Stanca: bene lo scrutinio elettronico

Il Ministro apprezza i risultati della sperimentazione che in 1.500 seggi ha affiancato al voto tradizionale anche quello elettronico. Ma non è la valutazione ufficiale

Roma - I primi commenti a caldo sono tutti positivi: il ministro all'Innovazione Lucio Stanca ha infatti annunciato che la sperimentazione di voto elettronico nelle elezioni dello scorso week-end "si è rivelata un vero successo".

Stanca ha confermato che i circa 2mila personal computer utilizzati per associare il voto elettronico a quello tradizionale in 1.500 seggi sono rimasti a disposizione degli istituti scolastici che hanno ospitato la sperimentazione.

Nell'esperimento, svoltosi in 49 città sui voti espressi da oltre un milione di elettori, sono stati impegnati circa 2.000 tecnici informatici e 400 coordinatori informatici di plesso; 80 persone al call center nazionale, 110 persone nei centri di controllo e ricezione.
Il Ministro non si è dimenticato di ricordare che i risultati ufficiali della sperimentazione verranno espressi da un'apposita Commissione di valutazione che entro la fine del mese predisporrà una prima relazione sull'efficacia ed efficienza in termini di vantaggi economici, organizzativi e temporali.

Secondo Stanca, ad ogni modo, la "complessa macchina ha funzionato con buona riuscita, addirittura superiore alle aspettative, e tutte le sezioni hanno completato con esito positivo la sperimentazione. Nel corso dello scrutinio non solo il sistema tecnologico si è dimostrato affidabile, ma soprattutto è stato ben accolto dai presidenti di sezione, con i quali si è stabilita un'ottima interazione".

Se qualche problema c'è stato, ha evidenziato il Ministro, si è manifestato laddove i presidenti di seggio, inizialmente, prima del voto non hanno accettato l'ingresso dei tecnici, un problema poi risolto con l'intervento dei prefetti competenti. "Inoltre - ha affermato - le pochissime code nell'invio telematico dei risultati al Viminale erano dovute ai ritardi delle contestuali procedure di spoglio tradizionale, manuale, cui la sperimentazione era legata".

Il ministro ha anche sottolineato come, con il nuovo sistema una volta a regime, già a poche ore dal voto sarà possibile conoscere i risultati delle elezioni. L'utilizzo dell'elettronica è stato apprezzato dal Ministro soprattutto nella fase successiva allo spoglio, ossia in quella di inoltro telematico dei risultati direttamente al Viminale.
TAG: italia
30 Commenti alla Notizia Stanca: bene lo scrutinio elettronico
Ordina
  • Non perdo neppure tempo a guardarlo, ho visto di tutto in questi anni, preferisco votare con le schede, e moooooolto meglio... anche se non mette al riparo da tutte le disonestà.
    Quanto ci scommettete che sicuramente qualche furbetto ci giocherà !?
    non+autenticato
  • D'accordissimo. Il voto elettronico è un regalo per chiunque voglia imbrogliare senza nemmeno prendersi la briga di rubare scatoloni o pagare scrutinatori e personaggi vari. Non mi stupirei affatto se le frodi aumentassero. Di mestiere faccio l'informatico da 20 anni, e ne ho viste troppe per fidarmi.
    Non che il cartaceo fosse immune da frodi, affatto, ma almeno devi coinvolgere altri soggetti con il rischio che "parlino". Così no.

    Se qualche hacker un pò serio volesse cortesemente far eleggere un cane o un morto famoso alle prime elezioni elettroniche, farebbe un gran favore a tutti noi. Grazie.
    :)
    Così almeno la gente si domanderebbe " ma che ..zzo è successo?"
    non+autenticato
  • > D'accordissimo. Il voto elettronico è
    > un regalo per chiunque voglia imbrogliare
    > senza nemmeno prendersi la briga di rubare
    > scatoloni o pagare scrutinatori e personaggi
    > vari. Non mi stupirei affatto se le frodi
    > aumentassero. Di mestiere faccio
    > l'informatico da 20 anni, e ne ho viste
    > troppe per fidarmi.
    > Non che il cartaceo fosse immune da frodi,
    > affatto, ma almeno devi coinvolgere altri
    > soggetti con il rischio che "parlino".
    > Così no.
    >
    > Se qualche hacker un pò serio volesse
    > cortesemente far eleggere un cane o un morto
    > famoso alle prime elezioni elettroniche,
    > farebbe un gran favore a tutti noi. Grazie.
    >Sorride
    > Così almeno la gente si domanderebbe
    > " ma che ..zzo è successo?"

    Ma sapete di cosa state parlando???
    Vi siete informati o sparate a zero con gli occhi bendati???
    Se lo aveste fatto sapreste che il "voto elettronico" di cui si parla in realtà è uno SCRUTINIO elettronico dove i dati non viaggiano sulle reti ma bensì vengono memorizzati all'interno di una smartcard/memorycard che resta all'interno del seggio!!!!
    Poi, senza andarli a consegnare manualmente in tribunale, vengono dati al fiduciario del seggio che li trasmette alla centrale...
    Niente di diverso da adesso! Si sono solo eliminati noiosi, inutili e costosissimi passaggi intermedi!!!

    INFORMATEVI PRIMA DI PARLARE PER PIACERE!!!

    Davide.
    non+autenticato
  • il "voto elettronico" in realtà si basa su queste
    http://evoto.ales.net/seggio/Schede.htm
    non+autenticato
  • Ma dove vive questo Ministro ? Con il voto elettronico si DEVE poter conoscere il risultato 1 secondo dopo la chiusura dei seggi ! Per fare i conti di 35.000.000 di Voti con un server un pochino potente basta non più di un decimo di secondo... altrimenti qualcuno comincia a pensare a cosa ci fanno in quelle ore dei Nostri voti elettronici !
    non+autenticato
  • > Ma dove vive questo Ministro ? Con il voto
    > elettronico si DEVE poter conoscere il
    > risultato 1 secondo dopo la chiusura dei
    > seggi ! Per fare i conti di 35.000.000 di
    > Voti con un server un pochino potente basta
    > non più di un decimo di secondo...
    > altrimenti qualcuno comincia a pensare a
    > cosa ci fanno in quelle ore dei Nostri voti
    > elettronici !

    Ma devi tenere in considerazione anche la valenza legale... per adesso nessuno si immaginerebbe di dare piena fiducia a delle macchine e per questo il processo DEVE essere semi automatico...
    E poi con tutti gli anziani di adesso alla fine risulterebbero controproducenti i touchscreen...

    Con il tempo si arriverà alla piena automazione... basta avere pazienza: giurisprudenza, tecnologia e burocrazia vanno a velocità differenti...Occhiolino

    Davide.
    non+autenticato
  • Certo. E chi glielo dice al server quali sono i voti?
    Questo non è un voto elettronico, è uno scrutinio elettronico.
    non+autenticato
  • Ma hanno riconvertito un software per le ordinazioni
    alla pizzeria ???

    un touch screen sarebbe stato MOLTO meglio.

    Mi sarebbe piaciuto vedere la mamma con in mano
    il lettore di barcode.....



    Voto: 5, per l'impegno
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Ma hanno riconvertito un software per le
    > ordinazioni
    > alla pizzeria ???
    Trattasi di scrutiniuo elettronico non di tutto il voto. Cosa potevano fare di meglio posto che l'elettore dove ancora per legge tracciare un segno sulla scheda?
  • La sperimentazione era rivolta esclusivamente ad accelerare le procedure di scrutinio rendendole più efficienti in temini di riduzione dei passaggi (invio diretto dalla sezione al Viminale con eliminazione di trasporti e aggregazioni intermedie) e della durata. Inoltre, la verbalizzazione automatica dovrebbe consentire l'eliminazione di un considtente numero di errori.

    I due vincoli principali erano i seguenti:
    1) l'elettore doveva continuare a votare come aveva sempre fatto, cioè con carta e matita, per non creare difficoltà a nessuno (il touch screen, oltre ad avere problemi di manutenzione, metteva in difficoltà oltre il 50% del campione utilizzato per le prove)
    2) il processo doveva continuare a consentire ai rappresentanti di lista la piena vigilanza democratica sulle operazioni di scrutinio.

    Effettivamente il sw non è dissimile da quello utilizzato nei supermercati, naturalmente con vincoli di sicurezza e affidabilità molto più elevati. La difficoltà della sperimentazione non è tecnologica, bensì organizzativa.
    non+autenticato
  • > La sperimentazione era rivolta
    > esclusivamente ad accelerare le procedure di
    > scrutinio rendendole più efficienti
    > in temini di riduzione dei passaggi

    Verissimo. Io c'ero, ed ero uno di quei "tecnici informatici"...
    ma vi assicuro che erano persone normalissime con nozioni di informatica che rasentavano spesso lo zero. Io studente di informatica me la sono cavata, il software non era il massimo, un touchscreen sarebbe stato piu' efficiente di una pistola ottica da supermarket, ma non posso lamentarmi.
    Confermo pienamente cio' che ha scritto la persona prima di me.

    Meno vero e' cio' che ha detto Stanca... non tutti i commissari sono stati felicissimi di collaborare. Anzi, alcuni si sono comportati MOLTO male... e non parlo professionalmente.
    non+autenticato
  • Come pensi di poter esprimere un voto di preferenza con un touch screen? E come i garantiresti la sicurezza delle comunicazioni in migliaia di seggi in giro per il paese?
    Come potresti garantire il diritto di scheda nulla o bianca?
    Come faresti a far votare mia nonna 87enne?
    non+autenticato
  • Temo che tu non abbia capito... :/

    > Come pensi di poter esprimere un voto di
    > preferenza con un touch screen?

    La sperimentazione non prevedeva il voto elettronico, ma lo scrutinio elettronico. Per questo era preferibile un touchscreen ad una penna/pistola ottica.


    > E come i
    > garantiresti la sicurezza delle
    > comunicazioni in migliaia di seggi in giro
    > per il paese?
    Quasi esattamente come si e' fatto per questa sperimentazione: VPN.

    > Come potresti garantire il diritto di scheda
    > nulla o bianca?
    Non capisco cosa tu intenda... scheda bianca e' una possibilita' come le altre. Scheda nulla e' solo una perdita di tempo per chi le fa.

    > Come faresti a far votare mia nonna 87enne?
    Monitor touchscreen da 21 pollici + controllo incrociato di:
    smartcard con chipset simil simcard dei cellulari contenente i dati personali criptati e biosensori (retina o impronte).
    non+autenticato

  • > Monitor touchscreen da 21 pollici +
    > controllo incrociato di:
    > smartcard con chipset simil simcard dei
    > cellulari contenente i dati personali
    > criptati e biosensori (retina o impronte).


    a parte le difficoltà che un anziano avrebbe e che non le risorvi con un touch screen neanche se su un plasma da 42 pollici perchè sono difficoltà generazionali nel rapporto con la tecnologia....

    a parte questo io sarei più preoccupato a tenere distinti riconoscimento/voto, affinchè queste due cose siano sempre distinte
    non+autenticato
  • > a parte le difficoltà che un anziano
    > avrebbe e che non le risorvi con un touch
    > screen neanche se su un plasma da 42 pollici
    > perchè sono difficoltà
    > generazionali nel rapporto con la
    > tecnologia....

    Giusto...


    > a parte questo io sarei più
    > preoccupato a tenere distinti
    > riconoscimento/voto, affinchè queste
    > due cose siano sempre distinte

    Sono sempre state distinte per legge e di fatto... anche nelle nuove sperimentazioni... non c'è bisogno di preoccuparsi più di tanto...


    Davide.
    non+autenticato
  • > > Come faresti a far votare mia nonna
    > 87enne?
    > Monitor touchscreen da 21 pollici +
    > controllo incrociato di:
    > smartcard con chipset simil simcard dei
    > cellulari contenente i dati personali
    > criptati e biosensori (retina o impronte).

    Ci si sta pensando... ma ti ricordo che i fondamentalisti della privacy non lo vogliono!!!
    A me, facendo il segretario di seggio, mi capita sempre ancora quelle persone che vedono il loro diritto alla privacy leso dai certificati elettorali (quelli dove si mettono i timbri della sezione e la data) e dai registri dei nominativi!!! Ma vi rendete conto???


    Davide.
    non+autenticato
  • Secondo me e' il sistema democratico che e' fondamentalmente sbagliato.
    Si sta parlando di conoscenze nulle di informatica: basta toccare uno schermo!! O vogliamo prendere in considerazione anche gli analfabeti che non sanno ancora leggere e quindi sono impossibilitati anche a fare una semplice X ?!!
    Se un 90enne non riesce neppure a toccare uno schermo non penso abbia una coscienza politica in grado di votare o di esprimere una preferenza ponderata.
    Mi spiace ma allora e' quindi il diritto al voto che andrebbe limitato, rivisto.
    Manuela
    non+autenticato
  • Un programma Java che scansionava le schede, sviluppato dalla Ales s.r.l ( http://evoto.ales.net ).

    Tutto questo girava su sistemi Linux.

    Inoltre i computer usati sono rimasti a disposizione delle scuole dove hanno fatto la sperimentazione.
    non+autenticato
  • Ecco perché ci hanno messo un botto a scrutinare tutto quanto Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Ecco perché ci hanno messo un botto a
    > scrutinare tutto quantoOcchiolino

    Macchè, Linux + Java è una bomba.

    Quello è perchè dovevano mettere qualche croce sulle schede bianche e far arrivare il nano pelato almeno al 21%
    non+autenticato
  • > Quello è perchè dovevano
    > mettere qualche croce sulle schede bianche e
    > far arrivare il nano pelato almeno al 21%

    Spero sia solo una battuta, altrimenti tu non hai la minima idea di come funzioni un seggio elettorale...
    Le schede bianche per legge vanno viste, vidimate e firmate da tutti i rappresentanti di seggio e, se ci sono (molto spesso), rappresentanti di lista presenti... TUTTE le schede bianche e nulle...
    E poi ci sono i voti contestati e provvisoriamente assegnati o non assegnati...

    Quindi, come puoi ben vedere se vai a leggerti le leggi che regolano un seggio elettorale, la correttezza del voto è ben difesa...
    Se poi ti da fastidio che il "nano" abbia fatto fare la solita brutta figura ai listoni fantasma di sinistra è un problema solamente tuo...

    Davide.
    non+autenticato
  • la battuta del tizio di sopra fa cacare (e lo dico da sinistra), cmq *se si vuole* si può fare tutto il casino che si vuole nei seggi (e lo dico da scrutatore che si è sempre rifiutato di fare troiai)
    non+autenticato
  • > la battuta del tizio di sopra fa cacare (e
    > lo dico da sinistra), cmq *se si vuole* si
    > può fare tutto il casino che si vuole
    > nei seggi (e lo dico da scrutatore che si
    > è sempre rifiutato di fare troiai)

    Si può fare tutto il casino che si vuole... certamente... ma bisogna essere tutti d'accordo...
    Ma andare a spulciare 1 o 2 voti validi inesistenti (come fanno alcuni rappresentanti di lista che si presentano SOLO per rompere e fanno allungare di molte ore lo scrutinio) vuol dire essere dei rompipalle...
    Ti ricordo che è diritto dei membri del seggio chiamare la forza pubblica presente nei seggi se qualcosa non va in casi estremi... e tutto va verbalizzato... se si rifiuta di verbalizzare il diritto di chiamare la forza pubblica è ancora valido!!!
    Leggi bene le leggi e vedrai che tutto il procedimento è tutelato... se poi gli scrutatori non leggono per pigrizia è un problema loro...

    Comunque con il voto elettronico tutte le contestazioni spariranno! E' per questo che io spero sia applicato in modo generalizzato il prima possibile...

    Davide.
    non+autenticato
  • > > Ecco perché ci hanno messo un
    > > botto a scrutinare tutto quantoOcchiolino

    > > Macchè, Linux + Java è una
    > > bomba.

    Ecco due estremisti...
    Io ci ho messo 28 minuti di orologio a far fuori circa 500 voti.
    E da studente informatico quale sono ti assicuro linux + java non ha niente di speciale rispetto ad altre soluzioni.
    non+autenticato

  • > Ecco due estremisti...
    > Io ci ho messo 28 minuti di orologio a far
    > fuori circa 500 voti.


    Però sicuramanete non hai seguito le procedure normalizzate dalla legge ....
  • - Scritto da: doppiaemme
    > Però sicuramanete non hai seguito le
    > procedure normalizzate dalla legge ....

    Non c'e' stato uno che io conosca che abbia seguito la procedura. Ne' in quest'ultimo valzer di scrutinio, ne' prima...
    Per quel che ne so la procedura viene rispettata solo quando sono presenti i rappresentanti di lista...
    Cmq per correttezza devo dire che il software prevedeva entrambi i sistemi di inserimento dati, sequenziale o multiplo.
    In particolare prevedeva il secondo sistema cosi' bene che... forse i programmatori hanno fatto un sondaggio su come i commissari lavorano di solito?Ficoso
    non+autenticato
  • > > Ecco due estremisti...
    > > Io ci ho messo 28 minuti di orologio a
    > far
    > > fuori circa 500 voti.
    >
    >
    > Però sicuramanete non hai seguito le
    > procedure normalizzate dalla legge ....

    Infatti era una prova di scrutinio elettronico che per adesso non ha valenza legale perchè era in parallelo con lo scrutinio manuale!!!


    Davide.
    non+autenticato
  • Poveri studenti
    non+autenticato