DoS scombussola Microsoft e Google

Alcuni fra i siti più trafficati del Web, fra cui quello di Microsoft e di Google, lo scorso martedì sono stati a tratti irraggiungibili a causa di un grande attacco DoS ai server DNS di Akamai. Che minimizza

Cambridge (USA) - "Un sofisticato attacco su grande scala". Così Akamai, uno dei più grossi fornitori al mondo di servizi di hosting, ha descritto l'attacco di denial of service che lo scorso lunedì ha colpito i suoi server DNS (Domain Name Service). Un attacco che si è protratto per oltre due ore e che ha reso diversi siti, tra cui quelli di Microsoft, Google e Yahoo, divenuti molto lenti o a tratti persino irraggiungibili.

L'ingente quantità di traffico generata dall'aggressione ha infatti rallentato il servizio DNS di Akamai, rendendolo incapace di rispondere a tutte le richieste.

A differenza delle stime inizialmente riportate da Keynote Systems, una società che analizza le prestazioni dei server Web, Akamai sostiene che l'attacco ha avuto un impatto ridotto sui suoi clienti: di questi, il cui numero complessivo supera i 1.100, solo il 2% avrebbe avvertito problemi "percepibili".
"Il problema è stato rapidamente rilevato dai sistemi automatici di monitoraggio e il nostro personale ha mitigato gli effetti dell'attacco lavorando a stretto contatto con i clienti e cooperando con diversi partner di rete in tutto il mondo per bloccare la fonte dell'attacco", ha scritto Akamai in un comunicato.

A mitigare le conseguenza del DoS è intervenuto anche il modello di funzionamento del sistema DNS pubblico, che prevede diversi meccanismi per garantire il servizio anche quando un server DNS privato è down.

Akamai ha fatto sapere che sta collaborando con le autorità per individuare l'origine dell'attacco.
46 Commenti alla Notizia DoS scombussola Microsoft e Google
Ordina
  • ...proprio in quelle ore mi serviva di consultare la msdn (quindi msdn.microsoft.com) a proposito di un flag della API "MoveFileEx"... e indovinate come ho tentato di fare per arrivare alla pagina (su server msdn) al primo colpo? Con Google!A bocca aperta

    Scoprendo cosi` che ne` Google ne` MS stavano rispondendo.
    Avevo immaginato un problema di DNS ma pensavo c'entrasse la sola mia connessione, cioe` il mio provider...

    che coolo, eh?
    non+autenticato
  • TrollTrollTrollTrollTrollTrollTrollTroll

    Verrebbe voglia di non rispondere
    Cmq...
    Ma avete idea di come si fa un attacco DoS?
    Cosa c'entra Linux? Certo Linux è vulnerabile come qualsiasi Os (c'è già la patch, comunque e la vulnerabilità, come ti può spiegare qualsiasi SysAdmin serio è molto limitata) ma guarda che avesse avuto Windows Server 2003, AIX, Solaris, Xenix(vi ricordate vero lo Unix di Ms?), BSD o qualsiasi altro OS cosa cambiava?
    Nulla...
    Un DoS è un DoS. Vince sempre chi ha più banda
    non+autenticato
  • > Ma avete idea di come si fa un attacco DoS?
    certo, ne ho una idea abbastanza precisa...

    > Cosa c'entra Linux? Certo Linux è
    > vulnerabile come qualsiasi Os (c'è
    > già la patch, comunque e la
    > vulnerabilità, come ti può
    > spiegare qualsiasi SysAdmin serio è
    > molto limitata) ma guarda che avesse avuto
    > Windows Server 2003, AIX, Solaris, Xenix(vi
    > ricordate vero lo Unix di Ms?), BSD o
    > qualsiasi altro OS cosa cambiava?
    > Nulla...
    Nulla, appunto. Ricordatene quando ci sarà un bug in IIS o Office, che _non_ sono Windows eppure tutti parleranno di "Windoze fallato"
    non+autenticato
  • Hai perfettamente ragione!

    Allora è cmq bene ricordarsi che nemmeno KDE, o Apache sono Linux. Linux in quanto tale è il solo kernel. Quello che hai segnalato è un baco del kernel e dunque di Linux. Ma molti parlano di bachi di Linux quando sono solo di un componente...

    Se poi si vuole asserire che per bachi di Linux si parla di quelli di una distribuzione tipica posso esser d'accordo. Allora bisogna inserire nei bachi di windows anche quelli di IIS che è incluso almeno in Xp e Server 2003.

    Cmq non è un problema, l'importante è intendersi...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > TrollTrollTrollTrollTrollTroll(tr
    >
    > Verrebbe voglia di non rispondere
    > Cmq...
    > Ma avete idea di come si fa un attacco DoS?
    > Cosa c'entra Linux? Certo Linux è
    > vulnerabile come qualsiasi Os (c'è
    > già la patch, comunque e la
    > vulnerabilità, come ti può
    > spiegare qualsiasi SysAdmin serio è
    > molto limitata) ma guarda che avesse avuto
    > Windows Server 2003, AIX, Solaris, Xenix(vi
    > ricordate vero lo Unix di Ms?), BSD o
    > qualsiasi altro OS cosa cambiava?
    > Nulla...

    > Un DoS è un DoS. Vince sempre chi ha
    > più banda

    O chi preferisce portare un attacco tipo DDoS molto piu' efficace, difficile da fermare e senza dover possedere troppa banda passanteA bocca aperta
    non+autenticato


  • ...basta usarlo per accorgersi di quanti difetti ha. Ma quello che lo caratterizza a differenza di altri OS sono quelle che io ho battezzato "Bizzarrie", e cioè una cosa a metà tra un bug e una vulnerabilità.

    es: Installando la mia stampante (supportata) su Red-Hat e avviando X con il comando Startx, la stampante comincia a stampare i comandi che venivano inviati al Server grafico...
    non+autenticato
  • Davvero? Com'è che non me ne sono mai accorto, eppure lo uso abbastanza spesso...
    Com'è che non se ne sono accorte le milioni di persone che lo usano quotidianamente.

    Non dico che sia perfetto, dico solo che se usato da persone competenti si dimostra solido ed affidabile più di prodotti concorrenti.

    Tu poi citi le "bizzarrie". In particolare quella della stampante. Non mi risulta essere un bug noto, quindi la domanda sorge spontanea, ma hai configurato tutto correttamente?

    Certo, ti puoi lamentare del fatto che Linux sia difficile da utilizzare. Io non credo sia un difetto. Se vuoi qualcosa di più semplice esistono altri Sistemi Operativi. Puoi non usarlo! Non per questo sei libero di criticare uno strumento che dimostri di non conoscere...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Davvero? Com'è che non me ne sono mai
    > accorto, eppure lo uso abbastanza spesso...
    > Com'è che non se ne sono accorte le
    > milioni di persone che lo usano
    > quotidianamente.
    >
    > Non dico che sia perfetto, dico solo che se
    > usato da persone competenti si dimostra
    > solido ed affidabile più di prodotti
    > concorrenti.
    >
    > Tu poi citi le "bizzarrie". In particolare
    > quella della stampante. Non mi risulta
    > essere un bug noto, quindi la domanda sorge
    > spontanea, ma hai configurato tutto
    > correttamente?
    >
    > Certo, ti puoi lamentare del fatto che Linux
    > sia difficile da utilizzare. Io non credo
    > sia un difetto. Se vuoi qualcosa di
    > più semplice esistono altri Sistemi
    > Operativi. Puoi non usarlo! Non per questo
    > sei libero di criticare uno strumento che
    > dimostri di non conoscere...

    Aggiungi a questo che la maggior parte della case costruttrici per una politica microzozze non rilascia un driver specifico per come fa con quella fetecchia di S.O e vedi che abbiamo risolto l'arcano. Fallo giocare con Windows, che non si preoccupi. Se tutti ragionavano come lui a quest'ora stavamo ancora con gli asini per strada.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Davvero? Com'è che non me ne
    > sono mai
    > > accorto, eppure lo uso abbastanza
    > spesso...
    > > Com'è che non se ne sono accorte
    > le
    > > milioni di persone che lo usano
    > > quotidianamente.
    > >
    > > Non dico che sia perfetto, dico solo
    > che se
    > > usato da persone competenti si dimostra
    > > solido ed affidabile più di
    > prodotti
    > > concorrenti.
    > >
    > > Tu poi citi le "bizzarrie". In
    > particolare
    > > quella della stampante. Non mi risulta
    > > essere un bug noto, quindi la domanda
    > sorge
    > > spontanea, ma hai configurato tutto
    > > correttamente?
    > >
    > > Certo, ti puoi lamentare del fatto che
    > Linux
    > > sia difficile da utilizzare. Io non
    > credo
    > > sia un difetto. Se vuoi qualcosa di
    > > più semplice esistono altri
    > Sistemi
    > > Operativi. Puoi non usarlo! Non per
    > questo
    > > sei libero di criticare uno strumento
    > che
    > > dimostri di non conoscere...
    >
    > Aggiungi a questo che la maggior parte della
    > case costruttrici per una politica
    > microzozze

    Dire più che per politica ms per mancanza di politica linux!!!
    Non è ms ha impedire ai costruttori hardware di fare driver per linux è piuttosto il mondo linux che non si è degnato mai di prendere accordi con i suddetti produttori.
    Questo perchè nella farfuglia di tutti collaborano non esiste un vero responsabile (almeno per le distribuzioni free), nessuno che abbia potere di trattativa e che possa recarsi da tali prodottori per richiedere driver anche per linux.
    Un o.s. è caratterizzato anche dalla struttura che gli ruota attorno e non solo dal codice, una società ha quel potere di stringere accordi con i produttori hardware che tutti i tuoi programmatori linux 'volontari' non hanno ne avranno mai (in quando se pur tanti sono sparsi e disgiunti), per non parlare di assistenza (che non sono gli how to e i forum di patiti) e via dicendo.
    Per avere driver per linux bisogna aspettare che sia le distribuzioni commerciali a farsi avanti dai produttori hardware ma anche qui la cosa è problematica:
    1) le distribuzioni commerciali hanno vita altalenate perchè spesso abbandonate dagli utenti (che preferisco la nova distro free che fa più figo) ed ancora più spesso abbandonate dalle società stesse (redhat che prende, lascia, riprende la produzione per il mercato desktop che akkio di serietà può mostrare9
    2) il mercato è ancora nettamente nelle mani di ms (non nel senso di monopolio, trova altre scuse per giustificare i vostri errori) il che significa che la diffusione linux su macchine desktop è ancora esigua, questa piccola percentuale (vogliamo dire l'8%) va divisa tra una miriade di distribuzioni diverse (che vi fanno sentire tanto fighi ma vi fanno perdere potere contrattuale e disperdono le energie della comunità) frammentando a tal punto l'utenza da indebolire anche il potere contrattuale delle società alle spalle di distribuzioni commerciali!

    Questo è il vero motivo percui non ci sono driver per linux (o almeno ci sono solo alcuni driver ed in genere quelli di grandi marche), questo è il fatto che il mondo linux si è svegliato con qualche decennio di ritardo, riconoscendo tardi la potenza del mercato desktop e auto-costringendosi ad una ricorsa verso chi ha saputo e voluto credere in questa fascia di mercato fin da subito!

    Basta con le tro*a*e nul monopolio ms che controlla la produzione di driver scuse campate in aria per giustificare le falle che esistono (intrinseche per i motivi che ti accenavo sopra) in un o.s. fatto da tutti ma di cui nessuno è veramente responsabile!
    Basta dire stron****e fate atto delle vostre colpe!

    non rilascia un driver specifico
    > per come fa con quella fetecchia di S.O e
    > vedi che abbiamo risolto l'arcano. Fallo
    > giocare con Windows, che non si preoccupi.

    Tu gioca con linux...che poi fuori da questo forum è pieno di gente che con windows e linux ci lavora e ci fa cose serie, senza sentire il bisogno di azzanarsi l'un l'altro...cresci bambino..ti senti figo perchè usi il pinguino? come se l'avessi fatto tu! vai a fare il figo altrove (vale anche per chi rompe le scatole sputando su linux) e lascia in pace la gente seria

    > Se tutti ragionavano come lui a quest'ora
    > stavamo ancora con gli asini per strada.


    non+autenticato
  • non dire stupidate, ci possono anche essere 10 mila distribuzioni, ma il kernel é 1, e il driver lo sviluppi per il kernel, non per la distribuzione red hat!

    Il discorso é che secondo me tutti sono contenti che ci sia il monopolio m$, così non bisogna star li a fare 2 versioni del driver, o magari cosa terribile rilasciare delle specifiche segretissime di una periferica.

    Il fatto é che chi sviluppa il mondo linux deve farsi un mazzo così a trovare delle soluzioni, poi deve ripetere il mazzo per far si che openoffice legga anche i formati .doc, poi sviluppa le specifiche per i file .ogg, ma deve per forza far leggere anche i formati microsoft, che non si sognerebbe mai di fornire le specifiche, né di supportare a sua volta gli altri formati. Prova a pesare cosa succederebbe se M$ Word leggesse i file di openoffice...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > non dire stupidate, ci possono anche essere
    > 10 mila distribuzioni, ma il kernel é
    > 1, e il driver lo sviluppi per il kernel,
    > non per la distribuzione red hat!

    Allora non hai capito niente!!
    il kernel sarà anche uno (cosa abbastanza inesatta visto che poi avere anche un kernel più datato) ma la singola distribuzione ha cmq poco potere contrattuale!
    Esempio per bambini dell'asilo e per chi proprio non vuole accettare nessun commento negativo su linux:

    -Buongiorno produttore hardware sono la ms mi serveno i driver per win2000
    quanti win2000 ci sono in giro?
    + di 100.000.00
    a ok va bene


    -Buongiorno produttore hardware sono la redhat mi serveno i driver per linux redhat
    -quante redhat ci sono in giro?
    be di linux un bel po...poi diviso le 5000 distribuzioni un po meno ma in tutto sono cmq tanti
    si ma tu quali rappresenti (perchè mica io sto a parlare con fantasmi)
    be i solo redhat sono un po pochini ma tutti i linu...
    ...va be ho capito la ricontatteremo noi...


    chiaro no?
    >
    > Il discorso é che secondo me tutti
    > sono contenti che ci sia il monopolio m$,
    > così non bisogna star li a fare 2
    > versioni del driver, o magari cosa terribile
    > rilasciare delle specifiche segretissime di
    > una periferica.
    >

    si a i produttori hardware fa comodo non vendere il proprio hardware perchè non funziona su un o.s.
    sveglia qui pochi driver linux che ci sono sono nati proprio per l'opposto di quello che dici

    se però il mondo linux non fosse così frammentato avrebbe più potere contrattuale e i driver crescerebbe molto più velocemente

    > Il fatto é che chi sviluppa il mondo
    > linux deve farsi un mazzo così a
    > trovare delle soluzioni, poi deve ripetere
    > il mazzo per far si che openoffice legga
    > anche i formati .doc, poi sviluppa le
    > specifiche per i file .ogg, ma deve per
    > forza far leggere anche i formati microsoft,
    > che non si sognerebbe mai di fornire le
    > specifiche, né di supportare a sua
    > volta gli altri formati. Prova a pesare cosa
    > succederebbe se M$ Word leggesse i file di
    > openoffice...
    non+autenticato
  • Dov'e' finito il mio Internet distribuito e fault-tollerantTriste ?



    ==================================
    Modificato dall'autore il 17/06/2004 9.31.30
    11237
  • Se si continua ad abusare del termine "DoS" per indicare il "Denial of Service" , tra poco le nuove generazioni dimeticheranno che Dos significa anche "Disk Operating System" e io mi sentiro' piu' vecchio di quello che sono!

    Xtgold forever
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Se si continua ad abusare del termine "DoS"
    > per indicare il "Denial of Service" , tra
    > poco le nuove generazioni dimeticheranno che
    > Dos significa anche "Disk Operating System"
    > e io mi sentiro' piu' vecchio di quello che
    > sono!
    >
    > Xtgold forever

    Anche perche' il penso che il tipo di attacco debba essere stato DDOS altrimenti l'avrebbero fermato all'istante.Sorpresa
    non+autenticato
  • Ad onor del vero, il titolo riportato nel subject sarebbe stato maggiormente corretto, visto il reale stato dei fatti:
    http://isc.incidents.org/diary.php?date=2004-06-14...
    Ma, certo, fa + notizia tirare sempre e comunque in ballo MS. Bah! Se non altro, questa notizia ha l'indubbio pregio di ridimensionare la presuntà inossidabilità di Linux: che sia il caso che Akamai passi a BSD? Sorride
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Ad onor del vero, il titolo riportato nel
    > subject sarebbe stato maggiormente corretto,
    > visto il reale stato dei fatti:
    > isc.incidents.org/diary.php?date=2004-06-14&i
    > Ma, certo, fa + notizia tirare sempre e
    > comunque in ballo MS. Bah! Se non altro,
    > questa notizia ha l'indubbio pregio di
    > ridimensionare la presuntà
    > inossidabilità di Linux: che sia il
    > caso che Akamai passi a BSD?Sorride

    se leggi meglio ti accorgerai che sono 2 notizie distinte nel link da te segnalato:
    1) il programma che manda in crash il kernel linux
    2) il DoS verso websites "importanti": yahoo, google, microsoft.

    non+autenticato
  • forse è il caso che vai a dormire.....
    sono due notizie differenti!!!
    Spiegami chi si sarebbe fatto un DoS locale sul kernel del suo DNS.....
    un po' contorto.....
    Certo che il sonno fa fare figuracce ai paladini MS..... per altro la notizia non mette in cattiva luce MS in nessun modo mi pare......anche se non l'ho letta un DoS è un DoS
    non+autenticato

  • per altro la notizia non
    > mette in cattiva luce MS in nessun modo mi
    > pare......anche se non l'ho letta un DoS
    > è un DoS

    Sono d'accordo, però ti ricordo che sono stati attaccati i server Fan Linux di Akamai che filtra le connessioni sul sito di Microsoft.

    Ergo, quindi che probabilmente è stato un attacco indiretto a Microsoft, non mirato a mettere in cattiva luce nessuno ma solo a danneggiare MS.

    In questo caso infatti danneggiare Akamai è uguale a danneggiare MS.
    non+autenticato
  • Beh MS come google, yahoo e altri.....
    Bisogna vedere chi era il bersagio e chi un effetto collaterale!
    E poi un attacco del genere mette cmq in cattiva luce solo chi lo esegue, non il so utilizzato o le sue idee politiche o il bersaglio
    Poi il discorso era che la notizia non mirava a mettere in cattiva luce MS!
    non+autenticato
  • ma li leggi gli articoli che linki prima di postare, sei una figura di merda. sono due articoli differenti, non collegati fra di loro.A bocca aperta
  • > ma li leggi gli articoli che linki prima di
    > postare, sei una figura di merda. sono due
    > articoli differenti, non collegati fra di
    > loro.A bocca aperta

    Non sarà mica il prozaccone che si porta avanti con il lavoro eh? A bocca aperta
    4751

  • - Scritto da: Anonimo
    > Ad onor del vero, il titolo riportato nel
    > subject sarebbe stato maggiormente corretto,
    > visto il reale stato dei fatti:
    > isc.incidents.org/diary.php?date=2004-06-14&i
    > Ma, certo, fa + notizia tirare sempre e
    > comunque in ballo MS. Bah! Se non altro,
    > questa notizia ha l'indubbio pregio di
    > ridimensionare la presuntà
    > inossidabilità di Linux: che sia il
    > caso che Akamai passi a BSD?Sorride

    Linuz ha fatto cilecca
    non+autenticato
  • oltre al fatto che si tratta di DDoS dimostri una sorprendente
    ignoranza: che centra il tipo di OS?
    fatte nantro brodino va...Deluso
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)