Le MultiMediaCard turbo puntano ai cellulari

Tutto è pronto per l'arrivo sul mercato delle prime schede di memoria flash basate si di una nuova e più veloce specifica dello standard MMC. Al debutto il nuovo formato ridotto per telefonini e PDA

Seoul (Corea) - I promotori dello standard di memoria flash MultiMediaCard (MMC) sperano di riguadagnare il terreno perduto nei confronti dello standard rivale SecureDigital (SD) lanciando due nuovi tipi di memory card, entrambi basati sulla nuova specifica MMC 4.0 ad alta velocità.

Le nuove card arriveranno in due differenti formati: uno, chiamato MMCplus, avrà dimensioni tradizionali e tensione di corrente di 3,3 volt; l'altro, chiamato MMCmobile, avrà dimensioni più compatte e supporterà le tensioni di 3,3 e 1,8 volt. Entrambi conservano la compatibilità con le vecchie schede e con i dispositivi che le supportano.

La MultiMediaCard Association (MMCA) afferma che le nuove MMC sono da considerarsi le schede di memoria flash più veloci sul mercato. La nuova specifica prevede infatti frequenze di clock fino a 52 MHz (quella attuale è di 20 MHz) e il supporto a bus più ampi (x1, x4, x8): ciò consente di ottenere una velocità di trasferimento dati pari a 20 MB/s in lettura e di 15 MB/s in scrittura.
Particolarmente importante il supporto, nelle schede MMCmobile, del doppio voltaggio: una caratteristica che consente a queste memorie di mantenere la compatibilità con i dispositivi esistenti e, nella modalità a bassa tensione, di ridurre sensibilmente i consumi energetici.

Proprio ieri Samsung ha detto di aver sviluppato le sue prime schede MMCmobile e MMCplus e un controller integrante un processore ARM7 a 32 bit, un bus a 8 bit e un'interfaccia host capace di trasferire dati alla velocità massima di 52 MB/s.

"Samsung si aspetta che le funzionalità avanzate della nuova specifica MMC, quali formato di piccole dimensioni, elevate velocità di trasferimento dati e basso consumo energetico, facciano delle nuove schede MMC il formato di memory card più competitivo sul mercato, e questo non solo per i telefoni mobili, ma anche per tutti gli altri dispositivi mobili digitali", ha affermato il produttore coreano in un comunicato.

Lo scorso giugno anche i produttori di memorie Kingston e Pretec hanno mostrato campioni di MMC "col turbo".

Nelle scorse settimane Nokia, uno dei creatori dello standard MMC, ha annunciato il supporto, in alcuni suoi prossimi modelli di smartphone, del formato rivale SD. Quest'ultimo ha di recente superato, come diffusione globale, il più anziano rivale MMC, e ciò grazie soprattutto al mercato dei telefoni cellulari e dei PDA. Gartner Dataquest prevede tuttavia che durante i prossimi 4 anni le MMC saranno le memory card a più alto tasso di crescita.

Oltre a Nokia, fanno parte della MMCA HP, Samsung, Infineon, Micron e SanDisk.
7 Commenti alla Notizia Le MultiMediaCard turbo puntano ai cellulari
Ordina
  • E' gia' triste che le Flash abbiano gia 102 standard.
    Solo Sony ha prootto 4 standard parzialmente o completamente incompatibili fra di loro.
    Certo la CF, l' unica che vorrei su di un macchietta digitale, basta e avanza: dopotutto l' unica applicazione + vorace di una CF e' il video.... ma le videocassette DV con 25 Mb/s e prezzi non confrontabili con i vari DVD, flash o microdrive.
    La proliferazione degli standard serve solo a mantenere leadership con i brevetti. Dopo che si fa produrre in cina non si puo' pretendere che i cinesi non producano la stessa roba (o quasi) se non fregandoli con i brevetti. E' questo il motivo delle varie memori stick, sd, pirippipi'....
    Poi pero' le CF costano la meta' o un terzo e non scadono come la mozzarella.
    Poi i cinesi producono gli SVCD per evitare di pagare i DVD.
    Poi ..... (a piacimento)

    Basta con fomati inutili!!!

    Claudio
    non+autenticato
  • Forse a TE andranno bene le CF, ma nell'ottica della miniaturizzazione sono (giustamente) destinate a sparire.
    Costano poco perchè la legge della domanda e dell'offerta è spietata e non guarda in faccia a nessuno...

    Io nei miei vari dispositivi uso CF, SD e MMC. SD e MMC sono intercambiabili (praticamente tutti i dispositivi che leggono una leggono anche l'altra) e se il nuovo formato di MMC ne migliora le caratteristiche di velocità, consumo e disponibilità di spazio ben vengano... intanto questo contribuirà a far abbassare i prezzi degli standard meno recenti.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Forse a TE andranno bene le CF, ma
    > nell'ottica della miniaturizzazione sono
    > (giustamente) destinate a sparire.
    Gia', se una macchietta digitale fa cosi' schifo da essere + piccola di una CF (ricordiamo le leggi dell' ottica) forse abbisognera' di qcosa d'altro.
    Non mi sembra che il mio telefono P800, per esempio, aveva necessita' di una memory stick duo bis, sostanzialmnte illeggibile da una macchina fotografica Sony con 2 anni alle spalle nonostante l' adattatore. 2 mm in piu' non avrebbero appesantito il citofono. In oltre in zona batteria si poteva limare qualcosa.

    > Io nei miei vari dispositivi uso CF, SD e
    > MMC. SD e MMC sono intercambiabili
    > (praticamente tutti i dispositivi che
    > leggono una leggono anche l'altra)

    Non mi sembra che in uno slot mmc tu possa infilare una CF in uno slot SD (eccetera eccetera)
    Inoltre alcune standard non sono compatibili con loro stessi.
    Certo che se mi parli dei lettori multi card il disorso cambia. Peccato che siano + grossi di qualsiasi oggetto digitale.
    > nuovo formato di MMC ne migliora le
    > caratteristiche di velocità,
    chissenefrega. Devi fare montaggio video?


    > e disponibilità di spazio
    in cambio di nuove incompatibilita'

    > vengano... intanto questo contribuirà
    > a far abbassare i prezzi degli standard meno
    > recenti.
    che costano meno perche' meno complicati. un controller integrante un processore ARM7 a 32 bit non te lo regala nessuno!

    Claudio
    non+autenticato
  • quoto tutto.
    Ho il tuo stesso problema fra p800 e digitale Sony...nella mia beata innocenza volevo scattare delle foto decenti e spedirle via mms o allegarle ad un email usando la stessa memory stick e l'adattatore ...vabbè
    Ne ho le balle piene di tremila formati incompatibili, il risultato è che non compro più nulla
    non+autenticato


  • > Ne ho le balle piene di tremila formati
    > incompatibili, il risultato è che non
    > compro più nulla

    perche'? basta evitare i formadi del tubo.
    Non uso macchiette fotografiche, per il momento, e lo slot nel p800 e' "una roba in piu" non ricercata.

    Basta scegliere formati STANDARD.

    la CF anziche' la mmd/fg-4 ver 3.8

    Le pile stilo, ove possibile, anziche' formati proprietari legati ad un UNICO apparecchio.

    Evitare SATA finche' non sara' stabile.... oltretutto il vecchio ATA e'+ veloce di qualsiasi hdd...

    Evitare auto come la suv lexus che hanno una gomma propietaria (e non e' l' nica).

    usare files standard: i love you insegna.

    Semplicemente capire se l' ultima novita' e' tale per ragioni di marketing o portano a veri vantaggi per l' utilizzatore.

    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Forse a TE andranno bene le CF, ma
    > > nell'ottica della miniaturizzazione sono
    > > (giustamente) destinate a sparire.
    > Gia', se una macchietta digitale fa cosi'
    > schifo da essere + piccola di una CF
    > (ricordiamo le leggi dell' ottica) forse
    > abbisognera' di qcosa d'altro.

    apparte che giudicare la qualità di una macchina fotografica solo in relazione alle dimensioni dell'ottica ti qualifica né più né meno che con l'appellativo di "turista giapponese", perché ti ci vedo benissimo con una reflex da due quintali e mezzo in giro a far foto.

    a volte (non sempre) conta anche l'ergonomia. Tipo la mia ixus iis, che fa foto... così... però me la metto in tasca e la porto ovunque!


    e poi mica ci sono solo fotocamere!
    ci sono palmari, lettori mp3, e infinità di altre applicazioni.


    > Non mi sembra che il mio telefono P800, per
    > esempio, aveva necessita' di una memory
    > stick duo bis, sostanzialmnte illeggibile da
    > una macchina fotografica Sony con 2 anni
    > alle spalle nonostante l' adattatore. 2 mm
    > in piu' non avrebbero appesantito il
    > citofono. In oltre in zona batteria si
    > poteva limare qualcosa.
    >

    la sony è famosa per queste scelte infelici.

    > > Io nei miei vari dispositivi uso CF, SD
    > e
    > > MMC. SD e MMC sono intercambiabili
    > > (praticamente tutti i dispositivi che
    > > leggono una leggono anche l'altra)
    >
    > Non mi sembra che in uno slot mmc tu possa
    > infilare una CF in uno slot SD (eccetera
    > eccetera)
    > Inoltre alcune standard non sono compatibili
    > con loro stessi.
    > Certo che se mi parli dei lettori multi card
    > il disorso cambia. Peccato che siano +
    > grossi di qualsiasi oggetto digitale.

    stava parlando dell'intercambiabilità tra SD e MMC. Che c'entrano le CF?

    > > nuovo formato di MMC ne migliora le
    > > caratteristiche di velocità,
    > chissenefrega. Devi fare montaggio video?

    no, ma hai mai provato a salvare 256gb di roba a 10k/s?

    >
    >
    > > e disponibilità di spazio
    > in cambio di nuove incompatibilita'
    >
    > > vengano... intanto questo
    > contribuirà
    > > a far abbassare i prezzi degli standard
    > meno
    > > recenti.
    > che costano meno perche' meno complicati. un
    > controller integrante un processore ARM7 a
    > 32 bit non te lo regala nessuno!
    >

    vero.

    > Claudio


  • > alle dimensioni dell'ottica ti qualifica
    > né più né meno che con
    > l'appellativo di "turista giapponese",
    > perché ti ci vedo benissimo con una
    > reflex da due quintali e mezzo in giro a far
    > foto.
    >
    > a volte (non sempre) conta anche
    > l'ergonomia. Tipo la mia ixus iis, che fa
    > foto... così... però me la
    > metto in tasca e la porto ovunque!

    Sui 5Kg della mia macchina fotografica hai ragione, ma la DIMENSIONE dell' obiettivo dipende dalla diagonale del sensore (o pellicola: il cerchio di copertura) e dalla luminosita' da ottenersi.
    Sotto certe densita' dei fotoricettori, alle quali tristemente siamo gia' giunti, lo spazio delle dimensioni dei sensori sono inferiori a quelle dell' elettronica di contorno. Alias e' necessario introdurre amplificazione e disturbo al cubo per compensare la corsa verso il piccolo.
    Scendendo ancora i fotodiodi divengono dimensionalmente simili alla lunghezza d' onda da riprendere... alcune delle abberrazioni sono oggi gia' visibili in alcuni modelli.

    La mancanza cronica di grandangolari fa parte della difficolta' di infilare la luce angolata in un buchetto troppo piccolo.

    Quindi la dimensione NON puo' scendere sotto certe dimensioni (diciamo almeno 40 mm di diamero della lente ? sparo.) salvo avere una qualita' da usa e getta. Che costa molto, ma molto meno.


    >
    > e poi mica ci sono solo fotocamere!
    > ci sono palmari, lettori mp3, e
    > infinità di altre applicazioni.

    >
    > no, ma hai mai provato a salvare 256gb di
    > roba a 10k/s?

    la cf deriva dai seagate ST (pc XT, ricordi divenuti ATA) capaci come controller di veicolare 3Mb/s = 24h per 256Gb (ovvero 32GB una capacita' oggi, e ancora per parecchio inesistente. alcuni formati si fermano a 0.5GB)
    Potresti pero' scoprire che le versioni moderne delle CF accreditate di farcela in meno di un ora, tempo assai interessante per la fantaflash da 32GB, non ti sarebbero di nessun aiuto con le periferiche oggi in commercio.
    La sfigatissima UniversalStupidBus non sarebbe in grado di gestire un traffico complesso e articolato senza azzopparti il transfert rate.

    Forse usando la odiata e standard (eccirisiamo) firewire riuciresti a ottenere prestazioni "umane".
    Sempre di avere un hdd strabiliante sul tuo pc.

    Mi stanno bene le migliorie, ma sono inutili quando costano di piu' e non danno nulla in cambio.

    La nuova flash e' piu' piccola: in un coso mp3 avere 6 grammi in + (magari compensati da -10 grammi in meno di controller e relative batterie) non e' la morte di nessuno.
    Con l' usb non fast e' invisibile la velocita... e con quella fast e' da dimostrare (soprattutto se sul chain hai collegato qcosa d'altro)
    Costa di piu'
    e' incompatibile con le altre flash

    non vedo vantaggi per i prossimi 4 / 5 anni. Poi ci risentiamo.
    Ma forse anche il nuovo formato sara' vecchio.
    Magari faranno delle FF (fantaflash) con connettore ultra micro scsi o con connessione ottica da favola.

    Claudio
    non+autenticato