Dentro WinXP anche il player Flash

Si riconferma standard di fatto per il web il player Macromedia che consente di visualizzare le animazioni Flash, e che ora può contare su WinXP

Redmond (USA) - Microsoft ha annunciato che il Flash Player 5 di Macromedia verrà rilasciato insieme a tutte le versioni di Windows XP.

Chris Jones, vice presidente del Windows Client Group, sostiene che il player di Macromedia "fa da complemento al ricco numero di servizi multimediali forniti da Microsoft per garantire che Windows XP consenta la migliore esperienza possibile ai propri utenti".

Con questo accordo, Macromedia mette a segno un bel colpo che potrà rafforzare ancor di più quella posizione di standard de facto che Flash si è guadagnato negli ultimi anni come formato di animazione vettoriale per il Web.
Flash, già utilizzato da colossi come Coca-Cola, Walt Disney e General Motors, è stato scelto dalla stessa Microsoft per realizzare il "Tour of Windows XP", una piccola guida visuale al nuovo sistema operativo integrata nel CD del prodotto.

Proprio pochi giorni, però, fa il W3C ha approvato a raccomandazione le specifiche dello Scalable Vector Graphics (SVG) 1.0, uno standard che, secondo alcuni, potrebbe divenire un serio rivale di Flash. Flash che può ora contare su uno "sponsor" d'eccezione.
TAG: sw
8 Commenti alla Notizia Dentro WinXP anche il player Flash
Ordina
  • Secondo MS

    la Java Virtual Machine è "un mucchio di codice che non serve all'utente finale"

    Flash 5.0 "fa da complemento al ricco numero di servizi multimediali forniti da Microsoft per garantire che Windows XP consenta la migliore esperienza possibile ai propri utenti"

    Ma mi faccia il piacere!
    non+autenticato
  • oh, possibile che non và mai bene niente?

    E questo no, e l'altro no...
    Se fosse per gente come voi l'informatica srebbe ancora ai tempi di c:/dir!
    Va bene, facevamo tutto anche con il C64, e' vero Unix e' grande, e' vero Linux e' il futuro dell'universo.

    Però finitela di schiacciarci i marroni cercando di mettere sempre in mezzo "LA VECCHIA SCUOLA"!

    Flash e' UNO STANDARD DI FATTO!
    E' NECESSARIO!
    Flash 5 e' incredibilmente potente e "utile"...
    Se NESSUNO usa applet java o un checacchioneso sistema "molto piu pensato" per fare web vuol dire che NESSUNO vuole farlo!
    Quindi se nessuno usa una tecnologia questa muore!
    Se muore muore perche NON FUNZIONAVA (nel senso che non la usava nessuno).
    Quindi, possono averci ragionato su anche i maggiori genii del mondo, puo riflettere le migliori tendenze sulla programmazione, puo' essere spazialmente figa, ma NON FUNZIONAVA e il mercato l'ha eliminata!!

    Esce un nuovo standard per il vettoriale sul web?
    BENE!
    Funzionerà? Boh?
    Comunque, anche se non vi piace, ora ci teniamo Flash che e' una tecnologia DIFFUSA, PROVATA, EVOLUTA, SUPPORTATA...
    Un successo!!
    non+autenticato
  • > Flash e' UNO STANDARD DI FATTO!
    > E' NECESSARIO!

    Ok... è vero.

    > Flash 5 e' incredibilmente potente e
    > "utile"...
    Ok. è vero.

    > Se NESSUNO usa applet java o un
    > checacchioneso sistema "molto piu pensato"
    > per fare web vuol dire che NESSUNO vuole
    > farlo!
    Non è vero. Java molto usato e non solo nel Web, te lo assicuro. Semplicemente a MS non và a genio perchè gli sta un po sulle balle SUN...
    Java è un concorrente di .net, Flash no. Sono due cose differenti.

    > Quindi se nessuno usa una tecnologia questa
    > muore!
    > Se muore muore perche NON FUNZIONAVA (nel
    > senso che non la usava nessuno).
    > Quindi, possono averci ragionato su anche i
    > maggiori genii del mondo, puo riflettere le
    > migliori tendenze sulla programmazione, puo'
    > essere spazialmente figa, ma NON FUNZIONAVA
    > e il mercato l'ha eliminata!!
    >
    > Esce un nuovo standard per il vettoriale sul
    > web?
    > BENE!
    > Funzionerà? Boh?
    > Comunque, anche se non vi piace, ora ci
    > teniamo Flash che e' una tecnologia DIFFUSA,
    > PROVATA, EVOLUTA, SUPPORTATA...
    > Un successo!!

    Ok... ma qesto non c'entra nulla con Java.
    Le applet non sono paragonabili a Flash, sono due cose differenti.

    Ciao


    non+autenticato
  • > Non è vero. Java molto usato e non solo nel
    > Web, te lo assicuro. Semplicemente a MS non
    > và a genio perchè gli sta un po sulle balle
    > SUN...
    > Java è un concorrente di .net, Flash no.
    > Sono due cose differenti.
    >

    al solito, quando MS parla di java nel browser, parla solo di applet.
    quindi il discorso filava
    le applet hanno da mori'..

    > Ok... ma qesto non c'entra nulla con Java.
    > Le applet non sono paragonabili a Flash,
    > sono due cose differenti.
    >

    Infatti con flash fai tutto quello che fai con una applet, senza dover caricare 20 mega di jvm, in maniera piu' efficente e graficamente piu' accattivante, usando un linguaggio ad alto livello, abbastanza potente e flessibile.

    ciao
    non+autenticato

  • > al solito, quando MS parla di java nel
    > browser, parla solo di applet.
    > quindi il discorso filava
    > le applet hanno da mori'..

    Per l'utente medio che scarica pagine a casa sua, per le pagine in cui compaio spettacolari animazioni flash... Le applet non servono per fare quello che fa flash. E' ovvio che se si pensa di fare con le applet quello che si fa con flash, le applet non hanno scampo.

    >
    > > Ok... ma qesto non c'entra nulla con Java.
    > > Le applet non sono paragonabili a Flash,
    > > sono due cose differenti.
    > >
    >
    > Infatti con flash fai tutto quello che fai
    > con una applet, senza dover caricare 20 mega
    > di jvm, in maniera piu' efficente e
    > graficamente piu' accattivante, usando un
    > linguaggio ad alto livello, abbastanza
    > potente e flessibile.

    vedi sopra, le applet non servono solo per fare quello che fa flash.

    Ciao

    non+autenticato


  • - Scritto da: Luca
    > Per l'utente medio che scarica pagine a casa
    > sua, per le pagine in cui compaio
    > spettacolari animazioni flash... Le applet
    > non servono per fare quello che fa flash. E'
    > ovvio che se si pensa di fare con le applet
    > quello che si fa con flash, le applet non
    > hanno scampo.
    >
    > > Infatti con flash fai tutto quello che fai
    > > con una applet, senza dover caricare 20
    > mega
    > > di jvm, in maniera piu' efficente e
    > > graficamente piu' accattivante, usando un
    > > linguaggio ad alto livello, abbastanza
    > > potente e flessibile.
    >
    > vedi sopra, le applet non servono solo per
    > fare quello che fa flash.
    >

    Scusa l'intromissione, ma a me risulta che con Java da lato client (nel browser) non ci fai proprio niente (se non degli obbrobri).
    E non mi risulta che esistano applicazioni (con JVM fuori dal browser) degne di nota (se non qualche cosa che sono le solite mosche bianche ad utilizzare: le altre mosche non sopportano le bassissime performance offerte ed hanno preferito passare a cose analoghe più performanti).

    Un esempio di applicazione scritta in Java (ma compilata in codice macchina in modo che le mosche nere possano utilizzare) è, per rimanere sempre in casa Macromedia, Dreamweaver (vabbè c'è anche JBuilder è fatto nello stesso modo, ma però è Borland ...).
    Bellissimo, ma non trovi che sia un po' pesantuccio ?
    E pensa che è compilato!

    Un tempo (qualche anno fa) andava abbastanza realizzare applicazioni c/s Java che venivano eseguite in un browser e si connettevano ad un database (o a un middle tier e/o proxy che poi si connetteva al database).
    Questa architettura non è più utilizzata da nessuno perchè è lenta, è pacchiana, non è compatibile con le varie JVM (mica a tutti quelli che usano il tuo servizio vorrai fare installare il Java Plug-In per la tua versione di Java, vero ?), è graficamente sgradevole, l'intefaccia utente è "gommosa", il cut & paste da altre applicazioni non su tutte le versioni di JVM funziona, ecc. ecc.
    Inoltre, chiunque volesse vedere il codice sorgente di una tale applicazione (obfuscator o no), con toolettini stile Jad, potrebbe comunque farlo.

    Oggi come oggi, si usa Java esclusivamente lato Server (JSP, Servlets, EJB) e l'interfaccia utente finale è realizzata in HTML (con eventualmente un po' di script client side).
    Questo permette di avere una maggiore compatibilità tra i browsers, performance ottimale, indipendenza dalla piattaforma hw del server e senza contare che il bytecode rimane saldamente sempre sul server.

    Questo fa si che oramai molti (anche tra gli utenti esperti) navighino con il supporto Java disabilitato (a meno che non siano purtroppo utenti delle tue applicazioni ...) in modo da evitare i fastidiosi blocchi nella navigazione (dovuti all'avvio della JVM) quando si intoppa in una pagina con un applet (che tanto -normalmente- non presenta informazioni di utilità).
    Penso che sia anche per questo (oltre al fatto di offrire una JVM ormai superata ed altri motivi commerciali) che M$ abbia deciso di non includere il supporto Java.

    Con Flash, invece, si possono pubblicare presentazioni multimediali, grafica vettoriale in genere ed interfaccie grafiche per le applicazioni che siano eleganti, gradevoli, performanti e senza problemi di compatibilità.
    Naturalmente, non ci si possono fare tutte le parti applicative ... ma importa veramente visto tutti i tools che ci sono a disposizione ?

    Ciao
    non+autenticato
  • > Scusa l'intromissione, ma a me risulta che
    > con Java da lato client (nel browser) non ci
    > fai proprio niente (se non degli obbrobri).

    Obrobri grafici? E Swing dove lo metti...

    > E non mi risulta che esistano applicazioni
    > (con JVM fuori dal browser) degne di nota
    > (se non qualche cosa che sono le solite
    > mosche bianche ad utilizzare: le altre
    > mosche non sopportano le bassissime
    > performance offerte ed hanno preferito
    > passare a cose analoghe più performanti).
    >
    Cosa intendi per applicazioni degne di nota? Un CAD, un Word Processor? Che altro. Se è cosi sono d'accordo con te, ma guarda che in altri campi è usato e funziona pure, te lo assicuro.

    > Un esempio di applicazione scritta in Java
    > (ma compilata in codice macchina in modo che
    > le mosche nere possano utilizzare) è, per
    > rimanere sempre in casa Macromedia,
    > Dreamweaver (vabbè c'è anche JBuilder è
    > fatto nello stesso modo, ma però è Borland
    > ...).
    > Bellissimo, ma non trovi che sia un po'
    > pesantuccio ?

    Si, ma che c'entra con il confronto con Flash...

    > E pensa che è compilato!
    >
    > Un tempo (qualche anno fa) andava abbastanza
    > realizzare applicazioni c/s Java che
    > venivano eseguite in un browser e si
    > connettevano ad un database (o a un middle
    > tier e/o proxy che poi si connetteva al
    > database).
    > Questa architettura non è più utilizzata da
    > nessuno perchè è lenta, è pacchiana, non è
    > compatibile con le varie JVM (mica a tutti
    > quelli che usano il tuo servizio vorrai fare
    > installare il Java Plug-In per la tua
    > versione di Java, vero ?), è graficamente
    > sgradevole, l'intefaccia utente è "gommosa",

    Ripeto e Swing? dove lo metti?

    > il cut & paste da altre applicazioni non su
    > tutte le versioni di JVM funziona, ecc. ecc.
    > Inoltre, chiunque volesse vedere il codice
    > sorgente di una tale applicazione
    > (obfuscator o no), con toolettini stile Jad,
    > potrebbe comunque farlo.
    >
    > Oggi come oggi, si usa Java esclusivamente
    > lato Server (JSP, Servlets, EJB) e
    > l'interfaccia utente finale è realizzata in
    > HTML (con eventualmente un po' di script
    > client side).
    > Questo permette di avere una maggiore
    > compatibilità tra i browsers, performance
    > ottimale, indipendenza dalla piattaforma hw
    > del server e senza contare che il bytecode
    > rimane saldamente sempre sul server.
    >
    > Questo fa si che oramai molti (anche tra gli
    > utenti esperti) navighino con il supporto
    > Java disabilitato (a meno che non siano
    > purtroppo utenti delle tue applicazioni ...)
    > in modo da evitare i fastidiosi blocchi
    > nella navigazione (dovuti all'avvio della
    > JVM) quando si intoppa in una pagina con un
    > applet (che tanto -normalmente- non presenta
    > informazioni di utilità).
    > Penso che sia anche per questo (oltre al
    > fatto di offrire una JVM ormai superata ed
    > altri motivi commerciali) che M$ abbia
    > deciso di non includere il supporto Java.
    >

    Mi pare che tu ti sia limitato ad una utenza Web, esistono divesi altri campi applicativi, anche a livello scientifico (non pubblici, quindi non su Web) svilippati in Java per diverse ragioni.
    Queste applicazioni girano anche con applicazioni/applet che comunicano con servelet o EJB.
    Sulla loro pesantezza sono d'accordo, ma se si vuole realizzare una applicazione il cui requisito fondamentale sia la velocità, non si fa certo in java.

    > Con Flash, invece, si possono pubblicare
    > presentazioni multimediali, grafica
    > vettoriale in genere ed interfaccie grafiche
    > per le applicazioni che siano eleganti,
    > gradevoli, performanti e senza problemi di
    > compatibilità.
    > Naturalmente, non ci si possono fare tutte
    > le parti applicative ... ma importa
    > veramente visto tutti i tools che ci sono a
    > disposizione ?

    Ripeto le applet non servono solo per il Web. Certo se lo scopo è realizzare applicazioni per il Web, allora sono daccordo, ma se sono altri gli scopi ho un'opinione differente, anche perchè ho esperienza diretta di svliluppo di applicazioni in java non legate al Web che sfruttano servlet,EJB e applet.

    Ciao
    Luca
    non+autenticato
  • > oh, possibile che non và mai bene niente?
    >
    > E questo no, e l'altro no...
    > Se fosse per gente come voi l'informatica
    > srebbe ancora ai tempi di c:/dir!
    > Va bene, facevamo tutto anche con il C64, e'
    > vero Unix e' grande, e' vero Linux e' il
    > futuro dell'universo.
    >
    > Però finitela di schiacciarci i marroni
    > cercando di mettere sempre in mezzo "LA
    > VECCHIA SCUOLA"!

    Ma che c'entra con quello che ho scritto io? C=64? Linux? Unix? Vecchia scuola? C:\dir? Ma leggi prima di rispondere, o parli a vuoto?

    > Flash e' UNO STANDARD DI FATTO!
    > E' NECESSARIO!

    Infatti, io non ho detto che è sbagliato mettere Flash (anzi!), ho solo sottolineato la contraddizione delle frasi di Microsoft. Punto.
    Java è necessario quanto Flash. Solo che il primo è antipatico a MS, il secondo no. Allora MS pensa di prendere in giro la gente con i suoi discorsetti preparati a casa. A MS manca l'onestà intellettuale e l'onestà verso i suoi stessi clienti.

    > Se muore muore perche NON FUNZIONAVA (nel
    > senso che non la usava nessuno).

    Java non funziona?
    Vabbè, a questo punto smetto di risponderti.

    Torna a studiare.
    non+autenticato