> Io non difendo il P2P, sono contro le major e
> dico che i contenuti devono essere
> pagati.
> Ti sembra contraddittorio?
> Non lo è.

Se tu scaricassi direttamente dal sito dell' autore, pagandolo direttamente lo capirei, ma non credo che tu faccia così

>
> Il P2P è solo uno strumento utilizzato per
> piratare qualsiasi genere di bene immateriale.
> Non mi si venga a parlare delle distribuzioni
> Linux, che rappresentano un utilizzo
> infinitesimale del
> sistema.

Il P2P è uno strumento, e come tale può essere usato nel bene e nel male: per quanto riguarda le distribuzioni linux, di solito il torrent si scarica direttamente dal sito del produttore (che ha anche il tracker), quindi è un discorso a parte: tracker e motori di ricerca come TPB sono usati di più per il materiale pirata, su questo sono d' accordo.


> Le major sono associazioni a delinquere, fossi
> per me li metterei al muro davanti un plotone di
> esecuzione. Loro e tutti gli intermediari tra noi
> e gli
> autori.

Caricano sulla musica dei costi assurdi: la Apple però si comporta allo stesso modo, perchè carica i prezzi allo stesso modo

> Ma gli autori devono essere pagati per il loro
> lavoro, su questo non ci piove. Non pagarli
> equivale a
> DERUBARLI.

D' accordo che devono essere pagati, ma NON mettendo delle licenze sulla musica che la maggior parte della gente comincia a trovare troppo restrittive. Ci sono tanti sistemi per farsi pagare i contenuti, avevo scritto quelli che mi erano venuti in mente in un altro post:

http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2741154&m=274...


>
> La questione è meramente di numeri e percentuali:
> ognuno deve chiedere il
> giusto.
>
> 99 centesimi per un brano è un prezzo equo per
> quanto ci riguarda, per questo vado contro il
> P2P.

Su un CD con 15 brani, che costa 20 euro, il prezzo di ogni brano è di 1,33 euro; se conti che la Apple ha costi di distribuzione minimi (niente costo dei supporti, niente costo dell' incisione, niente costo di consegna ai punti vendita, niente problemi di giacenze invendute), e che l' utente ha costi ulteriori (computer, hard disk, abbonamento a internet, eventuale commissione paypal), Apple ti frega molto di più di una major; tu hai l' illusione di risparmiare, perchè paghi un brano alla volta, (e magari spendi meno se di un CD ti interessa un brano solo, perchè non compri gli altri), ma alla fine rubano molti più soldi così (sia a te che agli autori) che non con i CD.
Quindi, la Apple può unirsi alle major, e merita gli stessi trattamenti.

>
> La percentuale che rimane all'autore non lo è.
> Per questo vado contro le
> major.

Ti quoterei in pieno, se tu non facessi due pesi e due misure.

>
> Riguardo i film in acquisto e noleggio, i prezzi
> sono troppo elevati, se rapportati a quelli del
> cinema.

Il concetto di "noleggio" per un bene digitale è assurdo e anacronistico, e spero che presto sparisca del tutto.

> Riguardo il software non si può fare di tutta
> l'erba un fascio. La maggior parte dello
> shareware ha prezzi ragionevoli, la maggior parte
> dei software commerciali ha un prezzo esagerato,
> per usare un eufemismo. Ironicamente i programmi
> più costosi sono quelli che hanno il supporto
> peggiore.

A parte il fatto che ormai non c' è più molta differenza tra shareware, trialware e demo (http://unsanity.org/archives/000116.php ) , molti programmi shareware hanno anche equivalenti free, quindi il concetto di "prezzo giusto", se un concorrente ti realizza un programma analogo e ti dice che è gratis, diventa molto discutibile.

> Adobe è un caso emblematico: supporto pari a
> zero, se hai un problema ti puoi attaccare. E i
> loro prodotti di problemi ne hanno molti. Adobe
> sta diventano una nuova Microsoft: prodotti
> sempre più scadenti e bacati, prezzi esagerati,
> aggiornamenti che aggiungono 4 cagate fatti
> pagare a peso
> d'oro.

Quoto

> Come consulente se fino a ieri combattevo per
> mettere in regola i clienti dei prodotti Adobe,
> oggi non me ne può fregare di meno: non mi rendo
> complice di un furto (il furto da parte di Adobe
> verso i
> clienti).
>

In questi casi io consiglio, se possibile, di passare a GIMP: per l' uso che ne fanno molti utenti non si accorgono della differenza, risparmiano spazio su disco, si mettono in regola con la legge, ed Adobe resta con un pugno di mosche (se un utente che usa una copia pirata magari prima o poi la acquisterà, un utente che usa un equivalente libero non ti comprerà nulla)

> Infine due parole su AppStore, visto che parliamo
> di 100 mila lavori di tanta gente. Non voler
> pagare 79 centesimi una applicazioni è da ladri
> pezzenti, quindi stesso trattamento: plotone di
> esecuzione, insieme alle major. Ladri con
> ladri.

E ti pareva se non dovevi tirare fuori il conto delle applicazioni iPhone anche dove non c' entra nulla. Vabbè, sarei quasi rimasto deluso se tu non l' avessi fatto.