> > Il P2P è uno strumento, e come tale può essere
> > usato nel bene e nel male:
> Bene, quindi anche una bomba a mano può essere
> utilizzata come ferma carte,
> giusto?
>

L' esplosivo viene usato in certi casi dalle imprese di demolizione, o nelle miniere

> Di più non rende l'idea. Il 99,99% la rende
> meglio.
Parliamo di TPB però, non del protocollo BitTorrent; parecchi siti che hanno poca banda e offrono files di grandi dimensioni supportano i files torrent; al contrario, per TPB lo dice anche il nome che si tratta di materiale pirata (ecco perchè mentre gli altri tracker come mininova sono riusciti più o meno a cavarsela contro le accuse, TPB è stata condannata)


> > D' accordo che devono essere pagati, ma NON
> > mettendo delle licenze sulla musica che la
> > maggior parte della gente comincia a trovare
> > troppo restrittive.
> Comincia???? Esistono da decenni!

In passato venivano accettate più facilmente, perchè non imponevano agli utenti limiti troppo gravi: se facevi una copia di una cassetta perdevi qualità, e dopo qualche passaggio la musica ti diventava inascoltabile; i primi MP3 avevano qualità bassissima (per mantenere i file di dimensioni contenute) e per scaricarli spendevi in telefonate di più che a comprarti il CD, quindi era più facile accettare il divieto (tanto, violandolo ottenevi solo musica di qualità schifosa). Ora non è più così, eppure le licenze sono diventate ancora più restrittive, e vengono percepite come ingiuste da un numero di persone sempre maggiore (abbastanza da eleggere un loro rappresentante al parlamento europeo).


> > Su un CD con 15 brani, che costa 20 euro, il
> > prezzo di ogni brano è di 1,33 euro; se conti
> che
> > la Apple ha costi di distribuzione minimi
> Apple????
> Sbagli soggetto, sono le Major che hanno costi di
> distribuzioni minimi! Sono LORO che
> distribuiscono, non Apple. Apple
> RIVENDE.

Rendendosi complice del furto perpetrato dalle majors, quindi.


>
> >(niente
> > costo dei supporti, niente costo dell'
> incisione,
> > niente costo di consegna ai punti vendita,
> niente
> > problemi di giacenze invendute),
> Ma costo di infrastrutture: reti, server e

Anche youtube ha reti e server, eppure non richiede agli utenti di pagare.


> Apple prende 11 centesimi a brano, altrettanti ne
> prende l'autore, 16,5 li prende lo stato. Chi
> prende gli altri
> 60?

E il prezzo di un CD come è composto?


> io non ho l'illusione di risparmiare, io
> risparmio veramente. Ho risparmiato qualche
> migliaio di euro,
> fin'ora.

Come fai a dirlo? Hai calcolato quanto spendevi per la musica prima e dopo iTunes?

"Hai l'ADSL, l'abbonamento FLAT, ma se ti fermi e rifletti,
qualcosa proprio non va
Soldi pc, soldi hard disk per i brani che hai archiviato
poi c'è la luce, cambi l' iPod, che poco prima hai schizzato
Vai di PayPal, di credit card, di abbonamento FLAT
spendevi di meno, godevi di più ...."

(da "mika scemo" dei GemBoys, leggermente riadattata)


>
> > Quindi, la Apple può unirsi alle major, e merita
> > gli stessi
> > trattamenti.
> Ma quanto sei ignorante! Dovresti RINGRAZIARE
> Apple, se non era per lei col cazzo che avresti
> avuto i brani a 99
> centesimi!
> Ma n'do cazzo sei stato negli ultimi 6 anni? Su
> Marte?

No, banalmente mi sentivo i brani con Youtube, gratis.
Mai comprato nulla da Apple, e se i rivenditori e i consulenti Apple sono tutti come te, sta pur certo che non lo comprerò mai.


> No no, caro, gli euro sono euro, le licenze sono
> licenze. Stesse pesi, stesse
> misure.

Anche le fregature ad utenti ed artisti sono le stesse.



> > A parte il fatto che ormai non c' è più molta
> > differenza tra shareware, trialware e demo
> > (http://unsanity.org/archives/000116.php ) ,
> > molti programmi shareware hanno anche
> equivalenti
> > free, quindi il concetto di "prezzo giusto", se
> > un concorrente ti realizza un programma analogo
> e
> > ti dice che è gratis, diventa molto
> > discutibile.
> Faccio finta di non aver letto.

No no, leggi, e se hai qualche obiezione sensata sollevala pure.



> >
> > > Come consulente se fino a ieri combattevo per
> > > mettere in regola i clienti dei prodotti
> Adobe,
> > > oggi non me ne può fregare di meno: non mi
> rendo
> > > complice di un furto (il furto da parte di
> Adobe
> > > verso i
> > > clienti).
> > >
> >
> > In questi casi io consiglio, se possibile, di
> > passare a GIMP:
> I miei clienti non giocano, lavorano.

Se secondo te un ricercatore universitario che lavora nella diagnostica per immagini sta "giocando", vorrei sapere cosa significa per te "lavorare"


>
> > per l' uso che ne fanno molti
> > utenti non si accorgono della differenza,
> > risparmiano spazio su disco, si mettono in
> regola
> > con la legge, ed Adobe resta con un pugno di
> > mosche (se un utente che usa una copia pirata
> > magari prima o poi la acquisterà, un utente che
> > usa un equivalente libero non ti comprerà
> > nulla)
> Niente, non concordo nessuna parte di questo
> discorso.
>

Con quale punto non concordi? Perchè se tu non concordi con "nessuna parte" del mio discorso, secondo te si sarebbe dunque più in regola con la legge usando Photoshop craccato invece di GIMP? O Photoshop occuperebbe meno memoria di GIMP? Oppure, secondo te sarebbe più probabile che Photoshop originale venga comprato da un utente GIMP piuttosto che da un utente che ce l' ha già, ma craccato?



> >
> > > Infine due parole su AppStore, visto che
> > >.....
> > > Non voler pagare 79 centesimi una applicazioni

Spesso il cracking non ha nulla a che vedere con i prezzi, e si è visto con i programmi shareware: in molti casi tali programmi erano perfettamente utilizzabili, anche senza pagare, e le differenze con la versione registrata si limitavano alla presenza della scritta "Non registrato" nel titolo, o in una finestra mostrata all' inizio o alla fine, oppure al blocco di qualche funzione non essenziale (ad esempio, nel programma di compressione ACE non si poteva mettere la "firma digitale" su un archivio: ma mettere una firma tipo "Cracked by..." sarebbe altrettanto inutile, no?)
Eppure, tali programmi venivano regolarmente craccati: perchè? Non per averli gratis (bastava usarli fregandosene della registrazione), evidentemente, ma più che altro come "sfida", per vedere se si riusciva a togliere un pezzetto del programma che, anche se relativamente innocuo, non era desiderato dall' utente.