- Scritto da: ThEnOra

> Beh è non proprio la stessa cosa con ciò che
> chiede
> SW.
> Un conto è l'accessibilità a un certo specifico
> tipo di contenuto, altro invece è il discorso
> della conversione di contenuti protetti dal
> copyright in formati accessibili ai diversamente
> abili.

Cambia poco. Se il formato fosse accessibile all'origine invece di essere lucchettato, non saremmo qui a discutere.

> In pratica, se ciò accadesse anche in Italia,
> dovrebbero aggiungere/integrare un comma, come
> eccezione, della legge sul diritto d'autore che
> oggi come oggi preclude questa
> possibilità.

La legge dovrebbe limitarsi a dire che infrangere il diritto d'autore e' reato. Fine.
Inoltre dovrebbe aggiungere che "Lo stato tutela solo le opere rilasciate in formati aperti. Se uno prefersice chiuderli, allora perde la tutela dello stato sull'opera."
Due piccioni con una fava!

> Oppure, l'altra strada più breve chiamatasi buon
> senso, è il non applicare le sanzioni previste ai
> soggetti in cui è oggettivamente riconosciuto un
> utilizzo, seppur in violazione della normativa,
> che non lede i diritti dei
> righ-holders.

Ma eliminare le sanzioni, e quindi risparmiare sulle risorse demandate ad inutili controlli, no?
Prova per una volta ad uscire dal tuo piccolo orticello e guardare la cosa dal punto di vista della stragrande maggioranza della gente.