- Scritto da: andy61
> grazie per le considerazioni, tutte molto valide.
> lungi da me il voler risolvere la questione con
> un post, sono fermamente d'accordo che il diritto
> d'autore vada riformato, ma non è cosa che si
> riolverà in breve tempo (anche a mettersi
> d'impegno, prima di 5 o 10 anni non si arriva
> certamente da alcuna parte - interessi troppo
> grandi sono interessati a mantenere le cose come
> stanno, o a
> peggiorarle).

E allora si andrà avanti con pirateria crescente, e fallimenti a catena.

>
> L'equo compenso, se applicato bene, potrebbe
> mediare tra tutti gli interessi, ma dovrebbe,
> credo, andare a sostituire il pagamento a priori
> dei diritti sui
> supporti.

Come minimo!

>
> Occorre sicuramente separare definitivamente il
> costo del supporto dal costo dei
> diritti.

Esatto! Perchè il bene digitale non è vincolato al supporto.

> Inoltre il costo dei diritti potrebbe essere
> calcolato in base a più parametri, come ad
> esempio la qualità del prodotto/supporto(di cui
> ho già parlato), del tempo di
> detenzione/fruizione,
> etc.
>
> In pratica, non ha senso che paghi lo stesso fee
> per un film in BluRay e per un DVX rippato

Ovvio

>, come
> d'altra parte non ha senso che paghi la stessa
> cifra se il film lo vedo una volta soltanto (al
> cinema)

Se lo vedi al cinema paghi il biglietto e basta. E lo paghi al proprietario della sala, che ti mette il posto a disposizione. Sarà lui ad arrangiarsi per pagare chi ha fatto il film.

, per qualche volta (se lo noleggio e lo
> restituisco dopo un paio di giorni), o se voglio
> poterlo rivedere tutte le volte che voglio per
> tutta la
> vita.

Qui non sono d'accordo: non c'è modo di sapere se io guardo il film una volta sola o mille volte.
Il noleggio è morto, infatti i principali noleggiatori stanno chiudendo.
E con un file digitale, il noleggio non ha senso, perchè un bene digitale non si può restituire, dal momento che nessuno se ne è privato per darlo a te.

>
> Il calcolo dell'equo compenso potrebbe poi essere
> calcolato anche in base all'eventuale presenza di
> contenuti promozionali e pubblicitari, che
> l'utente potrebbe accettare di vedere in cambio
> di una riduzione dei costi (ma queste sono cose
> vecchie
> ...)

E se l'utente accetta, poi preme il tasto "avanti veloce"?

>
> Non ha senso poi che l'equo compenso venga pagato
> sul supporto originale, su tutti i dispositivi
> che posso utilizzare per riprodurlo (lettore DVD
> attaccato al televisore, lettore DVD del PC,
> hard-disk del PC, DVD su cui mi faccio una copia
> di backup,
> etc.)

Vero

>
> Altro aspetto fondamentale è rivalutare sanzioni
> e
> pene.
> Pur difendendo i principi su cui si fonda la
> legge, esiste una grande differenza tra la
> detenzione / riproduzione di contenuti, ed il
> furto di oggetti fisici, in quanto i primi non
> tolgono al detentore dei diritti la possibilità
> di disporre delle proprie opere (a titolo di
> esempio: se rubo un auto, il proprietario è
> costretto ad andare a piedi; la cosa potrebbe
> essere vera se rubassi il master del
> film).
>
> Tra l'altro osservo che un DVD acquistato
> contiene spesso contenuti diversi dal film che
> intendo vedere, tra cui promo di altri film,
> introduzioni con messaggi minatori, etc. per il
> cui contenuto posso non avere alcuna intenzione
> di pagare, e che sono, di fatto,
> pubblicità.
> Stabilito l'importo del compenso, potrei anche
> pretendere che l'intero supporto venisse
> utilizzato per il contenuto che acquisto,
> dandomi, eventualmente, una superiore
> qualità.

Non ne sfruttano neanche un quarto: in un banale dvd, spesso sfruttano solo un layer per i film, e l'altro per i contenuti speciali. E quasi nessuno sfrutta il secondo lato.