- Scritto da: LALALALALA
> - Scritto da: ruppolo
> > - Scritto da: LALALALALA
> > > - Scritto da: ruppolo
> > > > Come è giusto che sia.
> > >
> > > In realtà non è giusto ma è già accaduto,
> > infatti
> > > i moderni processori (dal 2000 ad oggi) i core
> > > x86 sono composti da un "traduttore" e da un
> > > "esecutore"; mentre il secondo è chiaro a
> tutti
> > > cosa fa, il primo si occupa di tradurre le
> > > istruzioni cisc specifiche della macchina in
> > > equivalenti blocchi di istruzioni
> > > risc.
> >
> > Appunto, consumando il doppio dell'energia e
> > costando il
> > doppio.
>
> In realtà il consumo c'entra poco e niente con il
> tipo di architettura (se è vero che m68k è un
> risc che consuma poco è anche vero che ppc è un
> risc che può nelle soluzioni server consumare
> parecchio di più di soluzioni server
> x86)

E il milione di transistor dedicati alla traduzione delle istruzioni CISC in RISC, si alimentano con nano scoiattoli che corrono dentro la CPU?

>
> > > > x86 è ora che vada in pensione, con annessi
> e
> > > > connessi: di danni ne ha fatti
> > > > abbastanza.
> > >
> > > E fin qui sei ancora sul sensato ... ti senti
> > > bene?
> >
> > Talmente bene che forse ti è sfuggito il fatto
> > che ho sempre detto che x86 fa schifo, e questo
> > anche se è dentro il mio
> > Mac.
> >
> > > > Con l'iBook del 2001 (PowerPC) avevo più
> > > > autonomia del MacBook del 2009 (x86), che ha
> > la
> > > > batteria di dimensioni doppie. Questo non è
> > > > progresso, è
> > > > regresso.
> > > >
> > > > iPad 2, oltre 10 ore di autonomia con 3
> > batterie
> > > > grandi come 3 sottilette kraft. E un mese di
> > > > stand by in cui riceve posta e notifiche.
> > QUESTO
> > > > è
> > > > progresso!
> > >
> > > Ah ecco mi sembrava strano che non tirassi in
> > > ballo apple ove non c'entra una cippa;
> >
> > C'entra moltissimo, invece. A parte Apple nessun
> > altro produttore di personal computer ha mai
> > impiegato processori RISC.
>
> Ehm ... Sai che l'amiga fu un Personal Computer e
> che essa usava processori risc basati su
> architettura m68k
> vero?

Magari rimaniamo su sistemi non estinti il secolo scorso?

> > Quindi l'unica
> > esperienza RISC che noi comuni mortali abbiamo
> > potuto avere, l'abbiamo potuta avere grazie ad
> > Apple.
>
> Anche assumendo che siano stati gli unici ad
> utilizzare i risc su personal computer (e così
> non è),

Ma così è in merito all'esperienza utente.

> vorrei farti notare che in ogni caso non
> sarebbe l'unica esperienza risc: cellulari,
> smartphone, palmari, tablet per citare alcuni
> prodotti tecnologici, e in questi campi apple non
> è ne la prima ne
> l'unica.

Quindi parli di smartphone e palmari con CPU CISC?

Fammi pure l'esempio di un prodotto in cui l'utente abbia avuto il piacere (o il dispiacere) di provare un cambio di architettura CISC<->RISC sul prodotto che lui utilizza abitualmente.

> > > sai si
> > > parla di processori
> >
> > Si, che non stanno nella Luna, ma nei nostri
> > dispositivi, quindi possiamo valutare come
> questi
> > processori influiscano nella nostra esperienza
> di
> > utilizzo.
>
> A parte che la tua frase non includeva
> considerazioni sul processore ma sul consumo del
> dispositivo (il quale più che dal processore è
> influenzato dal sistema grafico e di
> illuminazione),

Invece no, la CPU è in grado di consumare anche il 90% dell'energia disponibile.

> una comparativa atta a
> sottolineare i vantaggi di uno o di un altro
> processore o architettura o tipo di architettura,
> dovrebbe prendere in considerazione più prodotti
> nella stessa classe (esempio più tipi di tablet,
> o diversi sistemi desktop, o diversi portatili
> della stessa categoria di
> utilizzo)

Infatti io ho paragonato due portatili con schermo da 13", della stessa fascia di prezzo.

> > > parliamo di ipad (come dire
> > > si parla di cellulari, discutiamo del
> > > morse)
> >
> > iPad è l'unico personal computer con processore
> > RISC attualmente in uso tra la
> > gente.
>
> iPad è un tablet e non un personal computer.

L'iPad non solo è un personal computer (e lo afferma pure il CEO di Microsoft), ma a mio parare è IL personal computer. "IL" sia per dire che è quello vero, quello che che fin dal 1977 si era voluto ottenere, sia perché per il momento è il solo personal computer consolidato, ovvero con un sistema operativo consolidato e un parco software di 85 mila applicazioni tra cui le applicazioni FONDAMENTALI richieste oggi per un personal computer.

> Se estendiamo il concetto di personal computer
> anche a dispositivi miscellanei abbiamo come
> risultato che tutti utilizziamo almeno un sistema
> RISC eppure non tutti hanno un
> iPad.

Se, ma non lo estendiamo. Avere un RISC dentro il televisore o l'autoradio o la sveglia sul comodino, non ci interessa.