- Scritto da: OldDog

> No, sei fuorviato anche tu da questo nuovo
> sistema di considerare giusto che un individuo
> sia colpevole del reato di non volersi
> discolpare.
>
> Il sistema giuridico democratico prevede che
> spetti all'accusa provare la colpa, non che
> all'imputato di qualsiasi accusa tocchi (per
> primo) discolparsi.
>
> Hai ragione di credere che io abbia commesso un
> reato? Provalo, non puoi pretendere che sia io a
> discolparmi (tanto meno che io debba agire per
> agevolarti il compito di trovare prove a mio
> carico).

sono perfettamente d'accordo con te.
infatti, il mio era solo un ragionamento ipotetico. come dire: e se (ipoteticamente) l'onere della prova non spettasse all'accusa? beh, allora farei così e poi così...

è ovvio che, oggi come oggi, dove sembra ancora vigere il concetto di "innocente fino a prova contraria" (almeno in apparenza), l'ipotesi di "forzare" qualcuno a rivelare una password o ad auto-accusarsi è in aperto contrasto con il quinto emendamento (almeno in USA).
di conseguenza, non si può fare. punto e basta.
chi dice il contrario, sbaglia.

> Perché? Perché altrimenti si cade nei
> ragionamenti distorti che portano alla tortura:
> io ti accuso, tu neghi, io ti torturo finché tu
> crolli e accetti di dire che ho ragione io.

la tortura nei paesi Occidentali è illegale da tempo, e non è permessa in nessuna sua forma.
allo stato attuale delle cose, non possono sottoporre a tortura proprio nessuno.
tutto quello che possono fare è tentare di proporre leggi che puniscano severamente il "non rivelare una password" adducendo i motivi più disparati; sempre che tali leggi non vadano in conflitto con la costituzione o altre leggi pre-esistenti, e sempre che tali leggi vengano approvate e siano perciò condivise dai cittadini.

perché sappiamo benissimo tutti, che una legge non condivisa dai più, è sostanzialmente inutile ed inapplicabile.
basta guardare al file-sharing...