- Scritto da: pippino il breve
> Questo lo trovo offensivo e inutilmente
> aggressivo: in che modo il tuo diritto di usare
> "una cosa mia" è maggiore del mio diritto di non
> fartela usare?

La tua illogicità, completamente fallace, si riassume tutta nella tua frase qui sopra.
Nel momento in cui hai ricevuto i soldi da me, quella cosa non è più tua, ma è diventata mia, e quindi ne faccio quel cavolo che mi pare, compreso, se IO voglio (IO non più TU), replicarla e regalarne le copie, prestarla, farla usare alle condizioni che IO impongo perché nel momento in cui me l'hai venduta è diventata una cosa MIA. Se la rivendo a mia volta, non è più mia, quindi non potrò più avanzare richieste nei confronti del nuovo acquirente, perché l'ho venduta. Ti piace tanto il paragone con la Ferrari, bene tu compri la Ferrari dal concessionario e il concessionario non può pretendere di decidere che uso tu ne debba fare, e se la rivendi a me io ti dico che tu non ne hai più diritti sopra, quindi se voglio sfasciarla saranno fatti miei, così come se voglio riverniciarla. Se invece la rivendo, perdo tutti i diritti sulla EX MIA Ferrari che diventerà del nuovo acquirente. Tu in cambio di questa perdita di diritto sulla cosa che non è più tua hai avuto i miei soldi , per i quali non ti ho imposto vincoli sull'uso che tu ne faccia, quindi pretendo che tu non imponga vincoli sull'uso che io faccia della cosa che ora è MIA.
Esattamente come quando ti vendo un tostapane, un televisore, una chitarra o una mensola, non ti imporrò mai cosa devi cucinare col tostapane, cosa guardare col televisore, cosa suonare con la chitarra o cosa appoggiare sulla mensola. Né ti potrò mai imporre il divieto di sfasciare la chitarra sbattendola sul pavimento. Pretendo quindi che tu faccia altrettanto con il tuo programma. Se non lo fai, non lo stai vendendo, e i miei soldi non te li dò, sarò disposto a darli a qualcuno che mi darà la stessa cosa a condizioni migliori delle tue, senza importmi inutili e patetici vincoli su ciò che PAGO .