Punto-informatico.it
Telefonino.net
MegaLab.it
WinTricks.it
TechAssistance.it
PcTuner.net
DinoxPc.com
ioProgrammo.it
Winmagazine.it
Linux-Magazine.it
TTimeShop.it
Feed Xml
|
Newsletter
|
@Twitter
|
Login
|
Registrati
|
Forum
Cerca in PI
HOME
Attualità
Tecnologia
Sicurezza
Diritto & Internet
Business
Digital Life
Hardware
LIBRI
DOWNLOAD
WEBINAR
Torna alla notizia
Inizia nuova discussione
Altro
C'è Opteron nel supercomputer cinese
la redazione
29 lug 2003, 00.00
...confermo che...
non autenticato
4 risp.
29 lug 2003, 19.43
non autenticato
29 lug 2003, 20.34
non autenticato
29 lug 2003, 21.19
non autenticato
29 lug 2003, 22.18
non autenticato
30 lug 2003, 10.59
Dual BOOT ?
MemoRemigi
4 risp.
29 lug 2003, 12.36
non autenticato
29 lug 2003, 13.11
non autenticato
29 lug 2003, 19.39
non autenticato
29 lug 2003, 21.27
non autenticato
29 lug 2003, 21.34
chissa' com'e'...
non autenticato
31 risp.
29 lug 2003, 00.29
non autenticato
29 lug 2003, 01.32
Goul_duKat
29 lug 2003, 01.56
- Scritto da: Anonimo
> perchè le operazioni di macketing non
> rendono certo un processore più veloce, non
> basta dire che il g5 è il processore più
> potente del mondo perchè lo diventi!
no forse perche' non ha le 8 vie di intercambio tra processori ... e forse perche' non ha un controllo della memoria interno alla cpu ... ???
o forse perche' ibm chiede troppi soldi per il processore e poi l'architettura e' solo ibm e non e' free ... coms vedi l'IA64 di intel e' una architettura proprietaria e contro la x86-64 che invece e' free e gia' supportata prendera' grosse batoste mi sa' ... come parco macchine venduto, poi chissa' che ci sara' da fare per riuscire a dare programmi in cross nativi a 64 bit ... fare 2 pakage eseguibili di sicuro ... un incubo.
ciao
Goul_duKat
145
Segnala abusi
Rispondi
Quota
Chiudi
non autenticato
29 lug 2003, 02.14
non autenticato
29 lug 2003, 02.26
non autenticato
29 lug 2003, 18.14
non autenticato
29 lug 2003, 19.15
non autenticato
29 lug 2003, 02.37
non autenticato
29 lug 2003, 08.45
non autenticato
29 lug 2003, 09.31
non autenticato
29 lug 2003, 09.09
non autenticato
29 lug 2003, 09.20
non autenticato
29 lug 2003, 10.34
non autenticato
29 lug 2003, 14.52
non autenticato
29 lug 2003, 18.18
non autenticato
29 lug 2003, 10.23
non autenticato
29 lug 2003, 10.31
non autenticato
29 lug 2003, 11.41
non autenticato
29 lug 2003, 12.26
non autenticato
29 lug 2003, 13.10
non autenticato
29 lug 2003, 14.08
non autenticato
29 lug 2003, 14.15
non autenticato
29 lug 2003, 12.31
non autenticato
29 lug 2003, 19.31
non autenticato
29 lug 2003, 11.42
non autenticato
29 lug 2003, 14.07
non autenticato
29 lug 2003, 14.11
non autenticato
29 lug 2003, 18.12
non autenticato
29 lug 2003, 20.32
non autenticato
29 lug 2003, 11.29
non autenticato
29 lug 2003, 19.37
non autenticato
29 lug 2003, 19.29
Torna alla notizia
Inizia nuova discussione