Wikimedia incassa 20 milionila redazione 
03 gen 2012, 12.24
 Chiudi
Apri tutti i messaggi03 gen 2012, 13.08permalink
03 gen 2012, 14.04permalink
03 gen 2012, 15.48permalink
03 gen 2012, 13.38permalink
 Chiudi
Apri tutti i messaggi03 gen 2012, 14.18permalink
03 gen 2012, 14.22permalink
03 gen 2012, 14.49permalink
03 gen 2012, 15.42permalink
03 gen 2012, 15.57permalink
03 gen 2012, 16.32permalink
18 gen 2012, 23.20permalink
03 gen 2012, 15.57permalink
03 gen 2012, 18.52permalink
03 gen 2012, 19.17permalink
03 gen 2012, 19.26permalink
03 gen 2012, 19.35permalink
03 gen 2012, 19.57permalink
05 gen 2012, 08.50permalink
03 gen 2012, 22.25permalink
03 gen 2012, 18.36permalink
03 gen 2012, 22.26permalink
05 gen 2012, 08.53permalink
03 gen 2012, 16.48permalink
03 gen 2012, 17.54permalink
03 gen 2012, 18.57permalink
03 gen 2012, 19.15permalink
03 gen 2012, 19.23permalink
03 gen 2012, 19.31permalink
03 gen 2012, 19.58permalink
04 gen 2012, 21.34permalink
04 gen 2012, 21.35permalink
05 gen 2012, 08.58permalink
05 gen 2012, 11.51permalink
03 gen 2012, 17.01permalink
03 gen 2012, 17.56permalink
03 gen 2012, 21.10permalink
03 gen 2012, 22.31permalink
03 gen 2012, 22.50permalink
03 gen 2012, 23.05permalink
03 gen 2012, 23.18permalink
03 gen 2012, 23.27permalink
06 gen 2012, 12.33permalink
04 gen 2012, 12.54permalink
05 gen 2012, 13.43permalink
03 gen 2012, 15.03permalink
03 gen 2012, 16.35permalink
03 gen 2012, 15.14permalink
03 gen 2012, 15.17permalink
03 gen 2012, 16.34permalink
03 gen 2012, 16.59permalink
03 gen 2012, 17.13permalink
03 gen 2012, 17.27permalink
03 gen 2012, 17.53permalink
03 gen 2012, 22.03permalink
03 gen 2012, 23.11permalink
03 gen 2012, 23.33permalink
04 gen 2012, 13.05permalink
04 gen 2012, 14.07permalink
04 gen 2012, 16.38permalink
04 gen 2012, 21.34permalink
04 gen 2012, 23.00permalink
05 gen 2012, 00.13permalink
05 gen 2012, 09.27permalink
05 gen 2012, 13.52permalink
05 gen 2012, 14.21permalink
03 gen 2012, 19.06permalink
03 gen 2012, 19.20permalink
03 gen 2012, 19.30permalink
03 gen 2012, 19.33permalink
03 gen 2012, 20.01permalink
03 gen 2012, 22.36permalink
03 gen 2012, 22.56permalink
03 gen 2012, 20.40permalink
03 gen 2012, 20.45permalink
03 gen 2012, 21.20permalink
03 gen 2012, 21.49permalink
03 gen 2012, 22.39permalink
04 gen 2012, 12.42permalink
03 gen 2012, 21.16permalink
03 gen 2012, 21.19permalink
03 gen 2012, 21.48permalink
03 gen 2012, 21.59permalink
03 gen 2012, 22.07permalink
03 gen 2012, 22.24permalink
- Scritto da: 8080
> - Scritto da: bah
> > - Scritto da: 8080
> > >
> > > Anche io pensavo fossero heavy metal.
> > Comunque
> > > parlando della wikipedia in inglese
> anche
> lì
> > sono
> > > definiti come heavy
> > > metal:
> > > http://en.wikipedia.org/wiki/AC/DC
> >
> > A parte la ridicola pretesa di voler
> conoscere
> il
> > genere musicale scritto e suonato
> dall'artista
> > stesso meglio dell'artista stesso, NON SI
> > SCRIVONO OPINIONI PERSONALI E
> GIUSTIFICAZIONI
> DI
> > QUANTO CI SIA SCRITTO ALL'INTERNO DELLO
> STESSO
> > ARTICOLO ENCICLOPEDICO. È inaccettabile
> che
> > un utente che dovrebbe essere tra quelli
> > "qualificati" modifichi la voce inserendo le
> > proprie opinioni nell'articolo stesso per
> > premunirsi da eventuali
> > modifiche.
>
> Sì ma non discutevo quello. Volevo solo far
> notare che anche wikipedia in inglese, magari
> sbagliando, ha scritto che sono heavy
> metal

All'epoca Wiki inglese però riportava solo "hard rock" e "blues rock" (lo so, perché gran parte dell'articolo sulla wiki italiana l'avevo scritto io, finchè non mi sono rotto le scatole dell'arroganza di altri editor), quindi non si può dire neanche che il suddetto utente avesse detto "eh, ma c'è anche su quella inglese". In ogni caso, anche se io non ero molto d'accordo con la classificazione "heavy metal" ma l'avevo lasciato (niente edit war) per via del fatto che il gruppo potrebbe essere considerato come uno di quelli influenti su altri gruppi heavy metal. Ma quando ho visto che durante una discussione di altri utenti che sostenevano che "heavy metal" non ci doveva essere, era stata messa quella frase IN UN ARTICOLO ENCICLOPEDICO non ci ho più visto. Un articolo enciclopedico deve esporre i fatti, è assurdo che un utente possa permettersi di dire che opinioni (non fatti scientifici falsificabili, opinioni) siano "sbagliate" ed addirittura lo faccia all'interno di un articolo, entrando in polemica con il soggetto dell'articolo stesso, e glieli lascino fare perché è un "admin" o simili. Dite quello che volete, ma si Wikipedia inglese non si vedono mai e dico MAI cose del genere.
Anonimo
bah
 
 
 
03 gen 2012, 23.01permalink
03 gen 2012, 23.03permalink
03 gen 2012, 16.32permalink
03 gen 2012, 19.08permalink
03 gen 2012, 19.22permalink
03 gen 2012, 19.38permalink
03 gen 2012, 19.41permalink
03 gen 2012, 20.03permalink
04 gen 2012, 14.07permalink
04 gen 2012, 16.15permalink
04 gen 2012, 22.10permalink
04 gen 2012, 22.57permalink
05 gen 2012, 09.20permalink
05 gen 2012, 09.36permalink
05 gen 2012, 11.53permalink
05 gen 2012, 09.50permalink
05 gen 2012, 11.54permalink
05 gen 2012, 13.35permalink
05 gen 2012, 14.34permalink
05 gen 2012, 15.24permalink
05 gen 2012, 15.45permalink
05 gen 2012, 18.18permalink
05 gen 2012, 21.11permalink
 Chiudi
Apri tutti i messaggi03 gen 2012, 15.06permalink
04 gen 2012, 13.59permalink
04 gen 2012, 14.04permalink
04 gen 2012, 21.35permalink
05 gen 2012, 09.18permalink
05 gen 2012, 12.04permalink
05 gen 2012, 12.28permalink
05 gen 2012, 13.38permalink
05 gen 2012, 15.26permalink
05 gen 2012, 15.39permalink
05 gen 2012, 14.48permalink
 Chiudi
Apri tutti i messaggi03 gen 2012, 17.35permalink
03 gen 2012, 22.47permalink
05 gen 2012, 20.59permalink
05 gen 2012, 22.00permalink
05 gen 2012, 22.35permalink
06 gen 2012, 03.22permalink
06 gen 2012, 07.17permalink
06 gen 2012, 12.22permalink
06 gen 2012, 12.37permalink
06 gen 2012, 12.47permalink
06 gen 2012, 13.18permalink