- Scritto da: Shrike
> Proprio non riesco a capire le ragioni della tua
> opposizione.

E te la spiegano subito la mia ragione: si stanno prendendo wikipedia.
Che ci siano dei gruppi politici all'interno si sapeva, e va bhè, ci può anche stare finchè non si esagera con le castronerie. Che ci siano AZIENDE che scrivono certe voci su wikipedia in modo preciso per non farsele rigettare, magari con l'appoggio di admin... ecco, questo forse lo sanno in pochi.
Non pretendo di eliminare ogni interferenza da wikipedia, chiunque, io per primo, avremo sempre preferenze per qualcosa e per qualcuno mancando di obbiettività, ma per questo wikipedia funziona bene proprio grazie al contributo di più parti. Però il principio primo di wikipedia deve essere sempre e comunque rispettato e cioè libertà e divulgazione.

Come ho scritto in un altro post, adesso si fa la protesta per qualcosa che bene o male va bene a tutti, ma se iniziamo ad applicare il concetto che ogniqualvolta che c'è qualcosa da protestare basta mettere ai voti l'oscuramento di wikipedia... bhè, allora non è più finita.


> allora non dovresti
> essere d'accordo neanche con il banner, dato che
> cambiano le modalità ma il messaggio politico
> resta.

Hai ragione, ma se non altro non impedisco l'accesso ai contenuti. Cerco solo di accettare un compromesso ed infatti ho sempre scritto "al massimo si mette un banner", "al limite si mette un banner"...



> Se invece, come sostieni in più punti, la tua
> lamentela è incentrata sul fatto che bastava il
> banner, beh... questo non hai assolutamente modo
> di saperlo! (e nessuno ce l'ha) Sei libero di
> ripeterlo quanto vuoi, è la tua opinione, ma è
> un'argomentazione che non ha nessun tipo di peso
> o
> valore.

Se è per questo nessuno sa niente, nessuno sa se è servito l'oscuramento, nessuno sa se è bastato il banner...
Io ripeto il concetto perchè su wikipedia ci credo veramente e penso che non spetta a nessuno di noi oscurarla, e per nessun motivo.