> Non esattamente scusa, forse intendi dei rapporti
> casuali che abbiano un certo nesso logico, perchè
> altrimenti si potrebbe anche dire che il decreto
> non è passato perchè io sono andato ad urinare
> proprio alle 13.47 del giorno prima.

Certo, puoi dirlo. Vi sono due condizioni necessarie per stabilire un rapporto causale:
- la microcausalità, se cioé la consecutio tempore è corretta, se c'era un pericolo prima e la manifestazione dopo. Nel caso in questione, tu sostenevi che non c'era un DDL che metteva in pericolo Wikipedia. Questo è falso, e per correggere questa stortura sono intervenuto.
- la narrativa, se cioé è possibile stabilire un rapporto causa-effetto. Questa condizione è ovviamente molto blanda, tolti casi estremi come il tuo esempio è quasi sempre possibile. In questo caso è ovviamente possibile, essendo lo scopo dichiarato degli organizzatori e visto il cambiamento rapido del governo.

Il fatto che sia possibile non vuol dire che il rapporto causale è dimostrato: non è mai possibile per nessun fenomeno umano. Non potremmo mai vedere la storia alternativa, si possono fare ipotesi e si rientra nel soggettivo.

Il cuore del discorso però è che il rapporto causale non è importante necessariamente per giustificare un'iniziativa, è un di più: le due condizioni necessarie sono anche sufficienti per giustificare la lotta sociale, anche se non cambiano il risultato finale.

Se vanno mille persone ad una manifestazione, ognuno è inutile singolarmente e, singolarmente, non causa il ritiro del decreto. E' per questo stato inutile andarci?
Se al contrario, nonostante la mia manifestazione il governo non retrocede, è stato inutile andarci?

Il rapporto causale è possibile (o meno) stabilirlo solo dopo. Nel momento in cui si agisce, basta che vi siano le due condizioni necessarie per giustificarlo: che vi sia un pericolo e che sia possibile pensare che il mio intervento lo risolva.

Per questo non capisco molto le obbiezioni che porti sul tono "L'avrebbero ritirato comunque". In realtà il 5 avevo più il dubbio opposto (e non solo io), se l'avrebbero lasciato comunque, come puoi vedere da molti commenti in giro per internet e anche qui su PI. Ma anche se questo non fosse stato il caso, se era più probabile il ritiro, a meno di esserne CERTI (che ovviamente non è il caso) non vedo in che modo giustificherebbe la non protesta: se aumenta la probabilità di ritiro, è giustificabile.

Poi, appunto, non discuto invece sulla questione "E' giusto che Wiki protesti, a prescindere se a ragione o a torto". Lì la mia opinione è più personale che logico-giuridica, e non è basata su una conoscenza approfondita dei meccanismi interni a Wiki. Semplicemente non trovo differenze tra la protesta di oggi e quella dello scorso ottobre, se è giusta questa era giusta anche quella (se non appunto per questioni tecniche interne a Wiki di partecipazione al voto, poco apprezzabili dall'esterno).