- Scritto da: pjt
> - Scritto da: krane

> No, l'onere della prova spetta a chi fa
> un'affermazione, non a chi la confuta. E
> quì qualcuno per primo ha dichiarato la
> non esistenza di Dio, dicendosi ateo.

Infatti, e costui non ha affermato nulla se non che attende l'onere della prova da parte di chi dichiara che esistono divinita, quindi queste prove ??
Non mi sembra proprio siano gli atei a sbandierare la non esistenza di qualsisasi divinita', sono i religiosi convinti che queste entita' esistono, cosa dovrebbero fare gli atei iniziare dal dio Sole portatore di vita, poi passare per manitu' e le decine di divinita' indu' per smontarli uno per uno ? Ma chissene.

Se vuoi dimostrarmi che il tuo dio esiste fallo, altrimenti non venirmi a tediare con ingerenze politiche, scampanellate alle 7 di mattina e strani riti in cui si adorano morti.

> Potrei portare le prove che ho io dell'esistenza
> di Dio, ma essendo non scentifiche possono non
> valere per altre persone.

Interessante descrizione, pero' troppo simile a quelle che farebbe un pazzo delle proprie allucinazioni.

> Comunque ci sono libri ed articoli sull'argomento
> scritti da persone molto più preparate di me.

Beh, ci sono anche i libri di superman, perfino film.

> Prova leggere, per esempio, "Dio esiste ecco le
> prove", di René Laurentin (
> http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&se

Tu l'hai letto ? Sto leggendo alcune opinioni a riguardo nei forum di felrtrinelli:
"Ho letto questo qualche anno fa per curiosita' e mi ha fatto
diventare ancora piu' ateo."

"Proporrei inoltre di aggiungerli alla FAQ, nella sezione "propedeutici
all'ateismo", o nella sezione "se sei indeciso se diventare ateo
leggiti questi e togliti ogni dubbio"."

Comunque non manchero' di procurarmelo per la mia collezione.

> http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
> > Questa la spiegazione del motivo.

> La teoria di Russel è già stata confutata, poichè
> l'esempio si riferisce a qualcosa di comprovabile
> sentificamente,

Allora non hai letto di cosa si parla, no il gioco e' proprio che non e' con la teoria attuale confutabile scientificamente.

> mentre per sua natura la scenza si
> dichiara incapace a risolvere
> l'enigma dell'esistenza di Dio
> (come di molte altre questioni,
> etiche e/o filosofiche).

Ma se non esiste non c'e' niente da risolvere.