- Scritto da: pjt
> - Scritto da: krane
> > - Scritto da: pjt
> > > - Scritto da: krane

> > > No, l'onere della prova spetta a chi fa
> > > un'affermazione, non a chi la confuta.
> E
>
> > > quì qualcuno per primo ha dichiarato la
> > > non esistenza di Dio, dicendosi ateo.
> >
> > Infatti, e costui non ha affermato nulla se
> non
> > che attende l'onere della prova da parte di
> chi
> > dichiara che esistono divinita, quindi queste
> > prove
> > ??
>
> Vedi l'altra risposta.
>
> > Non mi sembra proprio siano gli atei a
> > sbandierare la non esistenza di qualsisasi
> > divinita', sono i religiosi convinti che
> queste
> > entita' esistono, cosa dovrebbero fare gli
> atei
> > iniziare dal dio Sole portatore di vita, poi
> > passare per manitu' e le decine di divinita'
> > indu' per smontarli uno per uno ?
>
> Non in generale, ma in questo contesto. Facile
> fare delle affermazioni e poii dire all'altro:
> Prova il contrario.

Scusa l'affemrazione che esiste un vecchio barbone invisible che si fa i fatti nostri e' tua, mica degli atei.

> > Ma chissene.
>
> A te forse niente, a tanti (atei e no) tanto.
>
> > Se vuoi dimostrarmi che il tuo dio esiste
> fallo,
> > altrimenti non venirmi a tediare con
> ingerenze
> > politiche, scampanellate alle 7 di mattina e
> > strani riti in cui si adorano
> > morti.
>
> A parte che io alle 7 di mattina, se non avessi
> da portare i figli a scuola, me ne starei molto
> volentieri a letto non si tedia nessuno: se
> vuoi credere lo poui fare, se non non lo fai.
> Punto. La cosa che volevo dire è che una
> decisione in tal senso va presa a ragin veduta,
> dopo essersi informati e ragionandoci sopra, non
> per prconcetti e sentito dire.

Infatti io sono ben convinto del mio ateismo, del resto non vedo perche' dovrei inventarmi qualche creatura invisibile da adorare.

> > > Potrei portare le prove che
> > ho io dell'esistenza di Dio, ma
> > essendo non scentifiche possono
> > non valere per altre persone.
> > Interessante descrizione, pero'
> > troppo simile a quelle che farebbe
> > un pazzo delle proprie allucinazioni.

> Siamo un po' tutti pazzi...
> Saprai di sicuro che filosoficamente non
> è possibile dare prove con la stessa
> modalità della scenza, ma con metodi
> propri, che possono essere anche
> soggettive.

Se fosse cosi' quello che vede chi fa uso di lsd e' reale.

> > > Prova leggere, per esempio, "Dio
> > > esiste ecco le prove", di René Laurentin (

> http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&se

> > Tu l'hai letto ? Sto leggendo alcune
> > opinioni a riguardo nei forum di felrtrinelli:

> > "Ho letto questo qualche anno fa
> > per curiosita' e mi ha fatto
> > diventare ancora piu' ateo."

> > "Proporrei inoltre di aggiungerli
> > alla FAQ, nella sezione "propedeutici
> > all'ateismo", o nella sezione "se
> > sei indeciso se diventare ateo
> > leggiti questi e togliti ogni dubbio"."

> > Comunque non manchero' di procurarmelo
> > per la mia collezione.

> Si, l'ho lettto qualche anno fa, consigliatomi da
> un mio amico professore di filosofia, ateo, che
> dopo la sua lettura era diventato molto meno
> sicuro dlla sua "ateità". Come ti dicevo, la
> prima parte è leggibile bene, con esamina delle
> prove scentifiche. La seconda è pesante, in pieno
> andamento filosofico e teologico, non adatta a
> chi crerca un qualcosa di semplice comprensione
> (anch'io ho avuto groissi problemi nella
> lettura). E' stato solo il primo testoche mi è
> venuto in mente, ce ne sono molti altri sul
> genere.
Me lo procurero', ho letto sicuramente di peggio a riguardo.


> http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
> > > > Questa la spiegazione del motivo.
> > > La teoria di Russel è già stata
> > confutata, poichè l'esempio si riferisce a
> > qualcosa di comprovabile sentificamente,

> > Allora non hai letto di cosa si parla, no
> > il gioco e' proprio che non e' con la teoria
> > attuale confutabile scientificamente.

> La conosco abbastanza. Il suo punto debole è
> proprio nel paragonare una disputa teologica con
> un qualcosa che si può rilevare
> scentificamente.

Ma non con i mezzi attuali, infatti ultimamente la teiera sia andata ad orbitare nelle vicinanze di alpha centauri, vuoi che te lo dimostro ?

> > > mentre per sua natura la scenza si
> > > dichiara incapace a risolvere
> > > l'enigma dell'esistenza di Dio
> > > (come di molte altre questioni,
> > > etiche e/o filosofiche).

> > Ma se non esiste non c'e' niente da
> risolvere.

> Se...
> E poi un enigma del genere implica la conoscenza
> se una cosa c'è o non c'è.

Infatti babbo natale non e' un enigma: e' una bufala