- Scritto da: Sgabbio
> - Scritto da: tucumcari
> > - Scritto da: Sgabbio
> > > - Scritto da: tucumcari
> > >
> > > >
> > > > Ferme restando le ottime ragioni di quanto
> > dici
> > > è
> > > > forse anche l'occasione giusta per
> cominciare
> > a
> > > > chiedersi:
> > > > Ma perchè devo dipendere da una
> "piattaforma"
> > > > gestita da xyz (twitter o chi altro) per
> dire
> > la
> > > > mia
> > > > opinione?
> > > >
> > > > E magari cominciare a metterci "una pezza"!
> > >
> > > In una società civile normale, uno non
> dovrebbe
> > > temere di dipendere da un servizio, perchè
> > > quest'ultimo non farebbe mai decisioni del
> > > genere.
> > > Comunque cosa intenderestti per "una pezza" ?
> Un
> > > sistema
> > > serverless?
> > Perchè serverless?
> > Questa domanda te la sei fatta?
>
> lo so, i motivi per cui un sistema
> decentralizzato, sia meglio, però chiedo se
> pensavi a quello oppure no
>
Pensavo 2 cose:
1) un sistema decentralizzato non significa "serverless" (ad esempio il DNS, l'E-mail) sono distribuiti ma non serverless.
2) è ovvio che un sistema distribuito ha 2 vantaggi:
L'efficienza e il fail-safe (il che implica la non dipendenza da una "piattaforma" specifica).
3) Queste cose in rete si fanno (si dovrebbero fare) utilizzando (o inventando) non delle "piattaforme applicative" (che contengono in modo implicito il rischio "tie-in") ma un protocollo.

Purtroppo
La "pigrizia utente" però (a pensare viene il mal di testa) fa si rinunci molto facilmente alla libertà in cambio di una banale "comodità" o peggio di una banale opportunità.
Purtroppo il cervello non usato finisce col fare come i muscoli... si atrofizza!

Era questa la questione che volevo proporre.
Dietro a molto del "successo" commerciale e non di certe piattaforme che diventano velocemente "legacy" c'è esattamente questo "fenomeno".