- Scritto da: rasta
> ...è il solito controsenso. Non puoi definire
> senza valore qualcosa che ha così alta
> richiesta...
Ripassare Microeconomia. Se l'elasticità della domanda rispetto al prezzo è molto molto alta, appena il prezzo si scosta da zero la quantità richiesta crolla verso zero.

Che detto in termini non microeconomici significa che la quasi totalità di quelli che scaricano non comprerebbe molto di più di quanto compra ora, o, viceversa, che il teorema "una copia scaricata=una mancata vendita" non sta in piedi nemmeno tra gli studiosi di Smith e Keynes.

Quello che è da cambiare è la legislazione, ma purtroppo finché l'attuale legislazione consente extraprofitti monopolistici e da segmentazione di mercato, la potenza di fuoco economica/lobbistica di chi vuol mantenere lo status quo è e rimarrà tremenda. E' un po' come sperare che i Politici che hanno approvato il Porcellum a loro favore vi rinuncino spontaneamente "nel rispetto della legge". E' ovvio che, senza una "spinta" esterna, uno "shock esogeno", non lo faranno mai.

Se l'effetto secondario della Copia non autorizzata fosse ridurre la potenza economica degli "Aventi Diritti" (...come se gli altri, che pagano, fossero solo "Aventi Doveri"!), bah, sarebbe un effetto secondario benvenuto...

Per parte mia proseguo sull'altro versante: soldi solo a licenze CC e utilizzo di materiale con copyright scaduto. Anche se comincio a dubitare sulla sua efficacia, visto che ad ogni passare di decennio passa una legge che estende la durata e gli ambiti... ormai siamo a 70 anni DOPO LA MORTE degli autori (riportando in vita Copyrights già scaduti...) e 50 ANNI per gli Esecutori (come se un Muratore non fosse anche lui un esecutore...), oltre a (In)Equo Compenso anche sui supporti che uso per il materiale CC e Free e prelievi sui prestiti delle BIBLIOTECHE PUBBLICHE. Ormai stabilire se del materiale sia fuori dal Copyright non è più alla portata nemmeno di uno studio di avvvocati specializzati. Basta guardare le discussioni su Wikicommons...