- Scritto da: OldDog
> - Scritto da: krane
> > > Atterraggi automatici degli
> > > aerei avvengono già, con
> > > elettronica che poco ha a che
> > > spartire con la guida laser dei
> > > proiettili (che richiedono
> > > traiettorie diverse, velocità di
> > > spostamento completamente
> > > differenti).

> > E allora ? Secondo te gli
> > strumenti che utilizzano sono
> > i migliori possibili ? E sono
> > usciti direttamente dopo la
> > scoperta del fuoco senza
> > passaggi di mezzo ?

> Temo tu non abbia colto che nel mio
> intervento spiegavo che le due tecnologie
> hanno modi d'uso differenti, non che
> quella dell'articolo sia una evoluzione
> dell'altra.

Ok, ma anche questa trovera' il suo bravo uso civile, a quel punto tutti contenti a insultare la prossima invenzione militare...
Sembra quasi che la gente dimentichi che sono i capi di stato e le corporazioni ad iniziare le guerre, non le armi che di loro se ne stanno tranquille nei magazzini.

> Non era un giudizio sull'evoluzione
> tecnologica o meno (sono io stesso
> appassionato di aeronautica, quindi
> ti garantisco che sono attento ai
> progressi in quel campo).

Ahhh, questo e' interessante, hai qualche link da consigliarmi ?

> > Piu' i sistemi si evolvono e piu'
> > ci sara' sicurezza, fino al punto in
> > cui l'errore umano sara' statisticamente
> > maggiore a quello della macchina.

> Affermazione di grande fiducia nel
> progresso tecnologico ma, temo, indimostrabile
> nel mondo reale.

Come ? Ma tu fai i conti a mano o con la calcolatrice ?
Tu usi i mezzi di trasporto o da una citta' all'altra ti sposti a piedi ?

> Se ti leggi cosa stia creando un'insostenibile
> aumento di costi e di tempi nella realizzazione
> di nuovi velivoli nel mondo (soprattutto
> Occidentale) negli ultimi vent'anni avrai diverse
> sorprese

Passera', intanto le auto che si guidano da sole stanno facendo giri del mondo.

> Anche diversi incidenti aeronautici degli ultimi
> anni sono frutto dell'eccessiva fiducia negli
> strumenti riposta dai piloti e dai tecnici,

E dalla corsa al risparmio direi.

> cullati dalla convinzione che la macchina
> "dovesse" essere ormai più affidabile.
> Il che non significa che l'elettronica di
> bordo non sia stata di grande aiuto, ma
> che per inevitabile realtà tutto quanto
> metti a bordo è destinato a malfunzionare,
> per una ragione o l'altra e quanto più
> critico sarà quel componente per la
> condotta sicura del velivolo, quanto più
> catastrofico rischia di essere l'esito
> finale del malfunzionamento.

E io che ho detto ? La stessa cosa...
Solo che ritengo che relativamente presto la parte piu' siggetta a malfunzionamenti, statisticamente, sara' l'uomo.

> Questo nel compromesso generale di rendere
> affidabile ma economicamente sostenibile e
> volante ogni velivolo, s'intende.
>

ecco l'economia ed il risparmio che fregano