- Scritto da: Funz

> Non ne ignoro il senso, solo la vedo usata sempre
> a sproposito quando si vuole criticare a priori
> qualcosa.

In tal caso non è usato a sproposito (almeno nel senso comune) visto che le costose auto elettriche sono spesso comprate/ideate/sponsorizzate da ricche aziende o persone che le comprano tanto per far la figura del tipo (o azienda) che ci tiene all'ecologia ma poi fa tutt'altro (ed il tutt'altro gli fa fare i soldi veri)

> > > e poi
> > > ti spertichi in lodi per una tecnologia
> la
> > cui
> > > fattibilità tecnica ed economica è
> ancora
> > tutta
> > > da
> > > dimostrare...
> >
> > La fattibilità tecnica te l'hanno detta
> quelli
> > del MIT, quanto a quella economica la si può
> solo
> > dedurre ed a seconda di come si voglia
> > realizzare
>
> Vedremo quando l'avranno realizzata in pratica...

Non serve farlo in pratica per avere un calcolo di massima (certo non possiamo farli io e te)

> Che c'entra il laser?

Era un paragone.

> non è che puoi rendere
> coerente l'energia emessa da una spira
> conduttrice...

A parte che l'energia emessa sarebbe energia elettromagnetica come la luce da cui il laser, ma era solo per dare l'idea che buona parte della dispersione è data dal suo propagarsi tendenzialmente in tutte el direzioni possibili, quindi se si riesce ad "indirizzare" l'energia in una specifica area, la dispersione è minore poi chiaramente deve essere efficiente l'assorbimento della stessa

> non parliamo nemmeno di tutti i
> dubbi e le ovvie contestazioni a un qualcosa che
> emette parecchi kW di energia EM da sotto il
> sedere della
> gente...

Quello è un bau bau che già ho letto, ma è solo un pretesto visto che da una parte si é già dimostrato che l'EM non fanno nulla (almeno a certe potenze) e se poi vuoi proprio stare sicuro allora metti il "l'assorbitore" in un'altra parte (per esempio una protuberanza tipo carrello agganciato) e porti l'energia al motore tramite un cavo


> > > Le
> > > applicazioni attuali (telefonini
> appoggiati
> > su
> > > una base a induzione) hanno rendimenti
> ben
> > più
> > > bassi.
> >
> > E secondo te, brevettavano una roba peggiore?
>
> Mah? Intanto il 97% mi sempbra veramente una
> sparata

Visto che al momento è un calcolo di compute, forse sarà in una situazione "ideale", ma anche fosse il 90% o pure l'80%, il fatto che il mezzo necessità di molte meno batterie quindi pesa molto meno, allora è molto più significativo che non delle batterie migliori.
Aggiungici poi che buona parte del costo delle auto elettriche è fatto dalle batterie, meno ne servono e meno costano le auto

> > L'asfalto va rifatto ogni tot e le spire di
> > metallo a meno che nons aino di materiali
> > particolarmente costosi, nonc redo siano il
> costo
> > maggiore (sembra che il trucco sia la loro
> > sistemazione, non materiali
> > innovativi
>
> No, ma c'è la connessione alla rete, il controllo
> elettronico di tutto il sistema, e chissà
> cos'altro.

Sì, ma è roba di cui c'è abbastanza esperienza (anche in altri campi) e non è che devi costruire tutto da zero (buona parte dei cavi elettrici già ci sono)

> La mia era una battuta, ma non è affatto
> demenziale quel sistema. E' semplice, collaudato,
> applicabile ai trasporti su gomma molto più
> semplicemente di un fantascientifico induttore a
> risonanza della
> ca**abubbola...

I difetti del sistema però sono noti (sai quanti hanno già suggerito di fare auto elettriche tipo autoscontro o filobus?)


> Qui sono d'accordo al 100%

Facciamo il 97%, per prudenza

Ciao!