- Scritto da: panda rossa
> - Scritto da: shevathas
> > - Scritto da: panda rossa
> > > - Scritto da: shevathas
> > >
> > > >
> > > > molti invece si fermerebbero al
> > preallarme
> > e
> > > > passerebbero direttamente alla
> > presunzione
> > di
> > > > colpevolezza. Cagionando, al
> diffamato,
> > danni
> > > > dimostrabili.
> > >
> > potrebbero essere difficili da dimostrare,
> ma
> ci
> > sono, soprattutto fra le professioni per le
> quali
> > la fiducia del cliente è importante.
>
> Sono dimostrabili o no questi danni? Deciditi.
>
in certi casi si e in certi casi no. Non puoi dimostrare che panda non ha deciso di rivolgersi al dott. tizio per quelle voci ma puoi dimostrare un calo di fatturato.
>
> Questo e' reato di stalking, non diffamazione.
>
Non è stalking. Il reato è stato compiuto da chi ha divulgato il numero, non da chi telefona.

> Processo alle intenzioni.
>
roba già capitata.

> Classico esempio al quale si puo' rispondere
> dimostrando che non e'
> vero.

bene: dimostrami che l'alitalia non rilascia scie chimiche

> Apri le porte alla fabbrica permettendo alla
> stampa di accertare la verita', e chi ha scritto
> la menzogna perde
> credibilita'.

la diffamazione c'entra poco con la credibilità di chi spara le accuse.


> > > Gli rigano la macchina per dispetto?
> > > O quando prenota al ristorante gli
> > rispondono
> > che
> > > non c'e'
> > > posto?
> >
> > vanno dalle perdite di clientela al dover
> > cambiare numeri di telefono, immagina cosa
> può
> > voler dire per un professionista, fino, ai
> casi
> > più gravi al dover cambiare residenza.
> Capita
> se
> > c'è il rischio di finire vittima di qualche
> > giustiziere da
> > strapazzo.
>
> Saranno neanche mezza dozzina di casi, del tutto
> gestibili
> singolarmente.
> Altrimenti le cronache sarebbero piene di questi
> giustizieri da
> strapazzo.