- Scritto da: collione
> - Scritto da: uno qualsiasi
>
> > E tutto questo solo perchè la microsoft aveva
> > perso tempo tentando di realizzare un sistema
> con
> > microkernel (sulla carta, tutti dicono che i
> > microkernel sono migliori, e che sono anche più
> > facili da mantenere.... ma quasi tutti quelli
> che
> > ci hanno provato hanno dimostrato il contrario,
> > con poche
> > eccezzioni)
>
> sbagli
>
> singularity è stato portato avanti da un
> ristretto numero di ricercatori dei loro
> laboratori di
> ricerca

sono attualmente fermi al garbage collector e debugger ...bella roba..cosi' dal 2009 se non sbaglio

>
> ma il grosso della forza lavoro è stata sempre
> impiegata su
> windows
>
> i microkernel sono oggettivamente migliori dei
> monolitici sotto moltissimi punti di vista, ma
> bisogna farli
> bene
>
> alla ms hanno voluto fare una cazzata e cioè far
> finta che le tecnologie di protezione dei
> processori non esistono e hanno provato ad
> implementarle via software tramite
> .net
>
> il risultato è stato un assurdo che non aumenta
> le performance, non migliora la stabilità e la
> robustezza e rende difficile la realizzazione di
> driver e la protezione del
> ring0
>

se non erro..non era con nt 4.0 che avevano avuto la brillante idea di spostare le gdi da ring3 a ring0?))

> altri microkernel esistono e vanno benissimo,
> vedi qnx che è usato quasi ovunque nel mondo
> embedded e nei sistemi industriali, automotive,
> ecc...
>

quotissimo...

> vedi l4 e figli, vedi minix, non certo noti al
> grande pubblico ma tecnologicamente estremamente
> avanzati e dimostrabilmente migliori dei kernel
> più
> gettonati

minix è veramente sconosciuto a quasi ..tutti...

mi chiedo come procedono i lavori di HURD...per rimanere in (quasi) tema