Il comunicato si chiude con una precisazione che tuttavia non sgombra il campo dai dubbi che da anni circondano il canone: "Si ribadisce pertanto che in Italia il canone ordinario deve essere pagato solo per il possesso di un televisore". Ovvero, resta in piedi il sillogismo secondo cui chi acquista una TV lo fa per guardare i canali Rai: un concetto che aveva senso 50 o 60 anni fa quando le uniche trasmissioni disponibili erano quelle della Radio Audizioni Italiane, ma che oggi - nell'epoca delle webTV e dell'UGC - appare una formulazione dell'imposta probabilmente non più al passo coi tempi.

Il punto è che il "canone" RAI, se già (come tale) non ha più senso per le televisioni (il digitale terrestre prevede la criptazione delle trasmissioni), men che mai ne ha sul web.

Chi mai è tanto stupido da comprare un computer e pagare una connessione per vedere la televisione?

Il fatto che sia *possibile* accedere a certi contenuti, pur con le pesanti limitazioni imposte dalle tecnologie che la RAI ha scelto di adottare (Silverlight), non è certo il fattore determinante che porta un cittadino ad acquistare un dispositivo mediamente più caro di un televisore (PC/Tablet) ed ancor meno a pagare fior di quattrini per una connessione che spesso, per deficit infrastrutturali e conflitto di interessi di chi gestisce la rete italiana, si rivela di qualità inferiore alle promesse del fornitore.

A questa considerazione si aggiunge l'assoluta incongruenza del modello di distribuzione televisivo (verticale) con quello della rete.
Sulle frequenze radio, la RAI come concessionario di canali è una realtà importante, sul web, mantenendo intatti gli assetti dettati dal "palinsesto" è una goccia d'acqua nell'oceano.

Personalmente credo che la RAI abbia diritto di chiedere il contributo dei cittadini italiani per fornire il servizio pubblico di informazione.
Pur con tutti i limiti del caso, un'informazione libera non può (e non deve) essere vincolata al mercato o all'indice di gradimento.
E' giusto che si debba pagare per la RAI. Ma che questo prelievo non sia chiamato "canone", che sia una tassa, e che i proventi fiscali siano impiegati esclusivamente per fare informazione.
Basta una rete. Di news 24/24.
Tutto il resto si finanzi da solo con la pubblicità o con servizi premium, se ci riesce. Non tramite l'estorsione dei nostri risparmi.