- Scritto da: Basta Pirateria
> - Scritto da: dont feed the troll/dovella
> [...]
> > Quello che hai evitato di trattare è se
> difronte
> > a una legge palesemente ingiusta uno dovrebbe
> > essere per la legalità a tutti i costi lo
> > stesso.
>
> Non ho mai evitato di trattare questo aspetto, ma
> te lo ripeto
> volentieri.

Non rispodnerai nemmeno questa volta.

> Di fronte ad una legge ingiusta si dovrebbe, in
> primo luogo, lavorare per cambiare tale
> legge.

CVD.
Nel frattempo seguiamo la legge ingiusta.
Anzi applaudiamo chi cerca di imporla a tutti i costi.

>
> La regolamentazione attuale non è completamente
> ingiusta.

Quale sarebbe la parte giusta?

> >
> > > Non difendo "la legge", che può sempre
> essere
> > > corretta e migliorata (o abrogata quando
> > > necessario). Io difendo la
> > > legalità.
> >
> > Quindi se la legge autorizza lo schiavismo,
> tu
> > puoi pure essere contrario alla legge, ma
> finchè
> > è in vigore intanto dai due scudisciate agli
> > schiavi.
>
> Autorizzare non è "rendere obbligatorio".
> Lo stato autorizza il fumo all'aperto: non ti
> obbliga a
> fumare.

Lo stato autorizza la costruzione di un tunnel a discapito degli abitanti del territorio che viene sfregiato.
Quelli come te applaudono quei signori in divisa che massacrano chi si oppone.

>
> Puoi finirla di tirare in ballo le leggi sulla
> schiavitù? Ti ho già detto che non le
> condivido.

Non hai capito, ovviamente, che il punto non è la schiavitù è solo un esmepio di legge palesemente sbagliata.

>
> > Chiarissimo.
> > Dalle mie parti si chiama ipocrisia.
>
> Dalle tue parti si chiama fare orecchie da
> mercante.

Mettila come ti pare, ma sei tu quello che elude perchè non sa che dire oltra "la legge è legge".
E un ottuso è un ottuso.