>
> Ma guarda che allora siamo d'accordo.
> Io contesto il pagamento per il "diritto alla
> fruizione".
> Se si trovano modi equi e condivisibili di
> remunerare i produttori di opere senza per questo
> voler obbligare me a balzelli medievali, siamo
> tutti
> contenti.

Io non so quanto siamo d'accordo, però so che un'opera d'ingegno, qualunque essa sia, è costata fatica ad un certo numero di persone, fatica e denaro. Che poi il mezzo ultimo di salvataggio sia un file digitale e quindi facilmente copiabile quello è un altro discorso. Io dico che c'è un valore dietro quel file, tutto qua. Non la so la ricetta per remunerare correttamente tutte le persone che se lo meritano, però non mi piace che passi il concetto che un file non abbia valore, questo è il punto.

> Io non dico che i sedicenti "artisti" non debbano
> guadagnare qualcosa, dico che il mercato per come
> è ancora oggi è insostenibile e superato e il
> voler mantenere lo status quo attraverso la
> repressione (una repressione che spesso sfocia
> nel calpestamento dei diritti di tutta la gente)
> è sbagliato, pericoloso e financo
> inutile.

Ma neppure a me piace la repressione, cosa credi? Ma se c'è repressione è perchè la gente scarica. Ok, possono avere tutte le ragioni morali di questo mondo, rimane il fatto che per i governi, spienti dalle major, questo viene visto come un male da combattere con le leggi repressive. Io dico: ma a questo punto, non è meglio cambiare strategia? Tieni conto che tutto quello che ti serve (o quasi) lo puoi anche ottenere con mezzi legali, come dire, io voglio andare da roma a napoli in motorino 50cc, prendo l'autostrada perchè è più dritta. E no casso, tu ci puoi andare ma vacci per la statale, perchè ostinarsi a prendere l'autostrada? per colpa dei cinquantini che prendono l'autostrada ci troviamo pattuglie ogni 5 km, che senso ha?

>
> La cosa assurda è che quello che viene additato
> come il nemico pubblico numero uno, cioè Kim
> DotCom Schulz, è proprio quello che ha tracciato
> il solco che sarebbe intelligente seguire: ha
> dimostrato che si può far profitto anche fornendo
> opere gratuitamente o facendo pagare una quota
> per un servizio, piuttosto che per un supposto
> diritto.
>

non ne sarei tanto convinto nel senso che lui ci guadagnava con banner più che con abbonamenti, e poi bisogna vedere se i contenuti li avesse dovuto produrre lui se gli sarebbero bastati quei soldi. Volgio dire, è vero che magari ha guadagnato un milione di dollari, ma pubblicava materiale che è costato 10 milioni di dollari. Grazie al casso.

> Poi sarà pure uno che ha guadagnato non solo con
> il proprio lavoro, ma sarebbe meglio imparare
> qualcosa dalla sua esperienza e farne tesoro
> piuttosto che volerla solo
> distruggere.

A me sembra che servizi on line inizino ad esserci

> >
> > Scaricando tu direttamente o indirettamente
> > danneggi e falsi un mercato.
>
> Non riesco a capire come.
>

Lo falsi, gli fai credere che ti piace una cosa ed invece magari non te ne frega niente. Credi che non lo sappiano quanto e cosa si scarica? certo, non dati precisi, ma in linea di massima lo sanno.


> Ci sono settori dell'intrattenimento che vanno
> molto bene e che sostengono tutto il mercato,
> tipo musica live, proiezione in sala
> etc.


E hai detto niente, sono cose non riproducibili, per forza. Potremmo parlarne per ore comunque, ad esempio, qualcuno dice che gli artisti dovrebbero vivere di concerti: a parte il fatto che uno potrebbe anche non volere fare tanti concerti perchè gli rompe andare in giro, ma ti pare accesso alla cultura essere costretti a viaggiare, fare ore di coda, stare accalcato, pagare solo per l'ingresso dai 40 euro in su e via dicendo? ma scusa, quello si e pagare un casso di cd o dvd della registrazione live 15 euro no? lo so che non è la stessa cosa, ma ammetti anche tu che se il nostro svago dipendesse solo dai live ci vorrebbe un patrimonio


>
> Evidentemente ci sono cose per le quali la gente
> ritiene giusto pagare ed altre no. Pretendere dei
> soldi per delle copie fisiche è una delle cose
> che la gente, a livello mondiale, non è disposta
> a pagare e pertanto non c'è
> mercato.
> La colpa è degli "scarriconi" o del modello di
> business che è
> sorpassato?
>

casualità le cose che la gente ritiene giusto pagare sono quelle che non riesce ad ottenere gratis.dai, un pò di onestà perfavore.

> Se mi offrono la cena a base di pesce in un
> rinomato ristorante 5 stelle, accetto volentieri,
> anche se non sono un patito del pesce o dell'alta
> cucina. Se devo pagare io non ci vado, perchè non
> reputo il prezzo adeguato al piacere che ne posso
> trarre.

hai detto bene, anzi, benissimo: quando scarichi c'è qualcuno che sta pagando per te, il gioco funziona finchè c'è questo cretino, appena anche il cretino inizia volere la cena gratis è più facile che chiuda il ristorante piuttosto che offra nuovi modelli di business


> Il fatto che potendo mangiare gratis l'abbia
> fatto no nvuol dire che mi "interessa", mi
> interessa in relazione al prezzo che ho pagato,
> cioè
> zero.

vale quanto ho scritto sopra

> E quindi siamo tutti contenti.
> Io non voglio comprare, tu non mi vuoi/puoi
> obbligare a comprare, siamo tutti
> contenti.
> Che ti cambia poi se ho usufruito lo stesso?
>

che mi falsi il mercato, te l'ho già scritto. e mi fai mettere leggi liberticide, mi fai aumentare i prezzi, mi fai decadere la qualità

>
> E a te che te ne frega, scusa?
> Tu mi hai detto: se mi dai 5 euro ti do questo.
> E io ho risposto: no grazie.
> Che te ne frega di quello che è successo dopo?
>

vale quanto ho scritto sopra

> Il fatto è che finchè si consuma senza pensare e
> tu ci guadagni ti sta bene, altrimenti te ne
> lamenti.
>

io non ci guadagno proprio niente, non sono nel settore

>
> E chi lo dice?
> Britney Spears ha venduto milioni di copie, vuol
> forse dire che meritava di
> +?
>

No, ma le major sono costrette a creare modelli di sicuro successo per vivere, non vedi che ce ne sono sempre di nuovi , anche al cinema. Su quello fanno i soldi. io non voglio rinunciare al cantante o alla produzione di nicchia per far largo a cinepanettoni o star del momento, a mio avviso la pirateria porta anche a questo.


> > e non avrebbero lo stesso prezzo lo stesso?
>
> Non avrebbero nessun prezzo.
> In cambio tu avresti un pubblico molto +
> consapevole di cosa sia il cinema e di cosa sia
> la
> spazzatura.

guarda le trasmissioni più seguite alla tv (che è gratis) e capirai cosa vuole la gente. La nicchia che vuole cinema d'autore e qualità, guarda caso, si fa sky. E paga.