- Scritto da: panda rossa
> - Scritto da: Amedeo
> > Sono d'accordo sulla sentenza, ma non
> coprendo
> la
> > tua frase sconnessa dall'articolo (parli di
> > copia): "la copia deve essere libera, e
> > liberamente distribuibile alla faccia di
> tutti
> > gli intermediari che strillano e pestano i
> > piedi."
> >
> > Diciamo ok per gli intermediari, che oggi
> sono
> > sempre meno per via della distribuzione
> online
> (
> > che comunque comporta non poche spese che
> devono
> > essere coperte: infrastruttura, sicurezza,
> > certificati,... )... ma gli sviluppatori ?
> Chi
> > lavora ha diritto ad essere
> > pagato
>
> Lo sviluppatore viene pagato.
> Dal committente, o dal datore di lavoro.
> Una volta.
> Per il tempo che ha impiegato nello sviluppo.
> Esattamente come si fa per l'idraulico, il
> muratore, per chi fa le pulizie,
> etc...
Ma come si fa a dire certe cose? Il lavoro per creare un'opera d'ingegno spesso richiede anni e tu vorresti liquidarlo con una ciotola di riso?
Come si valuta un lavoro che interessa a qualche decina di utenti da uno che ne coinvolge milioni? Un disco dei Jalisse vale come uno di Madonna? Il compenso degli artisti e degli autori è proporzonato alle vendite che seguiranno per tutta la vita e in seguito agli eredi. Per quanto riguarda la possibilità di poter rivendere, basta leggere l'ultimo paragrafo del servizio, deve essere consentita, ma solo una volta e solo dopo aver cancellato la propria copia dal pc. Non cambia nulla se l'opera sia su supporto fisico o sia un file, la licenza è chiara, concede l'uso per il tempo stabilito, diventa proprietà se il tempo è illimitato ma è sempre legato all'uso contemporaneo su un solo pc. Nel mio studio ho 11 pc con 11 licenze per alcune cose e licenze multiple per altre ma che coprono sempre il numero delle macchine, non ne compro una e moltiplico.