- Scritto da: Zucca Vuota
> Sono stato troppo sintetico.
>
> La piattaforma tablet su ARM così come è
> concepita da Microsoft, Apple, Samsung, ecc. è
> pensata per un pubblico di utenti che usa app e
> poco altro. Quindi gestione stile iPad (ovvero
> nessuna capacità di modifiche hardware,
> limitazione sulle app, limitazione sulle API,
> controllo centrale, ecc.). E' quindi ovvio che ci
> siano gli effetti descritti dai due vendor dei
> due browser. Windows RT non è "roba da
> PC".
>
> Il PC rimane la piattaforma versatile, modulare e
> personalizzabile che conosciamo. Se uno desidera
> questo tipo di caratteristiche, deve usare
> Intel/AMD.
>
>
> Da cui il fatto che la piattaforma ARM è
> castrata.
>
>
> Al momento non vedo all'orizzonte PC basati su
> ARM che abbiano possibilità di essere mainstream.
> Magari in un futuro ma non sarà troppo prossimo.
>
>
> In un thread parallelo si potrebbe anche dire che
> il processore è castrato rispetto ad un Intel ma
> questo è proprio uno dei punti di forza di ARM
> (che quindi ha bassi consumi, bassa complessità e
> bassi
> prezzi).

Il fatto che le aziende concepiscano il sistema in una certa maniera può spiegare il perchè delle scelte conseguenti, ma non necessariamente deve giustificarle, e questo è un caso lampante.

Se io voglio usare arm perchè offre un rapporto prestazioni/consumi molto alto, avrò il diritto di non condividere tali scelte aziendali (marketing), perchè una piattaforma arm è perfettamente in grado di gestire le innumerevoli applicazioni server che necessitano di un sistema attivo 24 ore al dì, tanto per dirne una.

Ecco che allora penso alle alternative che mi liberino da una potenziale schiavitù, penso a sistemi operativi alternativi, come quelli aperti e basati su GNU/Linux (niente android), che tra l'altro girano già da anni su arm (tale discorso è valido per tutte le applicazioni opensource oggi esistenti, non solo per quelle lato server).

Ed è qui che mi si palesa come la scelte di un'azienda come microsoft non siano conseguenza di un modo di concepire l'esperienza utente, come tu asserisci, bensì un mezzo per incatenarlo e quindi spezzare le gambe alla concorrenza; tant'evvero che qualsiasi sistema arm certificato per W8 deve essere compatibile con le specifichè Secure boot, di cui l' unica autorità esistente per firmare le chiavi ad esso necessarie è, appunto, Microsoft, che come ha sempre fatto stringe accordi vantaggiosi con in produttori Hw perchè i dispositivi da essi prodotti siano certificati Windows 8, chiudendo l'anello che circonda l'utente.