Tutto l'articolo è interessante perchè significa implicitamente che non si può bollare chi scarica musica ladro con superficialità come fanno molti sempliciotti.

Ma tralasciando i commenti su copyright, p2p e reazioni sballate di major di masica e disco, vorrei concentrarmi sull'affermazione

"chi mai investirebbe tra i 50 e i 60 milioni di dollari in un film"

che in qualche modo testimonia la bramosia di denaro di questi personaggi.

Mi risulta che fino agli anni '80 non c'erano ne cassette ne tanto meno dvd, il che significa che l'home video non esisteva, eppure abbiamo avuto tanti ottimi film.

Inoltre i film attuali che costano 50-60milioni di $, se sono ben fatti (...), possono incassarne tranquillamente 2-300 al cinema, ripagando ampiamente i costi e dando da mangiare un po' a tutti.

Ma evidentemente non gli basta.
Hanno visto che il mercato dell'home video potrebbe portargli moltissimi soldi se solo non esistesse il p2p, e comunque gliene porta molti (poi mi spieghino come si giustifica il costo di anche 25-30 euro ed oltre per un dvd), ma ne vorrebbero di più.


Lo stesso per la musica, in cui peraltro le spese non sono certo cosi ingenti per un cd, anche considerando pubblicità eccetera.

Sto dicendo che gli spettacoli, cinema e concerti negli ultimi anni catturano sempre più gente.
Questo dovrebbe ripagare artisti e anche produttori (i cantanti ad esempio, eccetto grandissimi nomi, guadagnano grazie ai concerti e non per le vendite dei cd).

Però il vedere ipotetici guadagni miliardari fa si che questi personaggi pensino che trattare i propri clienti che scaricano qualche canzone da internet come dei ladri veri sia più che giustificato.

Allora è tempo che certi carrozzoni se non si sanno adattare ai cambiamenti tecnologici spariscano, e vadano avanti le aziende dinamiche che anno rispetto per i consumatori dei loro prodotti.

Sinora ho visto solo minacciare denunce legali e proporre mp3 da scaricare allo stesso prezzo dei cd musicali (1euro ed oltre a brano).