Google Books, confermato l'uso legittimo

La Corte Suprema dagli Stati Uniti ha scelto di non pronunciarsi, avallando così la decisione del tribunale di appello che nel mese di ottobre, dopo 10 anni di confronti con gli editori, aveva sancito la legalità di Google Books.

Era la fine del 2015 quando il mondo editoriale statunitense rappresentato da Authors Guild invocava l’intervento della Corte Suprema: la decisione emessa nel mese di ottobre dalla corte d’appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti, riconoscendo che l’opera di digitalizzazione e indicizzazione di Google Books ricadesse nell’ambito dell’uso legittimo, avrebbe “consentito a Google Inc. di copiare milioni di libri protetti da copyright senza chiedere il permesso né pagarli”, denunciavano gli autori.

Il tribunale d’appello, sottolineava Authors Guild , avrebbe male interpretato l’istituto dei fair use con uno “sguardo miope”, sottovalutando l’aspetto commerciale dell’operato di Mountain View: se è vero che Google offre alla società accesso ai testi, ammetteva Authors Guild , sarebbe altresì vero che la corte, “accecata da questa argomentazione relativa al fatto che Google Books lavori per il bene comune, non ha considerato il fatto che gli autori sono completamente tagliati fuori”. Per questo gli autori chiedevano la riapertura del caso con l’analisi della Corte Suprema.

Google, dal canto suo, aveva ribadito alla Corte Suprema che il servizio Books offre i propri benefici agli autori, oltre che alla società nel suo complesso: il fatto che i testi siano messi a disposizione solo parzialmente, e a seconda delle richieste dei detentori dei diritti, ma siano indicizzati nella loro interezza, consente ai lettori di individuare libri di loro interesse, senza sostituirsi al mercato del libro e ai servizi delle biblioteche.

La Corte Suprema, nel respingere ora la richiesta di riaprire il caso, non ha offerto alcun commento, convalidando così la decisione del tribunale di appello.

Authors Guild ha già espresso il proprio disappunto, e il presidente Roxana Robinson ha recepito la decisione come “un’ulteriore prova del fatto che stiamo assistendo ad una redistribuzione della ricchezza dal settore creativo al settore della tecnologia, che investe non solo i libri, ma tutto lo spettro delle arti”.

Gaia Bottà