Oracle attacca Microsoft sull'email

E sforna un tool di migrazione per chi usa Exchange: per portare la posta dei clienti Microsoft nei potenti database Oracle. Attacco alla baionetta

Redwood Shores (USA) - Oracle attacca Microsoft in quello che ritiene sia il suo punto più vulnerabile: la sicurezza. Il colosso dei database ha infatti appena varato un programma di migrazione con cui intende offrire alle aziende che utilizzano il mail server Microsoft Exchange la possibilità di passare, senza traumi, a Oracle9iAS Email sulla piattaforma Real Application Clusters.

Oracle, che con il suo sistema di e-mail garantisce alle aziende vantaggi in termini di sicurezza, affidabilità e costi di gestione, sostiene che gli utenti potranno continuare ad utilizzare Microsoft Outlook anche con Oracle9i.

"Microsoft è famosa per le e-mail e vogliamo che nessuno debba smettere di utilizzare Outlook", ha spiegato Larry Ellison, chairman e CEO di Oracle. "Normalmente noi non pensiamo alle e-mail come ad un database di dati. Ma esse conservano informazioni d'affari. Non archiviate le vostre e-mail in un qualunque sistema, che potrebbe rivelarsi fragile e insicuro. Perché avere centinaia di server Exchange quando potreste avere solo uno o due database Oracle?".
La soluzione proposta da Oracle è composta da un database che gira su di una serie di server cluster: ogni server può accedere all'intero database e, nel caso una macchina si guasti, il servizio di e-mail non dovrebbe subire nessun arresto. Oracle sostiene poi che la sua soluzione, basata sulla gestione delle e-mail in un unico database, aiuta gli amministratori di sistema ad sradicare eventuali e-mail infette, riduce gli investimenti in hardware e minimizza le spese di manutenzione software.

Oracle dichiara di aver già migrato con successo 44 server Exchange verso una sola installazione di Oracle9i.
TAG: sw
35 Commenti alla Notizia Oracle attacca Microsoft sull'email
Ordina
  • nel panorama sw mondiale cosa c'è di più laborioso lento bacato costoso ecc.. qualcuno dirà winxp, chi linux, chi sap, a raga sbagliate tutti e ORACLE.
    vogliamo parlare poi dei suoi consulenti con gli occhi a mandorla incapaci e costosi come una malattia venerea, e poi avete mai provato a chiedere il costo di un pacchetto oracle be spero che non vi capiti mai.


    non+autenticato
  • ORACULO.

    CON IL SUO MATTONE (sullo stomaco di ogni db amministrator) ORA ALLA VERSIONE 9,0000x57687
    INFETTERA' PC CON SO WIN,UNIX ecc... un giorno non avrà bisogno neanche dell'so di base per partire. (perchè chi lo usa rinsavirà e impieghera altro)
    non+autenticato
  • Vi siete mai informati su Oracle ?
    Bene, l'RDBMS con opportuni add-on fa tutto:
    - Application server
    - File server
    - Mail server
    - Video server
    - Il caffè, se si compra anche l'hw opportuno
    - ecc. ecc.

    La cosa interessante di questa soluzione è che si ottiene una vista relazionale su tutti gli elementi che il DB gestisce e sempre tramite SQL si può manipolare il tutto (non male, vero ?).
    Il tutto è interfacciabile con i sistemi client ed i sistemi server che si vuole utilizzare.
    I punti più svantaggiosi, oltre al costo della soluzione, sono le scadenti performance che si ottengono, la necessità di avere un'unica macchinona (altrimenti, ripartendo su più macchine, si vanificano i vantaggi ottenibili) e i megabachi mostruosi (altro che quelli M$ ...) che si riscontrano nel sw.

    Infatti -non a caso- il nostro amico Larry tempo fa andava in cerca di chi gli potesse fornire un kernel di un OS per bootstrappare il suo databasone tuttofare ...

    Cmq, il tutto è giustificato dal fatto che la concorrenza sui DB si stà facendo sempre più pressante (Postgres, MySQL, Interbase, DB2 e SQLServer) e Oracle stà tentando in tutti i modi di riuscire di fornire del valore aggiunto che giustifichi la sua scelta.
    Ma chi me lo fa fare di migrare alla sua soluzione se ho a disposizione una soluzione 100% free ed integrabile (Tomcat, Postgres, Samba, Sendmail & Co., ecc.) ?
    Così, è solo una grossa arrampicata sugli specchi ...
    non+autenticato
  • > Ma chi me lo fa fare di migrare alla sua
    > soluzione se ho a disposizione una soluzione
    > 100% free ed integrabile (Tomcat,

    resin

    > Postgres,

    firebird

    > Samba,

    sambaSorride

    > Sendmail

    qmail

    Non capiaco perche' ci si ostini con sendmailSorride ...
    non+autenticato
  • Che la Oracle continui a fare i DB.
    Che la microsoft continui a fare il flight simulator (i terroristi ringraziano).

    Qualsiasi professionista serio di informatica sa che esiste Lotus Notes (da più di 10 anni) il cui server (Domino) gira anche su Linux.

    Ciao a tutti.
    non+autenticato
  • in effetti... parlando di server (e non di client..) condivido che ci sia il buon Domino che fa il suo lavoro in modo + che onesto. in più con NAV sul server ti pari il c.. da virus&Co. alla fonte.

    tra l'altro a sentire M$ lo usano giusto lo ss nr di utenti di exchange... (e che quindi, data la fonte, si può supporre che siano molti di +)

    ah, non partiamo con polemiche sul client notes.. è chiaramente indietro rispetto ad autluk come usabilità (non certo come security...)

    peace

    max
    non+autenticato
  • Ma questo fanfarone ha capito dove in realtà attaccano i virus? Sul client non sul server. Non ho mai sentito di un server attaccato da un virus.

    In realtà per la bontà di un server di posta elettronica sono essenziali le seguenti cose:

    - potenza e versatilità del client (e infatti il client proposto è, guarda caso, Outlook)
    - il protocollo di accesso al server (cosa propone Larry? POP3? IMAP4? Ma mi faccia il piacere.)
    - integrazione di funzionalità (cosa propone Larry per conferencing, instant messaging, integrazione con SMS, Agende condivise, bullettin board, directory service?)
    - la piattaforma di sviluppo, perché il vero business value sta nella collaboration, non nella messaggistica pura (cosa propone Larry?)

    Mi torna in mente una barzelletta che ho sentito tempo fa. Sapete che differenza c'è tra Larry Ellison e Dio? Che Dio non crede di essere Larry Ellison.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Ma questo fanfarone ha capito dove in realtà
    > attaccano i virus? Sul client non sul
    > server. Non ho mai sentito di un server
    > attaccato da un virus.

    ?? I SERVER che nascondono VIRUS dormienti, sono in realtà INFETTI pure loro in quanto usati come veicoli di infezione.
    Come al solito rigiri le frittate.
    Alien
    non+autenticato
  • > ?? I SERVER che nascondono VIRUS dormienti,
    > sono in realtà INFETTI pure loro in quanto
    > usati come veicoli di infezione.
    ... quindi sono PORTATORI SANI, non INFETTISorride
    Comunque hai ragione.



    non+autenticato
  • Certo. Il solito professore. Complimenti.

    Come se non si fosse mai verificato che virus in messaggi di posta arrivino su server di posta non Microsoft e da lì si diffondano.

    Meno male che sei arrivato tu come al solito ad illuminarci con le tue cazzate.

    - Scritto da: alien
    >
    >
    > - Scritto da: Darth Vader
    > > Ma questo fanfarone ha capito dove in
    > realtà
    > > attaccano i virus? Sul client non sul
    > > server. Non ho mai sentito di un server
    > > attaccato da un virus.
    >
    > ?? I SERVER che nascondono VIRUS dormienti,
    > sono in realtà INFETTI pure loro in quanto
    > usati come veicoli di infezione.
    > Come al solito rigiri le frittate.
    > Alien
    non+autenticato


  • - Scritto da: Darth Vader
    > Certo. Il solito professore. Complimenti.
    >
    > Come se non si fosse mai verificato che
    > virus in messaggi di posta arrivino su
    > server di posta non Microsoft e da lì si
    > diffondano.
    >
    > Meno male che sei arrivato tu come al solito
    > ad illuminarci con le tue cazzate.

    Dimostri un'ignoranza informatica terrificante. Perlomeno invece di dar lezione su dei fantasiosi requisiti per il mail server ideale faresti meglio a tacere.

    In ogni caso Oracle si riferisce al filtraggio dei virus in attachment alle e-mail *prima* che vengano scaricate sui client. Con un database centralizzato lo si può fare in modo *molto* più semplice e risparmioso di risorse che in decine e decine di server separati.
    non+autenticato
  • Già perché con Exchange non si può fare, vero?

    Anche Exchange supporta gli antivirus sul connettore. E in giro ce ne sono parecchi.

    Ah, by the way. I requisiti per un buon mail server non li ho definiti io. Li ha definiti il mercato: corrispondono a quello che i clienti chiedono quando vogliono un sistema di collaboration & messaging.

    POP3 Server, Critical Path = il tam-tam
    Exchange o Lotus = il collaboration elettronico

    Vedremo Oracle dove si pone.

    - Scritto da: Elendil
    >
    >
    > - Scritto da: Darth Vader
    > > Certo. Il solito professore. Complimenti.
    > >
    > > Come se non si fosse mai verificato che
    > > virus in messaggi di posta arrivino su
    > > server di posta non Microsoft e da lì si
    > > diffondano.
    > >
    > > Meno male che sei arrivato tu come al
    > solito
    > > ad illuminarci con le tue cazzate.
    >
    > Dimostri un'ignoranza informatica
    > terrificante. Perlomeno invece di dar
    > lezione su dei fantasiosi requisiti per il
    > mail server ideale faresti meglio a tacere.
    >
    > In ogni caso Oracle si riferisce al
    > filtraggio dei virus in attachment alle
    > e-mail *prima* che vengano scaricate sui
    > client. Con un database centralizzato lo si
    > può fare in modo *molto* più semplice e
    > risparmioso di risorse che in decine e
    > decine di server separati.
    non+autenticato
  • >>Ma questo fanfarone ha capito dove in realtà >>attaccano i virus? Sul client non sul server. >>Non ho mai sentito di un server attaccato da un >>virus.
    infatti dice che con un database centralizzato e piu facile sradicare e-mail infette.

    >In realtà per la bontà di un server di posta >elettronica sono essenziali le seguenti cose:
    >
    >- potenza e versatilità del client (e infatti il >client proposto è, guarda caso, Outlook)
    Chiamalo scemo!! vende un sistema da diverse centinaia di milioni e come client usa quello di microsoft

    >>- il protocollo di accesso al server (cosa >>propone Larry? POP3? IMAP4? Ma mi faccia il >>piacere.)
    nell'articolo non c'é scritto, ma penso che internamente si colleghi al database delle e-mail esattamente come exchange fa con outlook

    >>- integrazione di funzionalità (cosa propone >>Larry per conferencing, instant messaging, >>integrazione con SMS, Agende condivise, >>bullettin board, directory service?)
    Larry propone un database sicuro e centralizzato offrendo (penso)le funzionalitá disponibili in outlook ma appogiandosi sul suo database.

    secondo me per le grandi realtá non é male

    Ciao, Dani.
    non+autenticato
  • Generalmente cerco di essere super partes, ma sentendo certe idiozie sono costretto ad intervenire.

    > Ma questo fanfarone ha capito dove in realtà
    > attaccano i virus? Sul client non sul
    > server. Non ho mai sentito di un server
    > attaccato da un virus.

    Mai sentito parlare di Code Red e Code Blue? Di Nimda? E ti sto citando solo i più recenti!

    > - potenza e versatilità del client (e
    > infatti il client proposto è, guarda caso,
    > Outlook)

    Datti un'occhiata al Kaufmann Mail Warrior e ad Eudora e poi ne riparliamo.

    > - il protocollo di accesso al server (cosa
    > propone Larry? POP3? IMAP4? Ma mi faccia il
    > piacere.)

    Ma secondo te su cosa si basa l'Exchange? Magari su SMTP, IMAP4 ed X.400?

    > - integrazione di funzionalità (cosa propone
    > Larry per conferencing, instant messaging,
    > integrazione con SMS, Agende condivise,
    > bullettin board, directory service?)

    Magari un paio di segretarie in topless?

    > - la piattaforma di sviluppo, perché il vero
    > business value sta nella collaboration, non
    > nella messaggistica pura (cosa propone
    > Larry?)

    Installati Trillian, è pure gratis.

    > Mi torna in mente una barzelletta che ho
    > sentito tempo fa. Sapete che differenza c'è
    > tra Larry Ellison e Dio? Che Dio non crede
    > di essere Larry Ellison.

    Patetica.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Fedr0
    > Generalmente cerco di essere super partes,
    > ma sentendo certe idiozie sono costretto ad
    > intervenire.
    >
    > > Ma questo fanfarone ha capito dove in
    > realtà
    > > attaccano i virus? Sul client non sul
    > > server. Non ho mai sentito di un server
    > > attaccato da un virus.
    >
    > Mai sentito parlare di Code Red e Code Blue?
    > Di Nimda? E ti sto citando solo i più
    > recenti!

    Forse è il caso che tu ti metta un po' a studiare. Code Red e Nimda attaccavano i Web Server. Dimmi: cosa c'entra un server Exchange con un Web Server?

    >
    > > - potenza e versatilità del client (e
    > > infatti il client proposto è, guarda caso,
    > > Outlook)
    >
    > Datti un'occhiata al Kaufmann Mail Warrior e
    > ad Eudora e poi ne riparliamo.
    >
    > > - il protocollo di accesso al server (cosa
    > > propone Larry? POP3? IMAP4? Ma mi faccia
    > il
    > > piacere.)
    >
    > Ma secondo te su cosa si basa l'Exchange?
    > Magari su SMTP, IMAP4 ed X.400?

    Insisto: studia un po'. Exchange usa come protocollo principale MAPI. Che fino a prova contraria è il più potente protocollo di posta elettronica per il colloquio Client-Server fino ad oggi realizzato. POP3 è una roba da provider internet con nessuna garanzia sulla posta e sulla sua disponibilità (la scarichi in locale e, al limite, puoi lasciarne una copia non sincronizzata sul server). IMAP4 è è meglio di POP3 ma non supporta calendari condivisi, contatti, etc. etc. Quindi è una versione castrata di MAPI. L'unico che fino ad oggi dimostra di essere flessibile e potente quanto MAPI è WebDAV. E indovina un po' chi lo ha sotoposto al procedimento per la standardizzazione? Proprio Microsoft.

    >
    > > - integrazione di funzionalità (cosa
    > propone
    > > Larry per conferencing, instant messaging,
    > > integrazione con SMS, Agende condivise,
    > > bullettin board, directory service?)
    >
    > Magari un paio di segretarie in topless?

    Be'. Ecco a cosa si fermano le tue obiezioni...

    >
    > > - la piattaforma di sviluppo, perché il
    > vero
    > > business value sta nella collaboration,
    > non
    > > nella messaggistica pura (cosa propone
    > > Larry?)
    >
    > Installati Trillian, è pure gratis.
    >
    > > Mi torna in mente una barzelletta che ho
    > > sentito tempo fa. Sapete che differenza
    > c'è
    > > tra Larry Ellison e Dio? Che Dio non crede
    > > di essere Larry Ellison.
    >
    > Patetica.
    non+autenticato
  • > Insisto: studia un po'. Exchange usa come
    > protocollo principale MAPI. Che fino a prova
    > contraria è il più potente protocollo di
    > posta elettronica per il colloquio
    > Client-Server fino ad oggi realizzato.

    pero' guarda caso non c'e' nessuna specifica in rete ne' tantomeno nessuna standardizzazione del protocollo MAPI, che per di piu' e' criptato. Evviva il rispetto degli standard... in perfetto stile microsoft.

    Embrace and extend..

    > quanto MAPI è WebDAV. E indovina un po' chi
    > lo ha sotoposto al procedimento per la
    > standardizzazione? Proprio Microsoft.

    e infatti e' l'rfc2518

    credo sia uno degli rfc piu' lunghi mai incontrati in vita mia, ed anche uno dei piu' criptici e incomprensibili... guarda caso...

    Vedi darth... il problema e' che microsoft non si smentisce mai...in qualsiasi cosa che faccia c'e' sempre l'idea di onnipotenza e di impedimento della libera concorrenza...

    non ci hai ancora detto se e' questo che vuoi. Vuoi un monopolista ?
    non+autenticato
  • Darth Vader, i virus tipo Red code, Nimda, etc. hanno tutti attaccato server dove quella "brava persona" di zio Bill, ha fatto lasciare bug nei suoi applicativi, vedesi tutte le patch di IIS che si devono applicare per pararsi il didietro.
    Non ho potuto sperimentare ancora il servizio di email offerto da Oracle, ma di sicuro non creerà i problemi che Exchange mi procura ogni giorno!!!
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)