Windows XP pasticcia con le foto?

Nikon e Canon accusano Windows XP di distruggere importanti informazioni contenute nelle foto digitali e di rendere illeggibili le memorie flash

Web - Il supporto di Windows XP alla fotografia digitale è stato uno dei fattori maggiormente pubblicizzati del nuovo sistema operativo. Tuttavia queste stesse funzionalità, secondo quanto riportato da dal sito Digital Photography Review, potrebbero mettere a rischio l'integrità delle foto degli utenti.

Due fra i maggiori colossi giapponesi di dispositivi fotografici, Nikon e Canon, hanno infatti avvertito i propri clienti che se utilizzano Windows XP per ruotare le immagini, o in taluni casi anche soltanto per guardarne le proprietà, gli importanti dati in formato EXIF contenuti nell'header delle immagini JPEG potrebbero andare irrimediabilmente perduti.

"I dati delle immagini che sono andati persi - sostiene Nikon in un comunicato - non possono essere recuperati. Quando visualizzate delle immagini utilizzando Windows XP, prima siate sicuri di aver fatto una copia di backup di questi file".
Non è finita qui. Secondo Nikon e Canon se si formattano (attraverso una connessione USB o PCMCIA) memorie CompactFlash (CF) con Windows XP, queste potrebbero poi risultare illeggibili con le macchine fotografiche digitali. Il problema si verificherebbe perché Windows XP utilizza come file system standard per la formattazione delle memorie flash il FAT32, mentre le macchine fotografiche digitali comprendono solo la formattazione FAT.

Sebbene sia possibile cambiare il file system con cui formattare una memoria CF, Nikon sostiene che in genere gli utenti meno esperti non comprendono la differenza fra un file system ed un altro e spesso si affidano alle impostazioni di default del sistema operativo.

E' lecito attendersi che Microsoft, che per il momento non ha rilasciato comunicati in merito, rilasci a breve un bug fix che corregga il problema.
110 Commenti alla Notizia Windows XP pasticcia con le foto?
Ordina
  • La falla è stata scoperta dai giovani esperti di sicurezza informatica della 'Eye digital security Inc.' di Aliso Viejo,California, guidati dal famigerato cracker Marc Maiffret.
    "E' un problema molto serio, perché un hacker può riformattare il tuo hard disk o copiare tutto quello che digiti sulla tastiera", ha commentato Maiffret alla Agenzia di Stampa Associated Press, dimostrando ai media di tutto il mondo come sia possibile prendere il totale controllo di un pc che utilizza Windows Xp e utilizzarlo, per esempio, per compiere attacchi contro i siti di agenzie federali americane.

    Il difetto è stato riconosciuto dalla stessa Microsoft, che con estremo imbarazzo ha riconosciuto il difetto ed ha diffuso oggi sul proprio sito Internet il software gratuito per rimediare al problema. Il responsabile della sicurezza della società di Redmond, Scott Culp, ha invitato "ogni utente di Windows Xp ad agire immediatamente" per correre ai rimedi per "una vulnerabilità estremamente seria". Microsoft accusa un duro colpo alla sua immagine, tanto più se si considera che il Sistema Xp di Microsoft é stato presentato come il più sicuro e solido di tutti i tempi.

    Windows XP é stato venduto in più di 7 milioni di copie solo nelle prime due settimane dopo il lancio anche se le vendite sono del 38% in meno rispetto al suo predecessore Windows98.

    Che dire...... e' Microsoft ragazzi...ora puoi
    non+autenticato


  • - Scritto da: ex win
    > La falla è stata scoperta dai giovani
    > esperti di sicurezza informatica della 'Eye
    > digital security Inc.' di Aliso
    > Viejo,California, guidati dal famigerato
    > cracker Marc Maiffret.
    > "E' un problema molto serio, perché un
    > hacker può riformattare il tuo hard disk o
    > copiare tutto quello che digiti sulla
    > tastiera", ha commentato Maiffret alla
    > Agenzia di Stampa Associated Press,

    ......

    > Che dire...... e' Microsoft ragazzi...ora
    > puoi...............
    Formattare la partizione Fat o NTFS ai "colleghi" utenti win* (ah, xp naturalmente, è più sicuro...).
    non+autenticato
  • strano...

    strano che ci abbaino messo così tanto

    XP: ora puoi... scoprire nuove falle...
    non+autenticato
  • Leggo: "Windows XP utilizza come file system standard per la formattazione delle memorie flash il FAT32..."

    Le flash memory della mia Kodak DC210 vengono formattate da Win XP solo con la FAT....non vengono mostrate altre opzioni, quindi anche se volessi non potrei formattarle con FAT 32...


    non+autenticato
  • grafica musica video =mac
    server =sun/ibm
    office e giochi =win
    3D =sgi
    non+autenticato
  • Ma sei matto??
    Vuoi rischiare la vita??
    E LINUX????????????
    non+autenticato


  • - Scritto da: decoder68
    > Ma sei matto??
    > Vuoi rischiare la vita??
    > E LINUX????????????

    Fa da jolly ^__^
    non+autenticato
  • - Scritto da: perplesso
    > grafica musica video =mac
    > server =sun/ibm
    > office e giochi =win
    > 3D =sgi

    3d=SGI
    AHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHHAHAHHAHAHHAHAHA
    Sei un esperto?
    Ma dove le leggi ste fesserie?
    Dipende a che 3d ti riferisci...
    Io lavoro con SGI 320workstation, O2, Onyx IR2...e ti posso garantire che mostrano la lingua sul 3d in confronto alla GeForce 3...
    Un banalotto PC Athlon 800mhz con 256mb di ram, una GeForce 1 renderava la stessa scena (animazione con Maya 4) alla stessa velocità di una Onyx IR2!!!
    :))
    non+autenticato
  • Purtroppo non capisci niente perchè non sei un adepto battezzato con il sacro CD di Linux..
    non+autenticato

  • > Io lavoro con SGI 320workstation, O2, Onyx
    > IR2...e ti posso garantire che mostrano la
    > lingua sul 3d in confronto alla GeForce 3...
    > Un banalotto PC Athlon 800mhz con 256mb di
    > ram, una GeForce 1 renderava la stessa scena
    > (animazione con Maya 4) alla stessa velocità
    > di una Onyx IR2!!!
    > Sorride)

    La Sgi 320 Workstation e' basata su architettura x86 e monta un Quadro prima versione.. ne + ne meno che come il banalotto Pc Athlon che tu hai descritto ( con un piccolo hack software il Geforce diventa Quadro).. e quindi sono assolutamente paragonabili almeno a prestazioni. Onyx e O2 sono su Mips non ho idea di quale versione ..
    Altra precisazione.. se parli di rendering come preview openGl allora il geforce ha da correre... se parli di rendering come resa finale (raytrace o anche solo scanline) allora e' vero che gli x86 ormai sono + veloci di Mips...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Spawn
    > La Sgi 320 Workstation e' basata su
    > architettura x86 e monta un Quadro prima
    > versione..

    La 320 monta una GPU Cobalt di produzione SGI, non nVidia...quella di cui parli tu è la 230...
    L'acquisizione di tecnologia SGI da parte nVidia è successiva...

    > ne + ne meno che come il
    > banalotto Pc Athlon che tu hai descritto (
    > con un piccolo hack software il Geforce
    > diventa Quadro)..

    Vedi sopra...

    > e quindi sono
    > assolutamente paragonabili almeno a
    > prestazioni.

    La 320 ha tutta la sua architettura hardware (motherboard e GPU) proprietaria...aprine una e lo saprai...io l'ho fatto...

    > Onyx e O2 sono su Mips non ho
    > idea di quale versione ..

    Te l'ho detto:
    Onyx IR2...cosa vuoi, il n. di matricola?
    :)

    > Altra precisazione.. se parli di rendering
    > come preview openGl allora il geforce ha da
    > correre...

    Ti posso garantire che proprio oggi abbiamo provato una demo di terrain 3D in RT della M$ su una banale GeForce 2 e fa spavento!

    > se parli di rendering come resa
    > finale (raytrace o anche solo scanline)
    > allora e' vero che gli x86 ormai sono +
    > veloci di Mips...

    Infatti...
    Ciao!!
    :)
    non+autenticato
  • mi sfugge davvero xche' qualcuno dovrebbe usare Win per qualsasi cosa che sia grafica digitale.
    Mi risulta piuttosto che sia Apple ad essere sempre avanti coi tempi, vedi quicktime, iPod, FireWire, sw di editing video, e ovviamente massima facilità d'uso (ma crash in misura MOLTO inferiore a Win) !

    ma rendetevi la vita facile, usate MacintoshSorride
    almeno lavorerete invece di riparare i bug !
    non+autenticato
  • - Scritto da: gabriele
    > mi sfugge davvero xche' qualcuno dovrebbe
    > usare Win per qualsasi cosa che sia grafica
    > digitale.
    > Mi risulta piuttosto che sia Apple ad essere
    > sempre avanti coi tempi, vedi quicktime,
    > iPod, FireWire, sw di editing video, e
    > ovviamente massima facilità d'uso (ma crash
    > in misura MOLTO inferiore a Win) !
    >
    > ma rendetevi la vita facile, usate Macintosh
    > Sorride
    > almeno lavorerete invece di riparare i bug !

    Questo spot è stato gentilmente offerto grazie allle le sovvenzioni della Apple Italia!

    Mah...



    non+autenticato
  • Perché sicuramente non compro un Mac (che tra l'altro costa tre volte un PC) per vedermi le foto digitali: uso lo stesso PC che uso per tutte le altre applicazioni. Ci sarà pure MS Office su Mac, ma le altre applicazioni? E i giochi? Naaaah meglio un PC. Meno carino come grafica e look, ma non sono quelle le uniche discriminanti.

    E per quanto riguarda i crash: credi proprio che nessuno di noi abbia mai visto un Mac? Guarda che lo sappiamo anche noi che Mac crasha più di Windows. Non so tra Win XP e Mac OS X, ma visto che Win XP non mi è MAI crashato credo che meglio non possa essere.

    - Scritto da: gabriele
    > mi sfugge davvero xche' qualcuno dovrebbe
    > usare Win per qualsasi cosa che sia grafica
    > digitale.
    > Mi risulta piuttosto che sia Apple ad essere
    > sempre avanti coi tempi, vedi quicktime,
    > iPod, FireWire, sw di editing video, e
    > ovviamente massima facilità d'uso (ma crash
    > in misura MOLTO inferiore a Win) !
    >
    > ma rendetevi la vita facile, usate Macintosh
    > Sorride
    > almeno lavorerete invece di riparare i bug !
    non+autenticato
  • - Scritto da: Darth Vader
    > Perché sicuramente non compro un Mac (che
    > tra l'altro costa tre volte un PC)

    e va tre volte un PC...

    per
    > vedermi le foto digitali: uso lo stesso PC
    > che uso per tutte le altre applicazioni. Ci
    > sarà pure MS Office su Mac, ma le altre
    > applicazioni?
    Le altre funzionano meglio che su Win (tutte le Adobe) o hanno funzioni che su win non hanno (Quark Xpress o Premiere)

    E i giochi? Naaaah meglio un
    > PC. Meno carino come grafica e look, ma non
    > sono quelle le uniche discriminanti.

    beh, certo, c'è la stabilità, il look & feel, la coerenza dell'ambiente operativo, la facilità di manutenzione, il plug & play, l'assistenza e tatnte altre cose...
    >
    > E per quanto riguarda i crash: credi proprio
    > che nessuno di noi abbia mai visto un Mac?

    Mi sa proprio di no...

    > > ma rendetevi la vita facile, usate
    > Macintosh
    > > Sorride
    > > almeno lavorerete invece di riparare i
    > bug !
    non+autenticato


  • - Scritto da: Torpedine
    > - Scritto da: Darth Vader
    > > Perché sicuramente non compro un Mac (che
    > > tra l'altro costa tre volte un PC)
    >
    >   e va tre volte un PC...

    Porta i dati, amico.. Voglio proprio vedere i G4 in confronto ad un PC con Athlon XP...

    >
    >   per
    > > vedermi le foto digitali: uso lo stesso PC
    > > che uso per tutte le altre applicazioni.
    > Ci
    > > sarà pure MS Office su Mac, ma le altre
    > > applicazioni?
    > Le altre funzionano meglio che su Win (tutte
    > le Adobe) o hanno funzioni che su win non
    > hanno (Quark Xpress o Premiere)

    Ultimamente non ci sono più differenze tra le piattaforme... Ma forse tu ti riferisci a 10 anni fa...

    >
    > E i giochi? Naaaah meglio un
    > > PC. Meno carino come grafica e look, ma
    > non
    > > sono quelle le uniche discriminanti.
    >
    > beh, certo, c'è la stabilità, il look &
    > feel, la coerenza dell'ambiente operativo,
    > la facilità di manutenzione, il plug & play,
    > l'assistenza e tatnte altre cose...

    Stabilità, look & feel, coerenza, facilità di manutenzione, plug & play e assistenza sono perfettamente identiche anche su Windows...
    Te lo dice uno che, modestamente, lavora in una azienda dove ci sono server NT e 2000, mainframe IBM AS/400, server Linux e desktop MAC.

    > >
    > > E per quanto riguarda i crash: credi
    > proprio
    > > che nessuno di noi abbia mai visto un Mac?
    >
    > Mi sa proprio di no...

    Vedi sopra... Ti assicuro che le bombe sono frequenti....

    >
    > > > ma rendetevi la vita facile, usate
    > > Macintosh
    > > > Sorride
    > > > almeno lavorerete invece di riparare i
    > > bug !

    Questione di gusti...

    non+autenticato

  • > >   e va tre volte un PC...
    >
    > Porta i dati, amico.. Voglio proprio vedere
    > i G4 in confronto ad un PC con Athlon XP...
    >
    Sì;, anche io...

    > Ultimamente non ci sono più differenze tra
    > le piattaforme... Ma forse tu ti riferisci a
    > 10 anni fa...

    Basta lavorare e farci le stesse cose, conoscendo i sistemi e soprattutto i programmi, e vedrai che differenza

    > Stabilità, look & feel, coerenza, facilità
    > di manutenzione, plug & play e assistenza
    > sono perfettamente identiche anche su
    > Windows...
    > Te lo dice uno che, modestamente, lavora in
    > una azienda dove ci sono server NT e 2000,
    > mainframe IBM AS/400, server Linux e desktop
    > MAC.

    ma non usa mai i mac, e soprattutto non li conosce

    > Vedi sopra... Ti assicuro che le bombe sono
    > frequenti....

    solo quelle alla crema


    questione di gusti? direi di buon gusto...
    non+autenticato


  • - Scritto da: Torpedine
    >
    > > >   e va tre volte un PC...
    > >
    > > Porta i dati, amico.. Voglio proprio
    > vedere
    > > i G4 in confronto ad un PC con Athlon
    > XP...
    > >
    > Sì;, anche io...

    Eccoli qui i risultati.
    Come leggerai in fondo alla conclusione, il test è stato effettuato un "Mac enthusiast" come lo stesso autore si definisce!!!

    http://www.barefeats.com/pentium.html

    On a strictly cost basis, the Macintosh is the clear loser. Though Mac enthusiasts like myself may cite intangible advantages like "more elegant look and feel," that does little to convince Wintel lovers that they should spend $700 to $900 more just for the right to be abused verbally by their friends for buying a Macintosh.

    On a cost/performance basis, the Athlon system is clearly the overall winner.


    >
    > > Ultimamente non ci sono più differenze tra
    > > le piattaforme... Ma forse tu ti
    > riferisci a
    > > 10 anni fa...
    >
    > Basta lavorare e farci le stesse cose,
    > conoscendo i sistemi e soprattutto i
    > programmi, e vedrai che differenza

    Ok, lo farò...

    >
    > > Stabilità, look & feel, coerenza, facilità
    > > di manutenzione, plug & play e assistenza
    > > sono perfettamente identiche anche su
    > > Windows...
    > > Te lo dice uno che, modestamente, lavora
    > in
    > > una azienda dove ci sono server NT e 2000,
    > > mainframe IBM AS/400, server Linux e
    > desktop
    > > MAC.
    >
    > ma non usa mai i mac, e soprattutto non li
    > conosce

    Questa è solo una tua personalissima opinione..

    >
    > > Vedi sopra... Ti assicuro che le bombe
    > sono
    > > frequenti....
    >
    > solo quelle alla crema

    Anche alla cioccolata...

    Ma quelle di sistema sono più gustose...

    non+autenticato

  • > Ma quelle di sistema sono più gustose...
    >
    chi si accontenta gode...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Torpedine
    >
    > > >   e va tre volte un PC...
    > >
    > > Porta i dati, amico.. Voglio proprio
    > vedere
    > > i G4 in confronto ad un PC con Athlon
    > XP...
    > >
    > Sì;, anche io...

    Allora fallo...

    >
    > > Ultimamente non ci sono più differenze tra
    > > le piattaforme... Ma forse tu ti
    > riferisci a
    > > 10 anni fa...
    >
    > Basta lavorare e farci le stesse cose,
    > conoscendo i sistemi e soprattutto i
    > programmi, e vedrai che differenza

    Bravo..fallo: io l'ho fatto, e non trovo sostanziali differenze, su macchine equiparabili...

    > > Stabilità, look & feel, coerenza, facilità
    > > di manutenzione, plug & play e assistenza
    > > sono perfettamente identiche anche su
    > > Windows...
    > > Te lo dice uno che, modestamente, lavora
    > in
    > > una azienda dove ci sono server NT e 2000,
    > > mainframe IBM AS/400, server Linux e
    > desktop
    > > MAC.
    >
    > ma non usa mai i mac, e soprattutto non li
    > conosce

    Benvenuto fra noi, o Vate supremo...

    >
    > > Vedi sopra... Ti assicuro che le bombe
    > sono
    > > frequenti....
    >
    > solo quelle alla crema

    Si, si...la conosciamo la tecnica dello struzzo: mettere la testa sotto la sabbia...

    >
    >
    > questione di gusti? direi di buon gusto...

    Appunto...facci il favore...

    non+autenticato
  • - Scritto da: decoder68

    > > > Perché sicuramente non compro un Mac(che
    > > > tra l'altro costa tre volte un PC)
    > >
    > >   e va tre volte un PC...
    >
    > Porta i dati, amico.. Voglio proprio vedere
    > i G4 in confronto ad un PC con Athlon XP...

    E tu porta quelli che un PC costa 1/3 del Mac

    > > Le altre funzionano meglio che su Win (tutte
    > > le Adobe) o hanno funzioni che su win non
    > > hanno (Quark Xpress o Premiere)
    >
    > Ultimamente non ci sono più differenze tra
    > le piattaforme... Ma forse tu ti riferisci a
    > 10 anni fa...

    Ma forse tu hai visto il Mac solo 10 anni fa...

    > Stabilità, look & feel, coerenza, facilità
    > di manutenzione, plug & play e assistenza
    > sono perfettamente identiche anche su
    > Windows...

    ROTFL... non sai di cosa stai parlando...

    > Te lo dice uno che, modestamente, lavora in
    > una azienda dove ci sono server NT e 2000,

    Che culo...
    un lavoraccio tenere in piedi tutto ...

    > mainframe IBM AS/400, server Linux e desktop
    > MAC.

    Ma tu pensa che io faccio lo stesso lavoro, anzi, ho ben due server (differenti) da gestire, e non ti dico quale dei due dà maggiori problemi...
    non+autenticato
  • Proporio perchè parli di Bombe sbagli.. il Mac os X di bmbe non ne ha...Sorride)

    Cmq anche io con il 9 vedevo parecchie bombe arrivare a schermo.

    Con X no però.

    MacMad
    non+autenticato

  • come da oggetto.


    comunque un buon "read only" e via ... ?
    no?
    vabbé troppo casino.

    avete ragione ok ok ok.......

    basta sassi!!!
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 15 discussioni)