Primi assaggi di Firefox 1.1

Il team di sviluppo del panda rosso ha rilasciato alcune versioni preliminari di Firefox 1.1 che, a breve, saranno seguite dalla prima release di test pubblica. Qualche anticipazione

Roma - In questi giorni il team di sviluppo di Firefox ha rilasciato alcune versioni preliminari di Firefox 1.1, nome in codice Deer Park, a cui seguirà molto presto la prima versione alpha. Quest'ultima rappresenterà il primo test pubblico del nuovo Firefox e, come tradizione, sviluppatori e power user saranno invitati a provarla e testarne le nuove funzionalità.

I più temerari possono tuttavia già scaricare le attuali build di Deer Park attraverso i link forniti sul proprio blog da Asa Dotzler, noto sviluppatore di Mozilla Foundation. Va tuttavia considerato che queste release sono ancora in pieno stadio di sviluppo e, pertanto, potrebbero risultare poco stabili ed efficienti.

"L'imminente versione alpha ha come principale pubblico gli sviluppatori di applicazioni XUL, estensioni e temi", ha detto Dotzler.
Lo sviluppatore ha spiegato che le attuali release preliminari di Firefox 1.1 includono le ultimissime versioni del motore di rendering Gecko: rispetto a queste, la versione inclusa in Firefox 1.0 si basa su codice ormai "stagionato", vecchio di circa un anno. Grazie a questo aggiornamento, ci si attende che Firefox 1.1 migliori sia l'accuratezza che la velocità del rendering delle pagine HTML.

Dotzler ha poi detto che le attuali e future build di Deer Park contengono "grandi cambiamenti" al sistema delle estensioni, mentre non ha fatto cenno a eventuali miglioramenti al meccanismo di update: quest'ultimo, in futuro, dovrebbe consentire il download e l'installazione automatica di singole patch. Fra le nuove funzionalità il programmatore ha citato Reporter, un wizard che consente agli utenti di segnalare a Mozilla Foundation eventuali siti che non vengono visualizzati correttamente dal browser. Questo strumento, raggiungibile dal menù Help, potrebbe rivelarsi un aiuto prezioso per gli sviluppatori nel sistemare bug o problemi di compatibilità nella visualizzazione delle pagine web.
TAG: browser
140 Commenti alla Notizia Primi assaggi di Firefox 1.1
Ordina
  • più che panda io ho sempre visto una volpe rossa....
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > più che panda io ho sempre visto una volpe
    > rossa....

    eh si ... purtroppo te lo devo dire .... il firefox in realtà è una panda ....

    http://www.wellingtonzoo.com/animals/animals/mamma...

    ... però non è quello in via di estinzione ( o almeno spero ).
    ;)
    non+autenticato
  • Questo e` cio` che vorrebbero far credere che e`:
    http://www.wellingtonzoo.com/images/kea/_animals_a...

    Questo e` cio` che e` l'icona:
    http://homepage.mac.com/james.clay/images/brow2.gi...

    Io credo a quel che vedo: l'icona e` di una volpe rossa. Basta co' sta' storia del Panda, bisogna che qualcuno glielo faccia presente... o disegnate un panda nell'icona, o la smettete di pretendere che lo sia.Con la lingua fuoriCon la lingua fuori
    non+autenticato

  • > Io credo a quel che vedo: l'icona e` di una volpe
    > rossa. Basta co' sta' storia del Panda, bisogna
    > che qualcuno glielo faccia presente... o
    > disegnate un panda nell'icona, o la smettete di
    > pretendere che lo sia.Con la lingua fuoriCon la lingua fuori


    o ti informi sulla storia dell'icona....


    a proposito come sta la volpe volante?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > o ti informi sulla storia dell'icona....

    Boh?
    C'entrera` una volpe volante?

    > a proposito come sta la volpe volante?

    Mah, da quando c'e` lo sciopero dei controllori di volo non e` piu` la stessa...
    non+autenticato
  • una patch e una nuova versione ogni 2 settimane...

    poveri muli Triste
    non+autenticato
  • Beh, innanzittutto non proprio ogni 2 settimane (e comunque sono patch da 10k), inoltre è giusto che un browser si evolva insieme al web.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > una patch e una nuova versione ogni 2 settimane...
    >
    > poveri muli Triste

    si, concordo con te
    IE viene aggiornato ogni 2 anni, questa si che è professionalità
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > una patch e una nuova versione ogni 2
    > settimane...
    > >
    > > poveri muli Triste
    >
    > si, concordo con te
    > IE viene aggiornato ogni 2 anni, questa si che è
    > professionalità


    Beh noto benissimo che IE è bugato quanto un formaggio svizzero, per questo viene sostiuito da Firefox o da altri!!!

    Meglio avere Firefox che si aggiorni ogni 2 mesi che un SOFT di merda che viene scoperto un bug enorme per farti andare a *** il pc
    non+autenticato
  • > Beh noto benissimo che IE è bugato quanto un
    > formaggio svizzero, per questo viene sostiuito da
    > Firefox o da altri!!!
    >
    > Meglio avere Firefox che si aggiorni ogni 2 mesi
    > che un SOFT di merda che viene scoperto un bug
    > enorme per farti andare a *** il pc

    veramente le patch cumulative di sicurezza di IE escono mensilmente
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > una patch e una nuova versione ogni 2 settimane...
    >
    > poveri muli Triste

    Esplodi.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > una patch e una nuova versione ogni 2 settimane...
    >
    > poveri muli Triste

    povero demente, userei la tua pelle come fodera del sedile di una Lada, ma sarebbe comunque un onore troppo grande per te.

    Detto questo, W Internet Explorer!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > una patch e una nuova versione ogni 2
    > settimane...
    > >
    > > poveri muli Triste
    >
    > povero demente, userei la tua pelle come fodera
    > del sedile di una Lada, ma sarebbe comunque un
    > onore troppo grande per te.
    >
    > Detto questo, W Internet Explorer!

    :D YEAH, W gli spyware, W i virus , W active-X che ti installa quello che vuoleA bocca aperta W i buchi non patchati da secoliA bocca aperta
    Siori e siori tutto questo e anche di più, é IE Rotola dal ridere Rotola dal ridere
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > > una patch e una nuova versione ogni 2
    > > settimane...
    > > >
    > > > poveri muli Triste
    > >
    > > povero demente, userei la tua pelle come fodera
    > > del sedile di una Lada, ma sarebbe comunque un
    > > onore troppo grande per te.
    > >
    > > Detto questo, W Internet Explorer!
    >
    >A bocca aperta YEAH, W gli spyware, W i virus , W active-X
    > che ti installa quello che vuoleA bocca aperta W i buchi non
    > patchati da secoliA bocca aperta
    > Siori e siori tutto questo e anche di più, é IE
    > Rotola dal ridere Rotola dal ridere
    Ti consiglio l'opera in quindici volumi "capire l'ironia", di Anvedi CherrobbaA bocca aperta
    non+autenticato
  • Ragazzi, calmiamoci un attimo. Firtefox è un atto di eroismo. Nasce da programmatori che non vengono pagati e ha in sè delle caratteristichew che anche IE 6 SP2 si sogna (la raffinatezza della chiusura popup, il blocco degli eseguibili dai siti e tante altre cose). Escono aggiornamenti (minimi) ogni 14 giorni perchè comunque è un software "giovane", se vogliamo (anche se deriva dal codice di Netscape), mentre Explorer ha un team di programmatori che fanno solo quello a tempo pieno, e cmq è IE a finire sempre in prima pagina sui siti di IT per via dei suoi bachi, non certo pere segnalarne la diffusione crescente (che invece Firefox vanta).

  • - Scritto da: Litfiba80
    >...
    > dai siti e tante altre cose). Escono
    > aggiornamenti (minimi) ogni 14 giorni perchè
    > comunque è un software "giovane", se vogliamo
    > (anche se deriva dal codice di Netscape), mentre
    > Explorer ha un team di programmatori che fanno
    >...

    Sai, un tempo, quando ancora solo pochi elaboratori potevano vantare il diritto di essere tali e altri facevano solo beep con un merdosissimo programma scritto in ms-dos, esistevano gia i rompiballe che caricavono il famosissimo (per loro) enforcer-it per scovare i bug. La maggior parte di loro erano solo idioti che avevono imparato a installare e a caricare l'enforcer. Quando questo emetteva avvisi allora i nerd di turno si riversavano su fidonet a rompere i coglioni a piu non posso. Oggi questa categoria di persone si è evoluta, è in internet e spacca a piu non posso, molte volte in modo evidente come lo sproloquio su firefox (forse c'è una punta di invidia da parte di qualche programmatore frustrato o fallito?) Una cosa è certa, i nerd di allora usavano perlomeno uno strumento per scovare i bug, voi rompete solo i coglioni e non sapete fare nient'altro.
    Se vi sta sul cazzo windows e lo ritenete inadeguato alle vostre fantasmagoriche capacità intellettuali, installate linux o compratevi un mac. Perchè non lo fate e continuate a frantumarci i testicoli? La risposta vien da se...

    Ciucciatevi il calzino (sporco).
    non+autenticato
  • Allora il primo sito da segnalare a Reporter è Tiscali Web Mail:

    http://mail.tiscali.it/

    dopo il login, la visualizzazione della lista delle email avviene con una serie di inconvenieti, prima di tutto la finestra viene "scrollata" verso il basso ad ogni lettura di un messaggio e successivo ritorno all'elenco iniziale, lasciando uno spazio bianco in alto che si amplia sempre più ... ohi ohi ohi ... Deluso

    ho segnalato la cosa all'assistenza Tiscali, ma non harro neanche risposto !
    :s

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Allora il primo sito da segnalare a Reporter è
    > Tiscali Web Mail:

    non son sicuro che l'intento del report sia questo, ma piuttosto (credo) in errori di implementazione di standard..succede con i css2
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Allora il primo sito da segnalare a Reporter è
    > Tiscali Web Mail:
    >
    > http://mail.tiscali.it/
    >
    > dopo il login, la visualizzazione della lista
    > delle email avviene con una serie di
    > inconvenieti, prima di tutto la finestra viene
    > "scrollata" verso il basso ad ogni lettura di un
    > messaggio e successivo ritorno all'elenco
    > iniziale, lasciando uno spazio bianco in alto che
    > si amplia sempre più ... ohi ohi ohi ... Deluso
    >
    > ho segnalato la cosa all'assistenza Tiscali, ma
    > non harro neanche risposto !
    >Perplesso
    >

    ah, eccoti... usa IE e non rompere le balle con questo fairefocs da linari della malora

    il tecnico di tiscali
    ==============
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Allora il primo sito da segnalare a Reporter è
    > > Tiscali Web Mail:
    > >
    > > http://mail.tiscali.it/
    > >
    > > dopo il login, la visualizzazione della lista
    > > delle email avviene con una serie di
    > > inconvenieti, prima di tutto la finestra viene
    > > "scrollata" verso il basso ad ogni lettura di un
    > > messaggio e successivo ritorno all'elenco
    > > iniziale, lasciando uno spazio bianco in alto
    > che
    > > si amplia sempre più ... ohi ohi ohi ... Deluso
    > >
    > > ho segnalato la cosa all'assistenza Tiscali, ma
    > > non harro neanche risposto !
    > >Perplesso
    > >
    >
    > ah, eccoti... usa IE e non rompere le balle con
    > questo fairefocs da linari della malora
    >
    > il tecnico di tiscali
    > ==============

    Non star qui a cazzeggiare e sistema la posta, sù!
    Ne sei in grado?
    non+autenticato
  • No lui usa IE su uindovs icspiA bocca aperta
    non+autenticato
  • Io saro' un caso limite pero' sul mio p2 233 con 160Mb di Ram firefox e' molto molto lento, a differenza di ie 6.1, anche la versione x linux e' molto lenta su questo pc, avendo linux in dual boot. Avra' tante comodita' in piu' rispetto a ie6, come le tab e la sicurezza, pero' se devo metterci 10 volte di piu' per aprirlo e il triplo per leggere le pagine dato che contianua ad imballarsi diventa inutilizzabile...
    non+autenticato
  • Giusto a te, a me va che è una scheggia
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Avra' tante comodita' in piu' rispetto a
    > ie6, come le tab e la sicurezza, pero' se devo
    > metterci 10 volte di piu' per aprirlo

    beh ma questo è normale non essendo precaricato

    su sourceforge c'è un progetto per precaricarlo...non l'ho però mai usato, anche perchè quei 3 sec di attesa per il primo avvio invece di 0,3 non mi valgono la ramoccupata da un precarico

    > e il triplo
    > per leggere le pagine dato che contianua ad
    > imballarsi diventa inutilizzabile...

    questo invece è molto strano

    se si imballa vuol dire che c'è qualche problema, prova ad esempio un profilo nuovo.

    Se invece non si imballa devi verificare se è effettivamente più lento...

    ho fatto diversi test sul web (che puoi trovare facilmente)I e il motore di rendering è decisamente piùà veloce di ie anche se più lento di opera...

    magari prova quei test, se ti discosti molto dalle medie c'è qualcosa da rivedere nel tuo sistema Sorride
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Avra' tante comodita' in piu' rispetto a
    > > ie6, come le tab e la sicurezza, pero' se devo
    > > metterci 10 volte di piu' per aprirlo
    >
    > beh ma questo è normale non essendo precaricato
    si hai ragione probabilmento essendo ie praticamente integrato a win 98

    >
    > su sourceforge c'è un progetto per
    > precaricarlo...non l'ho però mai usato, anche
    > perchè quei 3 sec di attesa per il primo avvio
    > invece di 0,3 non mi valgono la ramoccupata da un
    > precarico

    purtroppo non sono 3 secondi ma 30 e 3 con ie e per aprire una nuova tab ci mette anche 20 sec e intanto le altre non le posso leggere, cmq sugli altri pc va molto molto bene (essendo molto molto piu' nuovi) e solo su questo ho riscontrato problemi cosi' grossi da renderlo inutilizzabile, fatto sta che e' inutiliazzabile anche opera qua.

    >
    > > e il triplo
    > > per leggere le pagine dato che contianua ad
    > > imballarsi diventa inutilizzabile...
    >
    > questo invece è molto strano
    >
    > se si imballa vuol dire che c'è qualche problema,
    > prova ad esempio un profilo nuovo.
    >
    > Se invece non si imballa devi verificare se è
    > effettivamente più lento...
    >
    > ho fatto diversi test sul web (che puoi trovare
    > facilmente)I e il motore di rendering è
    > decisamente piùà veloce di ie anche se più lento
    > di opera...
    >
    > magari prova quei test, se ti discosti molto
    > dalle medie c'è qualcosa da rivedere nel tuo
    > sistema Sorride
    Guardo appena ho tempo grazie.
    non+autenticato

  • > purtroppo non sono 3 secondi ma 30 e 3 con ie e
    > per aprire una nuova tab ci mette anche 20 sec

    beh con tempi del genere, anche con un pc con le caratteristiche da te citate, mi sa che hai il sistema devastato
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Io saro' un caso limite pero' sul mio p2 233 con
    > 160Mb di Ram firefox e' molto molto lento, a
    > differenza di ie 6.1, anche la versione x linux
    > e' molto lenta su questo pc, avendo linux in dual
    > boot. Avra' tante comodita' in piu' rispetto a
    > ie6, come le tab e la sicurezza, pero' se devo
    > metterci 10 volte di piu' per aprirlo e il triplo
    > per leggere le pagine dato che contianua ad
    > imballarsi diventa inutilizzabile...

    scrivere da url: <about:config>

    cerca la preference name chiamata: <nglayout.initialpaint.delay>
    (indica la velocita' di rendering delle pagine)

    il suo value di solito e' settato a <100> tu prova a portarlo a <50>....(questo non c'entra niente con il caricamento di FF)

    OSorride
    Lunga Vita e Prosperita'!

  • - Scritto da: mr_setter
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Io saro' un caso limite pero' sul mio p2 233 con
    > > 160Mb di Ram firefox e' molto molto lento, a
    > > differenza di ie 6.1, anche la versione x linux
    > > e' molto lenta su questo pc, avendo linux in
    > dual
    > > boot. Avra' tante comodita' in piu' rispetto a
    > > ie6, come le tab e la sicurezza, pero' se devo
    > > metterci 10 volte di piu' per aprirlo e il
    > triplo
    > > per leggere le pagine dato che contianua ad
    > > imballarsi diventa inutilizzabile...
    >
    > scrivere da url:
    >
    > cerca la preference name chiamata:
    >
    > (indica la velocita' di rendering delle pagine)
    >
    > il suo value di solito e' settato a tu
    > prova a portarlo a ....(questo non c'entra
    > niente con il caricamento di FF)
    >
    > OSorride
    > Lunga Vita e Prosperita'!

    Non lo trovo. Versione 1.0.4
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo

    > Io saro' un caso limite pero' sul mio p2 233 con
    > 160Mb...

    Controlla lo swap, perché probabilmente non hai sufficiente RAM. IE te lo trovi già in memoria.
    FDG
    10980

  • - Scritto da: Anonimo
    > Io saro' un caso limite pero' sul mio p2 233 con
    > 160Mb di Ram firefox e' molto molto lento, a
    > differenza di ie 6.1, anche la versione x linux
    > e' molto lenta su questo pc, avendo linux in dual
    > boot. Avra' tante comodita' in piu' rispetto a
    > ie6, come le tab e la sicurezza, pero' se devo
    > metterci 10 volte di piu' per aprirlo e il triplo
    > per leggere le pagine dato che contianua ad
    > imballarsi diventa inutilizzabile...

    Io possiedo un notebook 200Mhz con 64Mb di RAM ed effettivamente ottenevo un risultato molto simile al tuo. Strano che però a te succeda con 160Mb di ram. Significa che hai poca memoria libera.

    Cmq io per rendere il sistema veloce oltre ad installare un browser essenziale ma supersonico (dillo) ho provato ad installare anche una versione di firefox taroccata (usa le gtk 1.2). Ovviamente sto parlando di linux. A me le cose sono migliorate abbastanza: certo firefox su computer come questi è cmq pesante...

    il firefox taroccato fa parte di una distro per computer di poca potenza:
    www.damnsmalllinux.org
    Il file con firefox invece è:
    ftp://ibiblio.org/pub/Linux/distributions/damnsmal...
  • https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=77790

    E` dal 2001 che e` li`, gliel'avranno detto in ottocentomila!
    Gia` che toccano il rendering, sara` anche l'oretta bona?

    Sara` sbagliato, sara` infantile per come IE l'ha implementato ("3dlight"... pff...), sara` quello che gli pare, pero` l'idea di fondo e` stata largamente acclamata, e Opera ha prontamente risposto.

    Mah, speriamo...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Alex¸tg
    > https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=77790
    >
    > E` dal 2001 che e` li`, gliel'avranno detto in
    > ottocentomila!
    > Gia` che toccano il rendering, sara` anche
    > l'oretta bona?
    >

    speriamo di no
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo

    > speriamo di no

    Appunto, è un bug _fondamentale_ per cui se non riesci a cambiare il colore delle scrollbar i visitatori non riescono a vedere nullaOcchiolino

    Ci stiamo strappando i capelliA bocca aperta:D:D
    FDG
    10980
  • Ridi, ridiA bocca aperta

    Purtroppo, il problema e` l'opposto: se non posso cambiare il colore delle scrollbars, si vedono pure troppo... e ad oggi posso cambiare via CSS l'aspetto di pressoche` tutto cio` che fa parte della UI all'interno della pagina, eccetto le scrollbars. Purtroppo le scrollbars sono parte della pagina: possono apparire in textareas e frames. Se fosse solo questione della barra di una singola pagina che, come per PI, se ne sta tranquilla da una parte e puo` ragionevolmente essere considerata responsabilita` della chrome del browser, la cosa suonerebbe gia` piu` coerente. Ma i pulsanti radio, le combo boxes... tutto quel che fa parte di un form SI`, e le scrollbars che PURE fanno parte di un form, NO?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Alex¸tg

    > tutto quel che fa parte di un form SI`, e le
    > scrollbars che PURE fanno parte di un form, NO?

    Scriviti un estensione e guardati le scrollbars colorate se ti piacciono.
    Scriviti anche un estensione che ti faccia vedere l'ALT delle immagini come fosse un TITLE (questa gia' c'e' tra l'altro).

    Detto questo :
    http://www.mozilla.org/why/support.html

    Summary: 8 Good Reasons To Support Mozilla

    Rileggiti la prima buona ragione:

       1. Mozilla supports Web Standards, so you can do away with annoying browser-specific code forks.


    Mi pare abbastanza.
    non+autenticato
  • > > tutto quel che fa parte di un form SI`, e le
    > > scrollbars che PURE fanno parte di un form, NO?
    >    1. Mozilla supports Web Standards, so you can
    > do away with annoying browser-specific code
    > forks.
    Se il w3c dice una vaccata, rimane una vaccata.
    Possono anche piangere in turco, ma le scrollbars FANNO parte della pagina indipendentemente da quello che il w3c si inventa.
    A meno che non salti fuori che ciascuna scrollbar sotto ogni circostanza non possa stare situata dentro la mia pagina, DEVO considerare il topos "scrollbar" come facente parte della mia pagina.
    E poi dicono che c'è gente che se la prende col w3c!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Scriviti un estensione e guardati le scrollbars
    > colorate se ti piacciono.

    Non e` facile, per diverse "questioni interne".

    > Scriviti anche un estensione che ti faccia vedere
    > l'ALT delle immagini come fosse un TITLE (questa
    > gia' c'e' tra l'altro).

    Infatti quella era piu` semplice da realizzare, ma soprattutto ha un work-around: mettere l'attributo "title". Per le scrollbars non c'e` nulla da fare: o te le tieni cosi`, cazzotto in un occhio che spezza il design del resto, o cambi browser...

    >    1. Mozilla supports Web Standards, so you can
    > do away with annoying browser-specific code
    > forks.
    >
    >
    > Mi pare abbastanza.

    Concordo sul concetto di base, ma rimane l'incongruenza che sottolineavo prima: tutti gli elementi dei forms sono modificabili, ma non le scrollbars. Puo` anche darsi che lo standard stesso presenti una mancanza in quel punto, mancanza che IE aveva tentato, sfortunatamente a modo suo, di rattoppare.

    E volendo fare i pignoli, il fatto che Opera supporti la colorazione delle scrollbars rende quelle tags qualcosa che per definizione non e piu` "browser-specific".

    ==================================
    Modificato dall'autore il 25/05/2005 13.52.34
    non+autenticato
  • - Scritto da: Alex¸tg
    > https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=77790
    >
    > E` dal 2001 che e` li`, gliel'avranno detto in
    > ottocentomila!
    > Gia` che toccano il rendering, sara` anche
    > l'oretta bona?

    Speriamo di no!
    Se dovessero implementare ogni tag assurdo proposto da qualunque pazzo saremmo veramente alla frutta.
    Mozilla e' un prodotto serio.
    non+autenticato
  • Perche`, Opera non e` serio? Eppure lo permette.

    In realta` e` un'incongruenza: la UI e` gia` modificabile via stylesheet. E` possibile cambiare l'aspetto di inputs, textareas, combo boxes, pulsanti radio... allora perche` NON le scrollbars?

    Che poi dovrebbe essere un'opzione, non discuto, ma alcuni siti appaiono davvero molto meglio se il colore delle scrollbars non e` un pugno in un occhio rispetto al resto del design.

    Basta leggere la discussione, che va avanti da anni su quel tracker, per fare il punto su quel che e` stato detto: eventualmente si potrebbero avere tags alternative al ridicolo set di IE, che potrebbero portare a integrare le barre di scorrimento anche meglio.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Alex¸tg
    > Perche`, Opera non e` serio?

    onestamente fossi opera mi occuperei più del supporto a xslt che del colore della barra...


    ps per inciso usare title per far vedere il titolo di un'immagine non è un workaround...anzi è l'opposto visto che alt e title dovrebbero avere funzioni diverse
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Alex¸tg
    > > Perche`, Opera non e` serio?
    >
    > onestamente fossi opera mi occuperei più del
    > supporto a xslt che del colore della barra...

    ehm... i comuni mortali sarebbero molto felici di trovare un design "ganzo" o comunque piacevole, senza nulla togliere al supporto su... uhm...

    *cerca xslt*

    ah, ecco, quello che trasforma documenti XML in altri documenti XML. Ah! Ma se avanza tempo, una volta reso disponibile xqualcosa per trasformare Xqualcosa in Xqualcosaltro, cosa costa dare anche all'occhio la sua piccola parte?

    > ps per inciso usare title per far vedere il
    > titolo di un'immagine non è un workaround...anzi
    > è l'opposto visto che alt e title dovrebbero
    > avere funzioni diverse

    Certo. Ovviamente lo e` nell'ottica di qualcuno che, testando le pagine con IE, al momento di provarle con un browser alternativo che garantisce ad "alt" la sua funzione originaria di placeholder-e-basta, non vede piu` l'atteso tooltip. D'altronde era in questa accezione che il discorso era stato tirato in ballo... lungi poi da me discuterne: quello mi sta benissimo cosi` com'e`.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 11 discussioni)