L'antispyware chiede una mano

La casa produttrice del più noto software di rimozione degli spyware chiede una mano agli sviluppatori. Perché i costi si alzano e le entrate si contraggono in un momento in cui proliferano i trojan e i loro amici. La lettera di LavaSoft

L'antispyware chiede una manoRoma - "Con l'aumento dei cavalli di troia pubblicitari e l'incredibile crescita nella popolarità del nostro software ci viene sempre più spesso chiesto di fornire un servizio migliore a clienti ed utenti. Noi facciamo quanto possiamo, ma siamo ostacolati dalle risorse limitate".

Comincia così la lettera che LavaSoft ha diffuso via Gibson Research Foundation e che nelle scorse ore è stata replicata su numerosi newsgroup. Il software LavaSoft di rimozione degli spyware, cioè di programmi-spia installati abusivamente sui computer degli utenti, è infatti celeberrimo tra gli utenti e i problemi della casa che lo sviluppa sembrano destinati a diventare "problemi di tutti".

L'utilità Ad-Aware di LavaSoft viene utilizzata per verificare se all'interno dei file di registro di Windows o comunque sull'hard disk del computer siano presenti degli spyware. Come noto, questi sono software che vengono installati segretamente durante l'installazione di altri programmi e che sono pensati per scaricare banner sui software utilizzati dall'utente o trasferire dati dell'utente ai gestori dello spyware. Sono, dunque, tra i programmi più odiati e temuti dagli utenti.
Ad-Aware è un tool gratuito, utilizzatissimo, che può anche essere acquistato in versione Pro per 15 dollari. La sua popolarità è testimoniata dal fatto che siti come download.com affermano che il tool è stato scaricato più di tre milioni di volte.

La lettera di LavaSoft chiede una mano sia sul piano dello sviluppo dell'applicazione e del beta-testing che per il supporto. Se nel primo caso ad essere potenzialmente interessati sono prima di tutto gli sviluppatori, nel caso del supporto possono intervenire tutti gli utenti del programma, segnalando all'azienda eventuali problemi e incongruenze riscontrati nel corso dell'utilizzo.

La lettera arriva a poca distanza da un piccolo "incidente" che ha investito LavaSoft, quando uno degli ultimi update del programma nei giorni scorsi aveva individuato, come possibile spyware, una innocua chiave di registro di Windows. Una chiave che alcuni utenti hanno rimosso, incorrendo dunque in problemi di sistema, sebbene Ad-Aware consenta anche di eseguire il back-up dei dati prima della rimozione di uno spyware segnalato.

Questo, associato alle responsabilità che emergono dalla larga diffusione del programma, rende il terreno sul quale l'azienda si è conquistata un nome un terreno difficile, un "campo di battaglia" per rimanere nel quale LavaSoft ora chiede una mano. La situazione degli spyware è in costante evoluzione, scrive l'azienda, "e questo ci induce a muoverci il più velocemente possibile", anche per ovviare "ad una quantità di errori che hanno causato problemi ai nostri utenti. Ce ne rendiamo conto e ci scusiamo per questa riduzione nel controllo di qualità".

Proprio per questo, LavaSoft chiede volontari che "possano fornirci prove di attività degli spyware". Gli interessati dovrebbero: conoscere l'HTML, saper interpretare dati di traffico e sniffing, avere alcune esperienze di programmazione e di networking, conoscere i file di registro e i sistemi Windows, nonché "essere curiosi e dedicati".

Insieme a nuove scuse per eventuali problemi subiti da parte dell'utente, LavaSoft chiude la sua lettera invitando tutti gli interessati a farsi vivi al più presto, scrivendo ai seguenti indirizzi:
- per la ricerca: research@lavasoft.de
- per il beta-testing: beta@lavasoft.de
- per il supporto: products@lavasoft.de
- per domande di carattere generale: Coldmoon@lavasoft.de
TAG: privacy
26 Commenti alla Notizia L'antispyware chiede una mano
Ordina
  • non riesco a levare completamente il simbolo con l uomo nero SPIA
    non+autenticato
  • Dopo aver installato l'ultimo aggiornamento dell'archivio firme (4.4.02) il programma ha individuato un file di Norton CleanSweep 2002 come un file spyware (CSCORE.DLL) e decide di eliminarlo.
    Dopo non è più possibile utilizzare alcune funzioni di CleaSweep (ad es. Disinstallazione guidata ecc.). Se si decide di eliminare il file poi bisogna reinstallare CleanSweep (se non è possibile fare il backup previsto da Ad-aware).
    In campana!
    non+autenticato
  • Si! Me ne frego! Lavasoft delle mie palle... Chi ha paura di farsi frugare nel pc non si connetta a internet, anzi... non accenda proprio il PC! Dai ragazzi... da che mondo e mondo gli spioni sono sempre esistiti.. Dal vicino di casa che guarda con il binocolo quando ti fai la doccia a quello che ti guarda nel pc. E poi voglio dire questo.. Credete forse che sappiano con certezza che tu Mario Rossi hai visto quel sito quel giorno a quell'ora? E chi se ne frega! Non credo che con tutti i dati che ricevono si mettono a a controllare ogni singolo utente. Probabilmente ogni singolo dato va ad aggiornare una classifica (se così si puo' chiamare) di un determinato censimento tipo: i siti più visti, i programmi più usati ecc.. E Synistat? dove lo mettiamo? Che mette il nostro IP in bella mostra sulle statistiche di un sito? Ciò non toglie che se non voglio far sapere qualcosa vado io personalmente a mettere le mani sul registro di configurazione e lo manometto. Disattiviamo i Cookie! Anzi.. modifichiamoli e buttiamo le spie nel caos!
    non+autenticato


  • - Scritto da: [JARRET]
    > Si! Me ne frego! Lavasoft delle mie palle...
    > Chi ha paura di farsi frugare nel pc non si
    > connetta a internet, anzi... non accenda
    > proprio il PC! Dai ragazzi... da che mondo e
    > mondo gli spioni sono sempre esistiti.. Dal
    ....

    Complimenti per la furbizia .....
    non+autenticato
  • - Scritto da: [JARRET]
    > Si! Me ne frego! Lavasoft delle mie palle...

    complimenti per il francese

    > Chi ha paura di farsi frugare nel pc non si
    > connetta a internet, anzi... non accenda
    > proprio il PC! Dai ragazzi... da che mondo e
    > mondo gli spioni sono sempre esistiti.. Dal
    > vicino di casa che guarda con il binocolo
    > quando ti fai la doccia a quello che ti
    > guarda nel pc.

    ah, quindi, seguendo la tua logica (?) se vuoi evitare che il guardone di turno sbirci mentre fai la doccia, evita di fare la doccia, invece magari di abbassare le tapparelle...

    > E poi voglio dire questo..
    > Credete forse che sappiano con certezza che
    > tu Mario Rossi hai visto quel sito quel
    > giorno a quell'ora?

    ti stupiresti sul numero di informazioni che si possono avere relativamente ad un determinato utente: informati meglio...
    comunque non è questo il punto

    > E chi se ne frega!

    magari non frega a te, non è detto che non possa fregare a qualcun altro

    > Non
    > credo che con tutti i dati che ricevono si
    > mettono a a controllare ogni singolo utente.
    > Probabilmente ogni singolo dato va ad
    > aggiornare una classifica (se così si puo'
    > chiamare) di un determinato censimento tipo:
    > i siti più visti, i programmi più usati
    > ecc..

    non è solamente questo: a parte il fatto che spesso i banner sono pilotati in base alle preferenze di navigazione di ogni utente (non ci credo che non te ne sei mai accorto) il brutto di questo sta nel fatto che

    1) l'utente non è propriamentte informato dell'accaduto, cioè nessuno viene a dirti che tipo di informazioni ti vengono "carpite"

    2) in alcuni casi non si viene neanche informati dell'installazione di uno spyware sul proprio PC che a volta da qualche spiacevole effetto (un esempio per tutti: il fantomatico "update automatico" dei drivers di qlc tempo fa distribuito da noto produttore di schede audio che aveve il "trascurabile" effetto di crashare il PC)

    3) in ogni caso, anche ad essere d'accordo con la politica di raccolta informazioni, chi mi garantisce che tali software siano sicuri? indomma, siamo sicuri che tali software non possano essere utilizzati da qualcuno magari meno benevolo di chi si limita a raccogliere informazioni pubblicitarie? se non sbaglio anche il famigerato liveupdate di norton aveva avuto qlc problema simile in passato, e mi permetto di dubitare sul fatto che la competenza in fatto di sicurezza di chi scrive programmi spyware sia maggiore di quella della symantec...

    > E Synistat? dove lo mettiamo? Che
    > mette il nostro IP in bella mostra sulle
    > statistiche di un sito?

    al tempo: un conto è raccogliere info su un IP, un'altra è tracciare le nostre "abitudini" di navigazione...

    > Ciò non toglie che
    > se non voglio far sapere qualcosa vado io
    > personalmente a mettere le mani sul registro
    > di configurazione e lo manometto.

    ma va là... da come parli non ti darei un soldo di fiducia relativamente alle tua capacità di blindare una macchina da occhi indiscretiOcchiolino)

    in ogni caso tieni presente che la provacy e la sicurezza sono un diritto di tutti, non un privilegio ad appannagio di pochi "illuminati"

    > Disattiviamo i Cookie! Anzi.. modifichiamoli
    > e buttiamo le spie nel caos!

    si certo, ma tieni presente che

    1) un programma spyware se ne infischia dei coockies

    2) parecchi siti non sarebbero neanche più utilizzabili (es. commercio elettronico & simili)

    in ogni caso buona fortuna

    ciao
    non+autenticato
  • ahahahha mai riso tanto ti ringrazio...e ringrazio anche il fatto che esista gente che la pensa come te...non hai nemmeno minimamente idea di quello che stai dicendo questo è certo!!
    Poi spieghi a tutti cosa è Synistat!! eheheheh tanto che c'eri perché non Ackistat??Sorride)) casomai lo usi anche e non ti 6 mai reso conto che si chiama Shinystat...come dico fa sempre piacere vedere che c'è tanta gente che dorme ancora!!

    non+autenticato
  • Chiedono aiuto ok, ma gratis?
    Vendono un prodotto e poi chiedono aiuto gratis? Perchè non rilasciano il codice sorgente della loro applicazione? Un programma di cui non conosco il codice sorgente non puo' essere sicuro. Chi mi dice che a sua volte non contenga un altro spyware?

    Vabè... tanto sono problemi degli utonti windows, beati di avere decine di spyware nel loro sistema, contenti loroSorride)
    non+autenticato

  • aiuto gratis, per un programma gratis.


    io l'ho sempre scaricato gratis.

    e così gli aggiornamenti

    e tutte le versioni


    - se qualcuno vuole aiutare, lo fa.

    tu evidentemente no.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Andy80
    > Chiedono aiuto ok, ma gratis?

    Certo...visto che il SW è gratuito (nella versione base, che è quella + usata)!
    ...Se Apple, per esempio, chiedesse "aiuto" per Quicktime, sarebbe la stessa cosa: il software base è gratuito, la versione PRO no ($29.99)...ma, IMHO, non ci sarebbero le stesse critiche...Mah...
    D'altronde, anche Linux è un SO gratuito...ma se compri una release RedHat o altro, la paghi (anche se la trovi in "omaggio" in qualche rivista) o quantomeno paghi il servizio di supporto...

    > Vendono un prodotto e poi chiedono aiuto
    > gratis?

    Vedi sopra...

    > Perchè non rilasciano il codice
    > sorgente della loro applicazione?

    Perchè altrimenti chi la comprerebbe la versione PRO?

    > Un
    > programma di cui non conosco il codice
    > sorgente non puo' essere sicuro.

    BUM!
    Puoi anche conoscere il sorgente di un SW e scoprire che è insicuro! E allora?

    > Chi mi dice
    > che a sua volte non contenga un altro
    > spyware?

    Controlli ogni riga di codice che installi sulla tua macchina? Complimenti per la pazienza...

    > Vabè... tanto sono problemi degli utonti
    > windows, beati di avere decine di spyware
    > nel loro sistema, contenti loroSorride)

    Contenti tutti...ti sarà sfuggito, ma esiste ancora la libertà di pensiero...

    Ciao
    non+autenticato
  • > > Un
    > > programma di cui non conosco il codice
    > > sorgente non puo' essere sicuro.
    >
    > BUM!
    > Puoi anche conoscere il sorgente di un SW e
    > scoprire che è insicuro! E allora?

    E allora lo dici a mezzo mondo e nessuno lo usa piu', inoltre puoi depurare tu il loro codice dalle loro backdoor e lo usi per il suo vero fine alla facciazza loro.

    > > Chi mi dice
    > > che a sua volte non contenga un altro
    > > spyware?
    >
    > Controlli ogni riga di codice che installi
    > sulla tua macchina? Complimenti per la
    > pazienza...

    Ma li conosci i metodi di indagine?
    Innanzi tutto con dei semplici grep ti puoi fare dei sani controlli per vedere che non vada ad utilizzare risorse sospette.
    Come secondo livello poi, in genere quando vuoi testare che un codice sia sicuro lo compili dai sorgenti con l'opzione di debug e poi per testarlo lo usi simulando un comportamento normale ma sotto stretto controllo di tutto quello che fa in rete (sniffer) e sui registri. Appena combina qualcosa che non va' inizi a mettere breakpoint nel codice e sgami i punti incriminati per capire se sono dei semplici bug o del codice malizioso.
    Non e' una cosa alla portata di tutti, bisogna almeno saper programmare, ma ti assicuro che tra le migliaia di programmatori sono sempre in molti quelli che vanno a frugare nel codice di un programma cosi' critico prima di usarlo. Certo che se non c'e' il codice tutto diventa molto piu' difficile.

    Ciao,
    -Ale
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ale
    > > > Un
    > > > programma di cui non conosco il codice
    > > > sorgente non puo' essere sicuro.
    > >
    > > BUM!
    > > Puoi anche conoscere il sorgente di un SW
    > e
    > > scoprire che è insicuro! E allora?
    >
    > E allora lo dici a mezzo mondo e nessuno lo
    > usa piu', inoltre puoi depurare tu il loro
    > codice dalle loro backdoor e lo usi per il
    > suo vero fine alla facciazza loro.

    Ma che ti alteri?
    Nessuno ti costringe ad utilizzare ADaware...e cmq, che contenga backdoor o spyware non mi pare sia dimostrato da nessuna parte...

    > > > Chi mi dice
    > > > che a sua volte non contenga un altro
    > > > spyware?
    > >
    > > Controlli ogni riga di codice che installi
    > > sulla tua macchina? Complimenti per la
    > > pazienza...
    >
    > Ma li conosci i metodi di indagine?

    Certo: lente d'ingrandimento e deduzione!
    :)
    Ma chi sei, Sherlock Holmes?

    > Innanzi tutto con dei semplici grep ti puoi
    > fare dei sani controlli per vedere che non
    > vada ad utilizzare risorse sospette.

    Ma i grep devi scriverteli da solo, sennò potrebbero contenere degli spyware..la sicurezza innanzitutto, come dice Bill Gates!Sorride
    E poi, chi controlla te? potresti auto backdoorarti!Sorride
    Che paranoia!

    > Come secondo livello poi, in genere quando
    > vuoi testare che un codice sia sicuro lo
    > compili dai sorgenti con l'opzione di debug
    > e poi per testarlo lo usi simulando un
    > comportamento normale ma sotto stretto
    > controllo di tutto quello che fa in rete
    > (sniffer) e sui registri.

    Ma se devi perdere tutto 'sto tempo, scrivitelo da solo!

    > Appena combina
    > qualcosa che non va' inizi a mettere
    > breakpoint nel codice e sgami i punti
    > incriminati per capire se sono dei semplici
    > bug o del codice malizioso.

    Vedi sopra

    > Non e' una cosa alla portata di tutti,

    Direi di no

    > bisogna almeno saper programmare,

    Appunto

    > ma ti
    > assicuro che tra le migliaia di
    > programmatori sono sempre in molti quelli
    > che vanno a frugare nel codice di un
    > programma cosi' critico prima di usarlo.

    Ti sei risposto da solo...che Netscape, Apple o M$ mettano o meno a disposizione il codice, quanti, fra gli utenti "normali" lo "debuggerebbero"?
    Siamo seri...

    > Certo che se non c'e' il codice tutto
    > diventa molto piu' difficile.

    Per te, forse, ma per l'utente consumer, non fa differenza...

    > Ciao,
    > -Ale

    Ciao
    non+autenticato
  • Non hai capito una fava.
    Se un sw ha i sorgenti, dei 1.000.000 utenti che lo usano stai certo che 1000 controllano il codice, e se vedono che fa qualcosa di strano la notizia si diffonde e nesusno lo usa più. Quei metodi che ha descritto l'amico poco sopra non richiedono certamente moltissimo tempo, o comunque tempi molti inferiori rispetto a controllare il codice "a mano" o riscriverselo. Fai un piacere, se non capisci una fava di programmazione (come me) almeno cerca di concentrarti sui concetti logici e non entrare nei dettagli perchè ci fai solo una magra figura.

    Tutto quello che è open è "sicuro" proprio perchè se chi lo scrive sgarra lo si capisce subito, non occorre che tutti gli utenti di quel software controllino il codice ma sanno che è sicuro proprio per il motivo che ho spiegato prima.
    non+autenticato
  • - Scritto da: aS
    > Non hai capito una fava.

    Studiato ad Oxford?

    > Se un sw ha i sorgenti, dei 1.000.000 utenti
    > che lo usano stai certo che 1000 controllano
    > il codice, e se vedono che fa qualcosa di
    > strano la notizia si diffonde e nesusno lo
    > usa più.

    Intendi come iExplorer?
    Un software bacatissimo che conta miliardi di installazioni?

    > Quei metodi che ha descritto
    > l'amico poco sopra non richiedono certamente
    > moltissimo tempo, o comunque tempi molti
    > inferiori rispetto a controllare il codice
    > "a mano" o riscriverselo.

    Ma se lo ha detto anche lui che non è da tutti...

    > Fai un piacere, se
    > non capisci una fava di programmazione (come
    > me) almeno cerca di concentrarti sui
    > concetti logici e non entrare nei dettagli
    > perchè ci fai solo una magra figura.

    In che concetti sarei entrato?

    > Tutto quello che è open è "sicuro" proprio
    > perchè se chi lo scrive sgarra lo si capisce
    > subito, non occorre che tutti gli utenti di
    > quel software controllino il codice ma sanno
    > che è sicuro proprio per il motivo che ho
    > spiegato prima.

    Grazie, professore...
    Ma spiegami una cosa...tu dici di non capire una fava di programmazione...domani arriva un programmatore e ti dice: "installa questa utility sul tuo fantastico PC/Linux Open Mega Source!...è sicura, ho controllato..."
    Come fai a sapere che proprio lui non abbia inserito una Backdoor? Se non sei un programmatore, o se non hai conoscenze di debugging, come controlli?

    Ciao, puro di spirito!

    non+autenticato

  • - Scritto da: Andy80
    > Chiedono aiuto ok, ma gratis?

    beh, e xchè no?
    e come quando vedi una bella ragazza e gli chiedi se esce con te a fare un giro.... chiedere non costa nienteOcchiolino)

    > Vendono un prodotto e poi chiedono aiuto
    > gratis?

    a onor del vero distribuiscono anche una versione light pienamente funzionante senza chiedere una lira

    > Perchè non rilasciano il codice
    > sorgente della loro applicazione?

    mah, e chi lo sa?Occhiolino) prova a chiedere a loro...

    > Un
    > programma di cui non conosco il codice
    > sorgente non puo' essere sicuro.

    mhh, questa è paranoia: al massimo puoi dire che "un programma di cui non _si_ _conosce_ il codice sorgente _potrebbe_ non essere sicuro"

    > Chi mi dice
    > che a sua volte non contenga un altro
    > spyware?

    beh, un paio di buoni motivi:

    1) è abbastanza facile verificare "comunicazioni" non consentite (basta un banale zonealarm)

    2) visto che vendono il codice la "caduta di
    immagine" (potrei esprimerlo con una sola parola, ma non vado poi così pazzo per i francesismi...Occhiolino) sarebbe disastrosa per loro, tanto più che, secondo quanto loro stessi ammettono, sono a corto di fondi

    > Vabè... tanto sono problemi degli utonti
    > windows, beati di avere decine di spyware
    > nel loro sistema, contenti loroSorride)

    conclusione decisamente infelice: personalmente uso sia windows che linux (è a quest'ultimo che facevi riferimento immagino) secondo le mie necessità, non in base a qualche stupido dogma;

    ciao
    non+autenticato
  • Un software distribuito gratuitamente merita sicuramente l'aiuto della comunita' degli sviluppatori o cmq di coloro che sono in grado di fornirlo
    >
    > conclusione decisamente infelice:
    > personalmente uso sia windows che linux (è a
    > quest'ultimo che facevi riferimento
    > immagino) secondo le mie necessità, non in
    > base a qualche stupido dogma;
    >
    > ciao

    Leggo da qualche mese PI, ma e' la prima volta che vedo fare una dichiarazione equilibrata riguardo i due OS avversari. Niente frasi da partigiano (il mio OS lava + bianco del tuo...) i miei complimenti sinceri, sempre che ti interessiSorride
    non+autenticato
  • Cazzate. E` un programma utile a tutti e non vedo perchè non ci si possa collaborare gratis senza sentirsi sfruttati.


    MAH
    non+autenticato


  • Mi sorge il sospetto di collaborazione con alcuni produttori di spyware e Lavasoft per far chiudere un occhio al suo Ad-Aware a questi trojan... se già non lo fa..


    non+autenticato


  • - Scritto da: gattacicova
    >
    >
    > Mi sorge il sospetto di collaborazione con
    > alcuni produttori di spyware e Lavasoft per
    > far chiudere un occhio al suo Ad-Aware a
    > questi trojan... se già non lo fa..
    >
    >MA CERTO CHE LO FA e non solo Lavasoft, basta voltare l'angolo di casa, su certi forum dove palesemente i moderatori pubblicizzano software x proprio tornaconto pur sapendo che sono pieni di spyware!!! Ma comunque............tutto questo è StoriaVecchia come il mondo che GIRA cosi.
    non+autenticato
  • paranoia !

    e fra un po mi direte che Mozilla in realtà è
    un trojan di WIndows per spiare chi crede di
    andare su Internet senza passare dalla forche
    caudine della M$
    non+autenticato
  • AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
    Grande!
    :)
    non+autenticato
  • SIETE VERAMENTE PARANOICI...
    Siete di quella gente che sospetta di qualsiasi cosa... chissà se la microsoft ha messo uno spyware nel comando DIR, o peggio nel pulsante start. MIIIIIIIIIIII......... se non vedo il codice vuol dire che è spyware, PER FORZA!

    Ma sapete che vi dico? Un segreto! Anche nel MAME c'è uno spyware (se scaricate la versione binaria, è leggermente differente dai sorgenti... ci hanno piantato uno spyware!)

    SIETE R-I-D-I-C-O-L-I

    Come si fa a sospettare di un software che in versione "PRO" costa 15 dollari e che tutti usano gratis???
    Come a dire che mia nonna è un hacker.
    (beh, chissà.... tra una sferruzzata e l'altra, col suo piccolo palmtop...)

    PARANOICI!
    non+autenticato
  • No, sai cosa c'è da dire? che anche Netscape (almeno fino ad un paio di anni fa, ora non saprei) conteneva uno spyware!
    Ed è un SW di cui erano disponibili i sorgenti!
    E poi parlavano di iExplorer!

    EMILIA PARANOIAAAAAAA!

    Che gente...
    non+autenticato


  • - Scritto da: bastalà
    > SIETE VERAMENTE PARANOICI...
    > Siete di quella gente che sospetta di
    > qualsiasi cosa... chissà se la microsoft ha
    > messo uno spyware nel comando DIR, o peggio
    > nel pulsante start. MIIIIIIIIIIII.........
    > se non vedo il codice vuol dire che è
    > spyware, PER FORZA!
    >
    > Ma sapete che vi dico? Un segreto! Anche nel
    > MAME c'è uno spyware (se scaricate la
    > versione binaria, è leggermente differente
    > dai sorgenti... ci hanno piantato uno
    > spyware!)
    >
    > SIETE R-I-D-I-C-O-L-I
    >
    > Come si fa a sospettare di un software che
    > in versione "PRO" costa 15 dollari e che
    > tutti usano gratis???
    > Come a dire che mia nonna è un hacker.
    > (beh, chissà.... tra una sferruzzata e
    > l'altra, col suo piccolo palmtop...)
    >
    > PARANOICI!

    Invece di prendere per il culo la gente, prova a darmi una definizione di OpenSource e dimmi perchè dovrei aiutare una azienda a sviluppare tecnologie da cui lei trae profitto e io no... è contrario alle licenze OpenSource o no? Altrimenti se il problema è ottenere aiuto e non rilasciare il software cosi' ottenuto in modo non Open Source, allora è un altro discorso. Segue la legge del commercio: "DO UT DES" (spero si scriva cosi', le lingue morte/moribonde non sono il mio forte).
    CYA.
    non+autenticato


  • - Scritto da: kloon

    > Invece di prendere per il culo la gente,
    > prova a darmi una definizione di OpenSource
    > e dimmi perchè dovrei aiutare una azienda a
    > sviluppare tecnologie da cui lei trae
    > profitto e io no... è contrario alle licenze

    Cazzate. Se il software serve anche a te non vedo perchè non si possa aiutare. Queste son le cose che mi fanno incazzare della comunità a cui appartengo (si, uso e lavoro con linux & *BSD). E allora con tutti i beta tester come la mettiamo? SOno tutti dei coglioni perchè non vengono pagati?


    non+autenticato


  • - Scritto da: bastalà
    > SIETE VERAMENTE PARANOICI...

    Anche un mio amico mi parlava cosi', poi trafficando un po' sul suo PC abbiamo scoperto che ogni tanto partecipava senza saperlo ad attacchi DDos.
    Meglio paranoici che babbucchioni.

    Ciao,
    -Ale
    non+autenticato
  • - Scritto da: gattacicova
    >
    >
    > Mi sorge il sospetto di collaborazione con
    > alcuni produttori di spyware e Lavasoft per
    > far chiudere un occhio al suo Ad-Aware a
    > questi trojan... se già non lo fa..
    >
    >
    Non ci credo. Non dimentichiamoci che adaware e' una salvata per un sacco di spyware.
    non+autenticato