Washington: ICANN è roba nostra

Il Dipartimento di Stato annuncia che non ci sono margini: secondo gli USA decidere chi gestisce cosa non è questione negoziabile e l'ICANN rimarrà a stelle e strisce

Ginevra - "Non riteniamo che le Nazioni Unite debbano prendere su di sé la gestione di Internet. Alcuni paesi lo vogliono, noi riteniamo sia inaccettabile". Così David Gross, uno dei più alti funzionari del Dipartimento di Stato americano, ha fatto ieri sapere ai media di tutto il Mondo come il suo paese intende avvicinarsi alla sempre più prossima seconda sessione del Summit sulla Società dell'informazione organizzato proprio dall'ONU, il WSIS.

La questione sul tappeto è in particolare chi debba "controllare" ICANN, l'organismo di supervisione sul sistema dei domini che è solo sulla carta un ente internazionale, perché è invece legato mani e piedi al Governo statunitense, da cui dipende direttamente. La proposta di portare l'ICANN sotto l'ombrello ONU, una delle richieste più importanti emerse da molti paesi nel corso della prima sessione del WSIS, non viene presa neppure in considerazione dagli americani.

"Noi - ha insistito Gross - nel corso di ogni passaggio siamo stati molto chiari sul fatto che vi sono alcune cose sulle quali non siamo d'accordo e altre sulle quali invece lo siamo. L'ICANN non è un elemento negoziabile, si tratta di politica nazionale".
Le parole di Gross suonano molto forti alle orecchie di molti ma non sono altro che una riedizione della dottrina Bush sull'argomento, espressa lo scorso luglio. La sostanza è che gli USA ritengono che la rete e la sua gestione sia affare troppo delicato perché possa essere affidato ad un organismo ONU, una tesi respinta dall'ONU stessa, che invece ritiene non accettabile che un solo paese si arroghi gli oneri, gli onori e il diritto di gestire elementi fondanti della rete.

Come ha spiegato Gross, però, la questione non è negoziabile.
TAG: domini
49 Commenti alla Notizia Washington: ICANN è roba nostra
Ordina

  • - Scritto da: Anonimo
    > http://it.wikipedia.org/wiki/Internet#Nascita_del_
    >
    >Arrabbiato

    ???
    Cosa c'entra?
    Intendo, (WWW or http) != (IP or Internet) Sorride

    Infatti
    "L'ICANN ha l'incarico di assegnare gli indirizzi IP ed ha inoltre incarico di identificatore di protocollo e di gestione del sistema dei nomi a dominio di primo livello (Top-Level Domain) generico (gTLD), del codice internazionale (ccTLD) e dei sistemi di root server.
    "
    http://it.wikipedia.org/wiki/ICANN

    Assegnare indirizzi IP e gestire i TLD DNS non dipende da http o www, anzi, sono questi ultimi a dipendere dall'IP.
    Ciao!
  • - Scritto da: Gianluca70
    > Assegnare indirizzi IP e gestire i TLD DNS non
    > dipende da http o www, anzi, sono questi ultimi a
    > dipendere dall'IP.
    > Ciao!

    Sei fuori, stava semplicemento ricordando una cosa
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Gianluca70
    > > Assegnare indirizzi IP e gestire i TLD DNS non
    > > dipende da http o www, anzi, sono questi ultimi
    > a
    > > dipendere dall'IP.
    > > Ciao!
    >
    > Sei fuori, stava semplicemento ricordando una cosa

    Bella cumpa, allora si' che TU ci stai dentro!!

    Strano, e io che credevo che per le pensate estemporanee servisse il prefisso [OT], ma vedo che qui c'e' sempre qualcuno pronto a fare la crocerossina, anche quando si chiarificano in anticipo le intenzioni Sorride
  • - Scritto da: Gianluca70
    > Strano, e io che credevo che per le pensate
    > estemporanee servisse il prefisso [OT], ma vedo
    > che qui c'e' sempre qualcuno pronto a fare la
    > crocerossina, anche quando si chiarificano in
    > anticipo le intenzioni Sorride

    Bello se non capisci di cosa parla un post con il titolo "Nata World Wide Web in europa" è un problema tuo. Non è off-topic, è una considerazione immagino per dire che anche noi possiamo fare qualcosa, oppure non aveva capito un caxxo
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Gianluca70
    > > Strano, e io che credevo che per le pensate
    > > estemporanee servisse il prefisso [OT], ma vedo
    > > che qui c'e' sempre qualcuno pronto a fare la
    > > crocerossina, anche quando si chiarificano in
    > > anticipo le intenzioni Sorride
    >
    > Bello se non capisci di cosa parla un post con il
    > titolo "Nata World Wide Web in europa" è un
    > problema tuo. Non è off-topic, è una
    > considerazione immagino per dire che anche noi
    > possiamo fare qualcosa, oppure non aveva capito
    > un caxxo

    Capsula, il tizio del post poteva anche dire che i Romani hanno creato il primo sistema di connettivita' stradale europeo gia' 2000 anni fa, ma comunque poco c'entra con la gestione degli indirizzi IP e dei DNS mondiali.
    E se TU non hai capito questo concetto basilare, puoi continuare a fare esempi di protocolli applicativi europei basati su IP da qui a dopodomani, ma la sostanza non cambia.
    L'unica indicazione utile che potevi dare l'hanno gia' riportata in un altro post

    http://european.ch.orsn.net/index.php

    Questa e' attinente, l'invenzione del protocollo http e del WWW, per quanto rivoluzionaria e meritevole di lode, lo e' molto meno.


  • - Scritto da: Gianluca70
    > Capsula, il tizio del post poteva anche dire che
    > i Romani hanno creato il primo sistema di
    > connettivita' stradale europeo gia' 2000 anni fa,
    > ma comunque poco c'entra con la gestione degli
    > indirizzi IP e dei DNS mondiali.
    > E se TU non hai capito questo concetto basilare,
    > puoi continuare a fare esempi di protocolli
    > applicativi europei basati su IP da qui a
    > dopodomani, ma la sostanza non cambia.
    > L'unica indicazione utile che potevi dare l'hanno
    > gia' riportata in un altro post

    Quanta spocchia, laureato?
    non+autenticato
  • Va bene tutto ma dare ICANN all'ONU significa rovinare internet ... non so se esiste nulla di piu' inefficente dell'ONU ... capace di spendere piu' per i proprio meccanismi interni di quanto spende per gli obiettivi dei suoi programmi ... lotta alla fame in testa!!!

    Piuttosto sarebbe megio creare un organo internazionale indipendente, ad esempio direttamente in seno ai G8... basta che si eviti l'ONU!
    non+autenticato
  • sono d'accordo.

    ONU = Organization Nou Useful

    non+autenticato
  • Credo che l'ONU sia li per prendere in giro le popolazioni del terzo mondo: i paesi ricchi corrompono i dittatori con dei regali in cambio dei loro voti, i paesi ricchi fanno lo stesso ciò che vogliono, i dittatori sono più ricchi di prima... e l'opinione mondiale si illude che ci sia qualcuno di "buono" che guidi il mondo!

    E' una enorme presa in giro: i paesi più potenti faranno comunque ciò che vogliono, ONU o non ONU!

    Dopo aver perso una guerra (del golfo) Saddam ha fatto quello che ha voluto, andando contro le varie risoluzioni dell'ONU... risultati? E' stato sgridato... sai quante risate si sarà fatto? Sai quale esempio è stato per gli altri dittatori nel mondo? A cosa serve l'ONU se minaccia: o fai quello che il resto del mondo ti impone o... ti sgrido?! Ma cos'è l'asilo?!

    E guarda un pò, il presidente dell'ONU è stato beccato con le mani nella marmellata dell'operazione Oil for Food con Saddam...

    Sarebbe questa un'organizzazione credibile?

    Solo i paesi evoluti e potenti dovrebbero avere parola... gli altri dovrebbero esporre solo opinioni. Non è democratico ma è meglio.

    Con la corruzione che porta soldi nelle tasche dei dittatori per i loro voti, chi credete che colpisca se non i popoli sottomessi ai dittatori? Vogliamo alimentare questo traffico illudendoci di un mondo unito e democratico?

    Purtroppo quello che noi immaginavamo fosse l'ONU, semplicemente non esiste. La bontà di un'azienda è data dalla qualità delle persone che ci lavorano, di una nazione dalla qualità dei cittadini, di un'organizzazione... da chi la compone. Da chi è composta l'ONU?! Se 3/4 sono dittatori... stiamo freschi!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Va bene tutto ma dare ICANN all'ONU significa
    > rovinare internet ... non so se esiste nulla di
    > piu' inefficente dell'ONU ... capace di spendere
    > piu' per i proprio meccanismi interni di quanto
    > spende per gli obiettivi dei suoi programmi ...
    > lotta alla fame in testa!!!
    >
    > Piuttosto sarebbe megio creare un organo
    > internazionale indipendente, ad esempio
    > direttamente in seno ai G8... basta che si eviti
    > l'ONU!

    Sono d'accordo con il titolo del thread ma vorrei far notare a tutti che l'ONU = Stati Uniti d'America (o meglio è uguale a *chi controlla* gli USA)

    Per cui sono tutte notizie fuffa ingigantite appositamente da chi le divulga queste "prese di posizione forti", tanto anche se fosse l'ONU ad occuparsene non cambierebbe nulla.
    non+autenticato

  • L'Onu e' ha malfunzionato ed e' stata distrutta dagli americani, ma li guardate i telegiornali la sera? Lel leggete le notizie in rete?
    Capisco i fati di 20 , 30 e 40 anni fa ma queste sono notizie di questi giorni..............
    non+autenticato
  • Compratevi l'ultimo numero di Limes, "Cindia". Ci sono alcuni interessanti paragrafi che parlano di confini strategici facilmente indirizzabili alla volontà di controllo dell'ICANN.

  • - Scritto da: AndreaMilano
    > Compratevi l'ultimo numero di Limes, "Cindia". Ci
    > sono alcuni interessanti paragrafi che parlano di
    > confini strategici facilmente indirizzabili alla
    > volontà di controllo dell'ICANN.

    Eh?

  • - Scritto da: sandcreek
    >
    > - Scritto da: AndreaMilano
    > > Compratevi l'ultimo numero di Limes, "Cindia".
    > Ci
    > > sono alcuni interessanti paragrafi che parlano
    > di
    > > confini strategici facilmente indirizzabili alla
    > > volontà di controllo dell'ICANN.
    >
    > Eh?
    Limes, rivista italiana di geopolitica. Già nell'editoriale ci sono un paio di passaggi interessanti che si possono ricondurre alla volontà degli Stati Uniti di preservare il controllo dell'icann. Era solo una lettura consigliata per approfondireOcchiolino
  • ...dalla stolta burocrazia dell'ONU!
    Finirebbe come la getsione della commissione sui diritti umani, in cui comandavano Libia e soci Deluso
  • - Scritto da: abbasso
    > ...dalla stolta burocrazia dell'ONU!
    > Finirebbe come la getsione della commissione sui
    > diritti umani, in cui comandavano Libia e sociDeluso

    Allora facciamo un organismo internazionale slegato dall'one, ma qualcosa sarà da fare
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: abbasso
    > > ...dalla stolta burocrazia dell'ONU!
    > > Finirebbe come la getsione della commissione sui
    > > diritti umani, in cui comandavano Libia e soci
    >Deluso
    >
    > Allora facciamo un organismo internazionale
    > slegato dall'one, ma qualcosa sarà da fare

    Purtroppo un organismo internazionale deve portarsi dietro 3/4 dei paesi del mondo... dittature! (essendo internazionale ci stanno dentro tutti)

    I Mondi sono 2, non uno come speriamo. L'ONU è una buffonata. Oggi le decisioni vengono prese, come giusto che sia, dai paesi più influenti vuoi per potere militare, economico, demografico, diplomatico ecc... Alla fine è giusto che i "migliori", chi è più avanzato, chi è più forte conti di più! Questo non vuol dire isolare gli altri. In una famiglia le decisioni le prendono i gentori, non i figli di 5 anni! Non sarà democratico, ma è meglio.

    Internet è strettamente legato al concetto di libertà di parola: come si può dare la gestione della cosa ad un'organizzazione formata per 3/4 da dittature? A quali compromessi si arriverà per fare contenti tutti? (e provate voi a fare contenti paesi come la Cina per esempio)

    Solo Europa e Giappone potrebbero unirsi agli americani... ma forse la cosa non interessa così tanto. Penso che sia meglio un controllo democratico... ma siamo sicuri che sia il meglio per Internet? Per il momento, non vedendo altre alternative, lascerei tutto così com'è. Cedere l'ICANN all'ONU mi sembra un'assurdità, per quanto riguarda Europa e Giappone... quando saranno veramente interessati si faranno sentire. La cosa migliore non sempre è la cosa più democratica.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Internet è strettamente legato al concetto di
    > libertà di parola: come si può dare la gestione
    > della cosa ad un'organizzazione formata per 3/4
    > da dittature?

    per questo e' cosi' preoccupante che i root dns siano attualmente in mano agli USA (uno dei peggiori paesi al mondo per quanto concerne i diritti civili)
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Internet è strettamente legato al concetto di
    > > libertà di parola: come si può dare la gestione
    > > della cosa ad un'organizzazione formata per 3/4
    > > da dittature?
    >
    > per questo e' cosi' preoccupante che i root dns
    > siano attualmente in mano agli USA (uno dei
    > peggiori paesi al mondo per quanto concerne i
    > diritti civili)

    BOOM!
    Abbiamo la sparata del giorno. Dovresti andare a vivere in Cina, Iran, Libia etc., ma non da turista, da semplice cittadino. Quando torni, vediamo se ripeti l'affermazione di cui sopra.

  • - Scritto da: abbasso
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > > Internet è strettamente legato al concetto di
    > > > libertà di parola: come si può dare la
    > gestione
    > > > della cosa ad un'organizzazione formata per
    > 3/4
    > > > da dittature?
    > >
    > > per questo e' cosi' preoccupante che i root dns
    > > siano attualmente in mano agli USA (uno dei
    > > peggiori paesi al mondo per quanto concerne i
    > > diritti civili)
    >
    > BOOM!
    > Abbiamo la sparata del giorno. Dovresti andare a
    > vivere in Cina, Iran, Libia etc., ma non da
    > turista, da semplice cittadino. Quando torni,
    > vediamo se ripeti l'affermazione di cui sopra.

    beh e analogamente tu dovresti provare a vivere in USA da nero povero
    non+autenticato

  • > beh e analogamente tu dovresti provare a vivere
    > in USA da nero povero

    No. Lui dovrebbe vivere da americano medio, non da poveraccio. La sono tutti poveracci (tranne pochi infamoni), in america la grande maggioranza se la passa molto bene... un pò di onestà intelletuale, please!
    non+autenticato

  • > Oggi le decisioni vengono prese,
    > come giusto che sia, dai paesi più influenti vuoi
    > per potere militare, economico, demografico,
    > diplomatico ecc... Alla fine è giusto che i
    > "migliori", chi è più avanzato, chi è più forte
    > conti di più! Questo non vuol dire isolare gli
    > altri. In una famiglia le decisioni le prendono i
    > gentori, non i figli di 5 anni! Non sarà
    > democratico, ma è meglio.

    giusto per chi ?
    la legge del più forte, soprattutto in campo economico e militare, equivale alla schiavitù del più debole e per me giusta non é e io conto quanto te
    vuoi forse dire che se i miliardari regnanti sauditi scoprissero l'arma finale sarebbero legittimamente autorizzati a comandare il mondo ?
    eppure certa gente nasce proprio schiava dentro...


    qui non ci sono stati che possono assumere legittimamente patria potestà su un altro stato, se lo fanno si chiama imperialismo

    > Internet è strettamente legato al concetto di
    > libertà di parola: come si può dare la gestione
    > della cosa ad un'organizzazione formata per 3/4
    > da dittature? A quali compromessi si arriverà per
    > fare contenti tutti? (e provate voi a fare
    > contenti paesi come la Cina per esempio)

    mentre invece paesi dove i media licenziano i premi pulitzer non allineati, arrestano per uso di megafono o magliette sgradite durante le manifestazioni autorizzate,non consentono di sapere quanti sono morti in guerra o nei cataclismi malgestiti sono democratici perchè più forti economicamente e militarmente
    non fa una piega !

    > Solo Europa e Giappone potrebbero unirsi agli
    > americani... ma forse la cosa non interessa così
    > tanto.

    non interessa più di tanto a chi vuole essere l'unico gestore
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > mentre invece paesi dove i media licenziano i
    > premi pulitzer non allineati, arrestano per uso
    > di megafono o magliette sgradite durante le
    > manifestazioni autorizzate,non consentono di
    > sapere quanti sono morti in guerra o nei
    > cataclismi malgestiti sono democratici perchè più
    > forti economicamente e militarmente
    > non fa una piega !

    Eh, già meglio paesi dove le infomazioni le scrive il governo (Cina, guarda un po' cosa dice reporters sans frontiers sulla libertà di stampa in Cina), dove c'è la pena di morte per il fatto essere omosessuali (Iran) etc.

    Il fatto che un giornalista sia licenziato, non inficia la libertà si stampa (mai sentito parlare di Watergate?). Se arrestano una persona perchè non segue la legge fanno solo che bene. E poi per cortesia, il conto dei morti di Katrina (e anche della guerra in Iraq) c'è ed è ufficiale e metterlo in dubbio è solo cercare di seminar zizzania.

    Cerca argomentazioni più solide.

  • - Scritto da: abbasso
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > mentre invece paesi dove i media licenziano i
    > > premi pulitzer non allineati, arrestano per uso
    > > di megafono o magliette sgradite durante le
    > > manifestazioni autorizzate,non consentono di
    > > sapere quanti sono morti in guerra o nei
    > > cataclismi malgestiti sono democratici perchè
    > più
    > > forti economicamente e militarmente
    > > non fa una piega !
    >
    > Eh, già meglio paesi dove le infomazioni le
    > scrive il governo (Cina, guarda un po' cosa dice
    > reporters sans frontiers sulla libertà di stampa
    > in Cina), dove c'è la pena di morte per il fatto
    > essere omosessuali (Iran) etc.

    lasciamo stare reporter sans frontiers , cerca su google per avere un'idea della serietà dell'associazione

    meglio che nessuno vada a rubare petrolio e ammazzare gente con la scusa di esportare democrazia dato che "e' migliore"

    > Il fatto che un giornalista sia licenziato, non
    > inficia la libertà si stampa (mai sentito parlare
    > di Watergate?). Se arrestano una persona perchè
    > non segue la legge fanno solo che bene. E poi per
    > cortesia, il conto dei morti di Katrina (e anche
    > della guerra in Iraq) c'è ed è ufficiale e
    > metterlo in dubbio è solo cercare di seminar
    > zizzania.
    >
    > Cerca argomentazioni più solide.

    watergate purtroppo appartiene al passato, le persone che dicevo sono state fermate perchè davano fastidio e non perchè violavano la legge, tant' é vero che sono state rilasciate dopo aver cercato di far fallire le loro iniziative, poi se la mettiamo su questo piano anche i dissidenti cinesi arrestati violano la legge cinese, quelli cubani la legge cubana, quelli tedeschi ante 1945 violavano quelle naziste...

    inoltre le amministrazioni usa e uk si rifiutano di comunicare il numero di contractors privati morti e di far filmare i militari morti e feriti e questi sono fatti

    io vivo in occidente e mi danno fastidio le limitazioni di libertà (soprattutto quelle che colpiscono le infrastrutture di comunicazione e informazione) che sopporto QUI e non sono felice di farmele limitare ulteriormente per iniziare una crociata contro altri paesi con il pretesto che lì le loro liberta' sono ancora maggiormente violate

    non ti sembra che anche la nostra cosiddetta democrazia si stia facendo sempre più intollerante verso il dissenso, anche il più civile, anche se per ora non lo punisce con la pena di morte ?

    in ogni caso io non volevo fare un confronto fra chi ha più rogne fra oriente occidente, nord e sud, ma
    porre l'accento sull'incongruenza ETICA di
    invadere altri paesi seminando morte e depredando risorse, imponendo le proprie regole e pretendendo di avere il diritto morale di farlo perchè applicando I PROPRI CRITERI si ritiene di essere "i migliori"
    ti ricordo che aristocrazia significa appunto "il governo dei migliori" e NON E' democrazia

    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > giusto per chi ?
    > la legge del più forte, soprattutto in campo
    > economico e militare, equivale alla schiavitù del
    > più debole e per me giusta non é

    Qui non si tratta di forte o debole, ma di dittatura - non dittatura, parlami un po' anche dell'Iraq dai che ho voglia di divertirmi
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 7 discussioni)