Opera 9 svela le sue chicche

La nuova anteprima mette a nudo le due maggiori novità della prossima major release del browser norvegese: il supporto nativo a BitTorrent e il motore integrato di widget. Ecco come funzionano

Oslo (Norvegia) - Già applaudita per aver integrato prima dei competitor il concetto di tabbed browsing, la norvegese Opera Software protegge gelosamente la sua nicchia di mercato innovando costantemente i propri browser web. Le ultime novità partorite dai suoi labs consistono in un client integrato per la rete BitTorrent e in un motore di widget, entrambi inclusi nella nuova Technology Preview 2 di Opera 9.

La funzionalità senza dubbio più interessante e inedita, almeno nel mondo dei browser web, è quella che permette ad Opera 9 di far girare i cosiddetti widget, piccoli programmi grafici che possono "galleggiare" sul desktop dell'utente. In modo simile a quanto succede con la Dashboard di Mac OS X Tiger, gli sviluppatori possono creare piccole applicazioni dinamiche in grado di visualizzare orologi, calendari, news feed, quotazioni di borsa ecc. L'attuale anteprima del browser include 9 widget d'esempio scaricabili e installabili da Internet "al volo".

Opera 9 Technology Preview 2I widget di Opera 9 non sono altro che applicazioni AJAX, dunque basati su tecnologie già ampiamente diffuse come HTML, CSS e JavaScript. Opera Software afferma che gli sviluppatori di pagine web dovrebbero incontrare ben poche difficoltà nella creazione di widget compatibili con il proprio browser: chi si vuole cimentare può trovare informazioni qui.
Rispetto ai widget di Mac OS X e a quelli che gireranno nella Sidebar di Windows Vista, le applicazioncine di Opera 9 soffrono di un serio limite: possono girare solo se il browser è in esecuzione. Tale vincolo sarebbe meno avvertibile se l'utente potesse far girare in background solo il componente necessario per l'uso dei widget. (Nota: va però detto, come ricordatoci da un lettore, che Opera può essere "nascosto" nella systray di Windows).

Opera 9 Technology Preview 2Come detto in apertura, la seconda importante novità di Opera 9 è data dal supporto nativo a BitTorrent. Questo era già stato introdotto la scorsa estate in una versione sperimentale di Opera 8, e tuttavia mai implementato in una release ufficiale. Opera 9 include un vero e proprio client BitTorrent in grado di intercettare i link ai torrent e gestirne il download. Il programma, piuttosto essenziale, non ambisce a rimpiazzare i più completi e sofisticati client stand-alone, ma per gli utenti meno esperti o esigenti rappresenta comunque una comoda funzionalità.

Opera 9 include anche una toolbar di ricerca che, al pari di quella di Firefox e Internet Explorer 7, può essere personalizzata scaricando nuovi motori. Il nuovo browser migliora poi il filtro contro i pop-up e il phishing, è in grado di salvare impostazioni specifiche per ciascun sito, e visualizza una piccola anteprima dei tab aperti quando ci si sofferma sopra le linguette con il mouse. Quest'ultima funzione è particolarmente comoda, ma forse non altrettanto immediata della finestra Quick Tab di IE7.

La Technology Preview 2 di Opera 9 può essere scaricata per Windows, Unix e Mac da qui.
TAG: browser
167 Commenti alla Notizia Opera 9 svela le sue chicche
Ordina
  • Non ho ancora provato la preview di Opera 9, però mi domando... Perché includere un client p2p in un browser?
    Anche quelli di Opera Software si stanno facendo prendere dalla mania dell'integrazione a tutti i costi? Perché un browser non deve fare SOLO il browser, soprattutto quando lo fa BENE come Opera? A questo punto non sarebbe meglio prevedere piuttosto un sistema a estensioni come accade con Firefox (e i prodotti Mozilla in genere)?
    non+autenticato
  • Semplicemente perché ormai BitTorrent sta prendendo sempre più piede come protocollo per la distribuzione di software (sopratturo le ISO Linux).
    Il client integrato in Opera semplifica molto il download di sorgenti BitTorrent, ma non ti permette di condividere qualsiasi materiale hai sul disco.
    Diciamo che l'utilità è quella di fornire uno strumento immediato per scaricare prodotti che sono messi in condivisione con BitTorrent.
    Ma se vuoi qualcosa di più specifico devi rivolgerti a dei veri e propri client BitTorrent.
    Secondo me come scelta impementativa è ottima.
    Ha poco, ma di tutti in modo da fornire gli strumenti base per qualsiasi cosa, ma se uno ha necessità di avere a disposizione prodotti specifici allora dovrà rivolgersi a prodotti specifici.
    non+autenticato
  • Ciao a tutti,
    quello nel titolo è l'unico difetto che riscontro in Opera:

    al momento è aperto da 3 minuti e consuma 57 mega di memoria ram (uso la versione 8.51 inglese su Windows Xp), ma non di rado arriva ad 80 mega o più..

    Lo stesso difetto lo riscontravo in Firefox (su Linux), dopo qualche minuto la memoria occupata era molto alta..

    Voi mi direte: "beh ma dai chiunque ha almeno 256 mega di ram quindi dov'è il problema?"

    Il problema è che IMHO tutti i browser si stanno appesantendo, e seppur la disponibilità di ram installata aumenti, questa non è seguita a ruota dalla reattività dei browser.Deluso .

    Questa pesantezza dei browser infine li porta a crashare più delle vecchie versioni, perlomeno per la mia esperienza diretta.

    Non mi esprimo su Explorer perchè lo uso solo per i siti che non funzionano bene con altro, nè su Konqueror che seppur mi sembri un bel browser l'ho usato non molto.

    Ciao e grazie, scusate la lunghezza del postSorride .
    non+autenticato
  • Ha un consumo di ram inferiore ai corrispettivi prodotti di Mozilla e Microsoft, sotto questo punto di vista (e della velocità) è il numero unoOcchiolino


  • - Scritto da: Michele Vivona
    > Ha un consumo di ram inferiore ai corrispettivi
    > prodotti di Mozilla e Microsoft, sotto questo
    > punto di vista (e della velocità) è il numero uno
    >Occhiolino

    Se anche fosse vero (non lo dubito ma non ho fatto prove comparative), non ti sembra che TUTTI i browser dovrebbero (e potrebbero) essere più snelli e meno consumatori di ram?

    CiaoSorride .
    non+autenticato

  • - Scritto da: casteredandblue
    > Ciao a tutti,
    > quello nel titolo è l'unico difetto che riscontro
    > in Opera:
    >
    > al momento è aperto da 3 minuti e consuma 57 mega

    Rapida prova comparativa sulla pagina del tuo post:

    Firefox - 38320 (ram) + 47876 (swap)
    Opera - 16552 (ram) + 14392 (swap)

    Sono un utente Firefox e apprezzo moltissimo alcune sue caratteristiche come il sistema delle estensioni, però diamo a Cesare quel che è di Cesare...Occhiolino
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: casteredandblue
    > > Ciao a tutti,
    > > quello nel titolo è l'unico difetto che
    > riscontro
    > > in Opera:
    > >
    > > al momento è aperto da 3 minuti e consuma 57
    > mega
    >
    > Rapida prova comparativa sulla pagina del tuo
    > post:
    >
    > Firefox - 38320 (ram) + 47876 (swap)
    > Opera - 16552 (ram) + 14392 (swap)
    >
    > Sono un utente Firefox e apprezzo moltissimo
    > alcune sue caratteristiche come il sistema delle
    > estensioni, però diamo a Cesare quel che è di
    > Cesare...Occhiolino


    - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: casteredandblue
    > > Ciao a tutti,
    > > quello nel titolo è l'unico difetto che
    > riscontro
    > > in Opera:
    > >
    > > al momento è aperto da 3 minuti e consuma 57
    > mega
    >
    > Rapida prova comparativa sulla pagina del tuo
    > post:
    >
    > Firefox - 38320 (ram) + 47876 (swap)
    > Opera - 16552 (ram) + 14392 (swap)


    Opera (v9.0tp2: browser, email, newsfeed): 119124k
    MozillaFirefox(v1.5.0.1: browser, newsfeed): 75572k
    MozillaThunderbird(v1.0.7: email): 99848k


    Firefox con 4 estensioni (adblock, fasterfox, gestures, lingua ita)
    Thunderbird con 1 estensione (lingua ita)
    Opera senza widgets e script personalizzati.


    OS: linux; risultati ottenuti tramite "ps aux | grep xyz"

    Oltre alla memoria bisognerebbe fare un confronto con la responsività dell'interfaccia (e purtroppo ff e th perdono: basati su gtk sono incredibilmente più lenti rispetto ad opera, basata su qt) e velocità dell'engine di visualizzazione.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > Rapida prova comparativa sulla pagina del tuo
    > > post:
    > >
    > > Firefox - 38320 (ram) + 47876 (swap)
    > > Opera - 16552 (ram) + 14392 (swap)
    > >
    > > Sono un utente Firefox e apprezzo moltissimo
    > > alcune sue caratteristiche come il sistema delle
    > > estensioni, però diamo a Cesare quel che è di
    > > Cesare...Occhiolino
    >
    > Opera (v9.0tp2: browser, email, newsfeed): 119124k
    > MozillaFirefox(v1.5.0.1: browser, newsfeed):
    > 75572k
    > MozillaThunderbird(v1.0.7: email): 99848k

    > Firefox con 4 estensioni (adblock, fasterfox,
    > gestures, lingua ita)
    > Thunderbird con 1 estensione (lingua ita)
    > Opera senza widgets e script personalizzati.
    >
    > OS: linux; risultati ottenuti tramite "ps aux |
    > grep xyz"

    La mia prova l'ho fatta con Opera (9.0tp2) senza widget né script e Firefox con Flashblock, Tab Mix Plus e HTML Validator, sotto Windows XP e con il task manager.
    Mi sembra comunque che i tuoi 119 mega siano un'enormità, soprattutto considerata la pagina che c'era da renderizzare...

    > Oltre alla memoria bisognerebbe fare un confronto
    > con la responsività dell'interfaccia

    Beh, il thread parlava di memoria... Sorride

    > (e purtroppo
    > ff e th perdono: basati su gtk sono
    > incredibilmente più lenti rispetto ad opera,
    > basata su qt) e velocità dell'engine di
    > visualizzazione.

    Per il poco che ho visto finora (l'ho appena installato e non ci ho ancora giocato molto), direi che la stessa cosa accade in ambiente windows.
    non+autenticato
  • > > Opera (v9.0tp2: browser, email, newsfeed):
    > > 119124k
    > > MozillaFirefox(v1.5.0.1: browser, newsfeed):
    > > 75572k
    > > MozillaThunderbird(v1.0.7: email): 99848k
    >
    > > Firefox con 4 estensioni (adblock, fasterfox,
    > > gestures, lingua ita)
    > > Thunderbird con 1 estensione (lingua ita)
    > > Opera senza widgets e script personalizzati.
    > >
    > > OS: linux; risultati ottenuti tramite "ps aux |
    > > grep xyz"
    >
    > Mi sembra comunque che i tuoi 119 mega siano
    > un'enormità, soprattutto considerata la pagina
    > che c'era da renderizzare...

    Mmm, penso che quel valore si riferisca anche alla memoria tenuta nel "buffer".

    Riporto entrambi i valori: (dimensionevm - vmrss)

    Opera (v9.0tp2: browser, email, newsfeed): 118215k - 57634k
    MozillaFirefox(v1.5.0.1: browser, newsfeed): 74423k - 25140k
    MozillaThunderbird(v1.0.7: email): 101123k - 27340k


    > > Oltre alla memoria bisognerebbe fare un
    > > confronto
    > > con la responsività dell'interfaccia
    >
    > Beh, il thread parlava di memoria... Sorride

    Hai ragioneSorride


    > > (e purtroppo
    > > ff e th perdono: basati su gtk sono
    > > incredibilmente più lenti rispetto ad opera,
    > > basata su qt) e velocità dell'engine di
    > > visualizzazione.
    >
    > Per il poco che ho visto finora (l'ho appena
    > installato e non ci ho ancora giocato molto),
    > direi che la stessa cosa accade in ambiente
    > windows.

    Speriamo che nelle prossime versioni venga fatto qualcosa per questi "problemi".


    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo
    > > > Opera (v9.0tp2: browser, email, newsfeed):
    > > > 119124k
    > > > MozillaFirefox(v1.5.0.1: browser, newsfeed):
    > > > 75572k
    > > > MozillaThunderbird(v1.0.7: email): 99848k
    > >
    > > > Firefox con 4 estensioni (adblock, fasterfox,
    > > > gestures, lingua ita)
    > > > Thunderbird con 1 estensione (lingua ita)
    > > > Opera senza widgets e script personalizzati.
    > > >
    > > > OS: linux; risultati ottenuti tramite "ps aux
    > |
    > > > grep xyz"
    > >
    > > Mi sembra comunque che i tuoi 119 mega siano
    > > un'enormità, soprattutto considerata la pagina
    > > che c'era da renderizzare...
    >
    > Mmm, penso che quel valore si riferisca anche
    > alla memoria tenuta nel "buffer".
    >
    > Riporto entrambi i valori: (dimensionevm - vmrss)
    >
    > Opera (v9.0tp2: browser, email, newsfeed):
    > 118215k - 57634k
    > MozillaFirefox(v1.5.0.1: browser, newsfeed):
    > 74423k - 25140k
    > MozillaThunderbird(v1.0.7: email): 101123k -
    > 27340k
    >
    >
    > > > Oltre alla memoria bisognerebbe fare un
    > > > confronto
    > > > con la responsività dell'interfaccia
    > >
    > > Beh, il thread parlava di memoria... Sorride
    >
    > Hai ragioneSorride
    >
    >
    > > > (e purtroppo
    > > > ff e th perdono: basati su gtk sono
    > > > incredibilmente più lenti rispetto ad opera,
    > > > basata su qt) e velocità dell'engine di
    > > > visualizzazione.
    > >
    > > Per il poco che ho visto finora (l'ho appena
    > > installato e non ci ho ancora giocato molto),
    > > direi che la stessa cosa accade in ambiente
    > > windows.
    >
    > Speriamo che nelle prossime versioni venga fatto
    > qualcosa per questi "problemi".
    >
    >

    Ad ogni modo, che siano 30, 50, 100 o 150 mega, e che si parli di Firefox o Opera, su Linux o su Windows, non vi sembra che i moderni browser usino troppe risorse?

    Ditemi tranquillamente se sono io che chiedo troppo, ma sono dell'idea che un browser (senza estensioni e temi applicati) dovrebbe essere un applicazione molto più leggera.

    Grazie,ciaoSorride .
    non+autenticato

  • - Scritto da: casteredandblue
    > Ad ogni modo, che siano 30, 50, 100 o 150 mega, e
    > che si parli di Firefox o Opera, su Linux o su
    > Windows, non vi sembra che i moderni browser
    > usino troppe risorse?
    >
    > Ditemi tranquillamente se sono io che chiedo
    > troppo

    chiedi troppoCon la lingua fuori


    > ma sono dell'idea che un browser (senza
    > estensioni e temi applicati) dovrebbe essere un
    > applicazione molto più leggera.

    Non saprei, prendendo le versioni sopra penso che 30Mega di browser (che ha pure il/i suoi bei plugin per swf, video vari e anche audio) non siano eccessivi. certo magari si potrebbe ottimizzare ancora un (bel) po'.


    Magari togliendo un pò di roba... adblock, il gestore dalle cronologia, della cache, il download manager, il gestore delle note, l'interfaccia che si può configurare fino all'ultima virgola, il completamento delle password e chi più ne ha più ne metta si potrebbe ridurre un browser a consumare 10Mb.

    Magari avere uno standard unico e comune dentro al browser (html, xml, uml, css, java, js) per rendere l'engine che converte le pagine da testo a grafica più leggero...


    Senza contare che un browser del genere sarebbe troppo semplice e non lo userebbe nessuno (quanti usano epiphany su linux?)...

    E sicuramente spendere un bel pò di tempo a straottimizzare (magari è possibile fare occupare 15mb ad un browser zeppo di funzionalità) non paga: le ram te le tirano dietro.





    ByeSorride



    non+autenticato
  • > > ma sono dell'idea che un browser (senza
    > > estensioni e temi applicati) dovrebbe essere un
    > > applicazione molto più leggera.
    Se vuoi usa questo:
    http://punto-informatico.it/download/scheda.asp?i=...
    Le alternativ ci sono.

    > Non saprei, prendendo le versioni sopra penso che
    > 30Mega di browser (che ha pure il/i suoi bei
    > plugin per swf, video vari e anche audio) non
    > siano eccessivi. certo magari si potrebbe
    > ottimizzare ancora un (bel) po'.
    I plug-in servono perché la gente riempie i siti di quelle robe lì, se sparissero dai siti anche dai browser sparirebbero.
    Prova ne è Java.
    Da quando gli applet Java sono spariti dalle pagine web anche in Opera è sparita la versione con la JVM inclusa.
    Ora chi vuole la JVM se la deve scaricare a parte.

    > Magari togliendo un pò di roba... adblock, il
    > gestore dalle cronologia, della cache, il
    > download manager, il gestore delle note,
    > l'interfaccia che si può configurare fino
    > all'ultima virgola, il completamento delle
    > password e chi più ne ha più ne metta si potrebbe
    > ridurre un browser a consumare 10Mb.
    Le note ed adblock (sia in Opera che in ff) non credo che occupi chissa quanto, poi la cronologia download manager e gestore di password ormai sono fondamentali in un browser.

    > Magari avere uno standard unico e comune dentro
    > al browser (html, xml, uml, css, java, js) per
    > rendere l'engine che converte le pagine da testo
    > a grafica più leggero...
    Scusa ma vivi sulla luna?
    Mai sentito parlare di w3c?
    Gli standard ci sono da anni il problema sono web designer che sono degli incapaci e di conseguenza i browser si devono adattare.
    Chi naviga dice sempre "il browser X non funziona sul sito Y", nessuno di "il sito Y è stato scritto da un'incompetente".
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > > ma sono dell'idea che un browser (senza
    > > > estensioni e temi applicati) dovrebbe essere
    > un
    > > > applicazione molto più leggera.
    > Se vuoi usa questo:
    > http://punto-informatico.it/download/scheda.asp?i=

    Sono un Linaro, non si era capito?Occhiolino


    > Le alternativ ci sono.

    Eh, ma oramai mi sono abituato troppo bene con opera e, come facevo capire, non è per me un gran problema il consumo di ram che ha attualmente.


    > > Non saprei, prendendo le versioni sopra penso
    > > che
    > > 30Mega di browser (che ha pure il/i suoi bei
    > > plugin per swf, video vari e anche audio) non
    > > siano eccessivi. certo magari si potrebbe
    > > ottimizzare ancora un (bel) po'.
    > I plug-in servono perché la gente riempie i siti
    > di quelle robe lì, se sparissero dai siti anche
    > dai browser sparirebbero.

    Per l'appunto.


    > Le note ed adblock (sia in Opera che in ff) non
    > credo che occupi chissa quanto, poi la cronologia
    > download manager e gestore di password ormai
    > sono fondamentali in un browser.

    Già, ma per me è fondamentale anche configurare l'interfaccia come piace a me, cosa non vera per tante altre persone. Discorso identico anche il blocca popup è fondamentale, insieme ad un gestore bookmark potente e versatile su cui fare ricerche e cambiare ordinamento, etc etc...


    > > Magari avere uno standard unico e comune dentro
    > > al browser (html, xml, uml, css, java, js) per
    > > rendere l'engine che converte le pagine da testo
    > > a grafica più leggero...

    > Scusa ma vivi sulla luna?

    Non ancora, ma prima o poi voglio farci un giro.
    (per vedere gli appartamenti, cosa hai capito??Con la lingua fuori )


    > Mai sentito parlare di w3c?
    > Gli standard ci sono da anni il problema sono web
    > designer che sono degli incapaci e di conseguenza
    > i browser si devono adattare.

    Bravo, ma visto che non tutti li rispettano (e alcuni modi di scrivere qualche tag sono comuni anche se non approvati) bisogna appesantire l'engine con tutti i metodi non ufficiali...


    > Chi naviga dice sempre "il browser X non funziona
    > sul sito Y", nessuno di "il sito Y è stato
    > scritto da un'incompetente".

    Ok, concordo con te, ma non c'entra niente con il discorso originario.
    non+autenticato
  • Una grossa mancanza di Opera e' l'autenticazione NTLM, che qui in azienda hanno imposto al proxy aziendale per obbligare l'utenza a navigare con quella fetenzia preinstallata, cosi' possono loggare e fare altre vaccate.

    Va da se che mi sono installato uno scriptino che esegue l'autenticazione NTLM e fa da proxy su localhost, cosi' non solo posso navigare con opera, ma utilizzare in rete altre applicazioncelle che lavorano in HTTP sulla porta 80, che altrimenti non riuscirebbero a passare...
    non+autenticato
  • ma non è una cosa propietaria di Microsoft?
    Sgabbio
    26177
  • la 9 TP 2 supporta NTLM Sorride
    non+autenticato
  • Meglio tre browser che uno solo : IE, Opera e FF !
    Quando uscirà IE 7 lo installerò ,Opera 9 finale lo installerò e FF lo installerò : insomma se avete la passione per la costruzione di siti web bisognerà tener presente questi due !
    IE deve migliorare in sicurezza vedremo con la versione 7,
    Opera 9 spero sia migliorata nella visualizzazione per ora come ora per scrivere su blogger utilizzo firefox !
    non+autenticato
  • Ciao.A me Opera piace molto, un volta lo usavo anche come client email... Però per me ha utility (magari banali, ma comode) che thunderbird non ha... del tipo individuazione del client del mittente, (mail agent..)
    poi, supporta anche la crittografia per caso?

    Opera forse è un po' ostico da usare, come interfaccia intendo... però è sicuramente un gran bel browser!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Ciao.A me Opera piace molto, un volta lo usavo
    > anche come client email... Però per me ha utility
    > (magari banali, ma comode) che thunderbird non
    > ha... del tipo individuazione del client del
    > mittente, (mail agent..)

    Sei sicuro che Thunderbird non lo faccia? Non ce l'ho a portata di mano, ma basta farsi mostrare gli header del messaggio e vedi il client.

    > poi, supporta anche la crittografia per caso?

    Opera non so, Thunderbird sì se installi GPG (c'è anche per Windows) e l'estensione Enigmail.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Ciao.A me Opera piace molto, un volta lo usavo
    > > anche come client email... Però per me ha
    > utility
    > > (magari banali, ma comode) che thunderbird non
    > > ha... del tipo individuazione del client del
    > > mittente, (mail agent..)
    >
    > Sei sicuro che Thunderbird non lo faccia? Non ce
    > l'ho a portata di mano, ma basta farsi mostrare
    > gli header del messaggio e vedi il client.
    >
    > > poi, supporta anche la crittografia per caso?
    >
    > Opera non so, Thunderbird sì se installi GPG (c'è
    > anche per Windows) e l'estensione Enigmail.


    Thunderbird lo fa... infatti ora uso quello... sto valutando se ritornare ad opera... se il client email di opera supera thunderbird...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > poi, supporta anche la crittografia per caso?

    Scrivere il messaggio, copiarlo negli appunti e poi dall'icona di GPG/PGP cifrare/firmare/etc gli appunti e incollare questi appunti cifrati/firmati/etc nel client email?
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Successiva
(pagina 1/5 - 23 discussioni)