Intel battezza il successore di Core Duo

Il chipmaker ha finalmente svelato lo schema di denominazione della propria seconda generazione di CPU Core, oggi note con i nomi in codice Merom e Conroe. Pentium addio

Santa Clara (USA) - Per esprimere il salto generazionale rappresentato dalle prossime e ormai imminenti CPU con architettura Core, Merom e Conroe, Intel ha deciso di affidarsi alla cara vecchia numerazione araba: questi chip porteranno infatti il nome di Core 2 Duo, dove il "2" indica la generazione di CPU alla quale appartengono.

Sarebbe stato senza dubbio più semplice e chiaro se Intel avesse chiamato "Core" solo i processori basati sull'omonima architettura unificata: in realtà quest'ultima, sebbene strettamente imparentata con quella degli attuali chip Yonah (Core Duo/Solo), farà il suo primo ingresso sul mercato con Merom e Conroe.

Se Intel resterà fedele a tale schema di denominazione, le future CPU Core di terza generazione con quattro core potrebbero chiamarsi Core 3 Quadro.
I numeri di modello, composti da quattro cifre, seguiranno uno schema del tutto simile a quello odierno. Le serie 4000 e 6000 identificheranno le CPU desktop Conroe, mentre le serie 5000 e 7000 verranno assegnate ai chip mobili Merom. Oggi i processori mobili Yonah sono contraddistinti dalla serie 2000.

Infine, Intel ha scelto di contraddistinguere per mezzo di una lettera la fascia di consumi in cui si collocano i suoi futuri chip: suffisso "U" per consumi sotto i 15 watt (ultra-low voltage); "L" tra i 15 e i 24 watt (low voltage); "T" fra i 25 e i 55 watt (standard mobile); "E" fra i 55 e i 75 watt (standard desktop); e "X" sopra i 75 watt (extreme).

Per fare un esempio dell'applicazione di tale nomenclatura, un chip mobile entry-level a bassissimo consumo potrebbe chiamarsi Core 2 Duo L4200.

L'arrivo dei chip Core 2 Duo, previsto per questa estate, segnerà l'ufficiale abbandono di un brand, "Pentium", che ha caratterizzato gli ultimi 13 anni di storia delle CPU per PC.
26 Commenti alla Notizia Intel battezza il successore di Core Duo
Ordina

  • - Scritto da:
    > Una ragione qualsiasi?

    I 64bit.
    Capisco che se usi office non sia un problema, ma avere più di 2 Giga di ram solo per Photoshop ad alcuni serve.

    E' solo un esempio, hai chiesto una ragione qualsasi e ti rispondo.
    non+autenticato
  • me che domanda inutile. ognuno può avere le sue ragioni
    non+autenticato
  • penultimo paragrafo:

    "...bassimo consumo..."

    saluti
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > penultimo paragrafo:
    >
    > "...bassimo consumo..."
    >
    > saluti

    Ore 10:00, nessuna modifica.
    Ma quelli di PI leggono i post?
    non+autenticato
  • > > penultimo paragrafo:

    > > "...bassimo consumo..."

    > > saluti
    >
    > Ore 10:00, nessuna modifica.
    > Ma quelli di PI leggono i post?
    Non proprio.
    Ci sarà un meccanismo automatico che mette l'OT a tutti i post in cui viene citato Berlusconi o il suo governo in senso positivo. Il resto dei post resta senza problemi.Triste
    non+autenticato

  • La nuova generazione di processori Intel è una mossa disperata, basata sull'aggiunta ad una vecchia architettura a cui vengono aggiunti 4MB di cache interna, un trucco che è stato messo in mutande di recente da questi benchmarks:

    http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-perfor...

    In realtà la nuova architettura è l'8% più lenta di quella AMD, la velocità sbandierata del 30% più veloce è solo grazie alla cache, quando si gestiscono dati più grossi di 4MB il processore rallenta come un trattore.

    Ad AMD, che ha l'architettura migliore, basterà aggiungere anche a lei la cache nei processori per fare a pezzi Intel.
    non+autenticato

  • > Ad AMD, che ha l'architettura migliore, basterà
    > aggiungere anche a lei la cache nei processori
    > per fare a pezzi
    > Intel.

    Ma è vero che gli AMD sotto sotto sono RISC dai tempi del K-7, mentre gli Intel sono ancora CISC?

  • - Scritto da: Cobra Reale
    >
    > > Ad AMD, che ha l'architettura migliore, basterà
    > > aggiungere anche a lei la cache nei processori
    > > per fare a pezzi
    > > Intel.
    >
    > Ma è vero che gli AMD sotto sotto sono RISC dai
    > tempi del K-7, mentre gli Intel sono ancora
    > CISC?

    Dai tempi del K6, anzi del K5, tecnologia che acquisi' dalla NexGen
    http://en.wikipedia.org/wiki/AMD
  • - Scritto da: Alessandrox
    >
    > Dai tempi del K6, anzi del K5, tecnologia che
    > acquisi' dalla
    > NexGen
    > http://en.wikipedia.org/wiki/AMD

    anche se in realta' il grosso salto lo ha fatto quando si e' portata in casa il team di sviluppo dei processori Alpha:

    http://en.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha

    da quel momento, a partire dall'athlon, amd e' sempre stata avanti a intel come architettura e prestazioni.
    Comunque, anche gli intel di adesso non sono certo i vecchi processori cisc!
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > - Scritto da: Alessandrox
    > > Dai tempi del K6, anzi del K5, tecnologia che
    > > acquisi' dalla
    > > NexGen
    > > http://en.wikipedia.org/wiki/AMD

    > anche se in realta' il grosso salto lo ha fatto
    > quando si e' portata in casa il team di sviluppo
    > dei processori
    > Alpha:

    > http://en.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha

    > da quel momento, a partire dall'athlon, amd e'
    > sempre stata avanti a intel come architettura e
    > prestazioni.
    > Comunque, anche gli intel di adesso non sono
    > certo i vecchi processori
    > cisc!

    EH hanno fatto il colpaccio! Smantellata l' ALPHA (che mi pare fosse stata precedentemente acquisita da COMPAQ) se ne prsero gran parte dei ricercatori. in sostanza i primi K7 erano un evluzione dei K6 con un BUS EV6 + cache di II livello integrata (come nel K6III) e con una FPU con FINALMENTE la pipeline oltre ai miglioramenti nel processo produttivo. In fondo non e' molto perche' l' architettura del K6 era gia' ottima, tant'e' vero che i primi K7 erano ancore un pelo inferiori negli interi ai K6III+ (forse perche' avevano la pipeline piu' lunga per scalare meglio in frequenza) ma appunto molto superiori nella virgola mobile.
    il K6 e' sempre stato un ottimo prodotto.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 09 maggio 2006 12.37
    -----------------------------------------------------------
  • Peccato che l'interfaccia con il mondo esterno, grazie ad un FSB ridicolo, li faccia andare la metà di Intel poi...


    D.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Peccato che l'interfaccia con il mondo esterno,
    > grazie ad un FSB ridicolo, li faccia andare la
    > metà di Intel
    > poi...
    >
    >
    > D.

    l'FSB di AMD è migliore di quello Intel

    per non parlare poi del controller di memoria degli opteron!
    non+autenticato

  • > l'FSB di AMD è migliore di quello Intel
    >
    > per non parlare poi del controller di memoria
    > degli
    > opteron!


    Spiegati...
    Perché i dati in mio possesso dicono ben altro.

    A parte poi la incapacità di gestire le memorie + veloci...

    D.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > > l'FSB di AMD è migliore di quello Intel
    > >
    > > per non parlare poi del controller di memoria
    > > degli
    > > opteron!
    >
    >
    > Spiegati...
    > Perché i dati in mio possesso dicono ben altro.
    >
    > A parte poi la incapacità di gestire le memorie +
    > veloci...
    >
    > D.

    l'fsb come era una volta non esiste piu'. AMD usa connessioni punto-punto
    non+autenticato
  • non ti seguo, che significa?
    non+autenticato
  • > In realtà la nuova architettura è l'8% più lenta
    > di quella AMD
    E secondo te l'utente medio si accorgerà di questo 8%? Che vuoi che cambi?
    non+autenticato
  • Lo vedremo presto sui nuovi modelli iMac Intel penso fra 6-7 mesi, almeno in generale i tempi per l'uscita di un modello con prestazioni superiori sono quelli.

    ;)
    non+autenticato
  • direi allora che si puà aspettare a prendere un mactelA bocca aperta
    non+autenticato
  • > direi allora che si puà aspettare a prendere un
    > mactel
    Se ragioni così non comprerai mai un computer
    Un computer, sia un buon Mac o una schifezza di pc qualunque, si acquista quando serve, non aspettando "il nuovo modello", perché il modello superiore ci sarà sempre.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > > direi allora che si puà aspettare a prendere un
    > > mactel
    > Se ragioni così non comprerai mai un computer
    > Un computer, sia un buon Mac o una schifezza di
    > pc qualunque, si acquista quando serve, non

    la tua teoria però non spiega perché la gente compra quei cessi di mac visto che non servono a una cippa


    > aspettando "il nuovo modello", perché il modello
    > superiore ci sarà
    > sempre.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > la tua teoria però non spiega perché la gente
    > compra quei cessi di mac visto che non servono a
    > una cippa

    Strano io sono anni che faccio web design con un mac e mi da da mangiare, alla faccia della cippa.

    Comunque aspettare i nuovi MacBook Pro con Core 2 Duo vuol dire avere il portatile a 64 bit e non a 32, io quello aspetto.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > la tua teoria però non spiega perché la gente
    > > compra quei cessi di mac visto che non servono a
    > > una cippa
    >
    > Strano io sono anni che faccio web design con un
    > mac e mi da da mangiare, alla faccia della
    > cippa.
    >
    > Comunque aspettare i nuovi MacBook Pro con Core 2
    > Duo vuol dire avere il portatile a 64 bit e non a
    > 32, io quello
    > aspetto.

    giusto....i Mac come macchina sono eccezionali hanno l'unico problema della non perfetta ottimizzazione dell'OS....

    dal punto di vista dell'usabilità, però, MacOS non è secondo a nessuno....

    personalmente ritengo che per un neofita e un non tecnico un Mac è la scelta ottimale, i PC richiedono a volte (non sempre) conoscenze tecniche per l'installazione di periferiche e driver.....questo sia per linux che per windows
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > >
    > > - Scritto da:
    > > > la tua teoria però non spiega perché la gente
    > > > compra quei cessi di mac visto che non
    > servono
    > a
    > > > una cippa
    > >
    > > Strano io sono anni che faccio web design con un
    > > mac e mi da da mangiare, alla faccia della
    > > cippa.
    > >
    > > Comunque aspettare i nuovi MacBook Pro con Core
    > 2
    > > Duo vuol dire avere il portatile a 64 bit e non
    > a
    > > 32, io quello
    > > aspetto.
    >
    > giusto....i Mac come macchina sono eccezionali
    > hanno l'unico problema della non perfetta
    > ottimizzazione
    > dell'OS....
    >


    cioè?
    perchè detta cosi è sterile


    > dal punto di vista dell'usabilità, però, MacOS
    > non è secondo a
    > nessuno....
    >
    > personalmente ritengo che per un neofita e un non
    > tecnico un Mac è la scelta ottimale, i PC
    > richiedono a volte (non sempre) conoscenze
    > tecniche per l'installazione di periferiche e
    > driver.....questo sia per linux che per
    > windows

    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > > direi allora che si puà aspettare a prendere
    > un
    > > > mactel
    > > Se ragioni così non comprerai mai un computer
    > > Un computer, sia un buon Mac o una schifezza di
    > > pc qualunque, si acquista quando serve, non
    >
    > la tua teoria però non spiega perché la gente
    > compra quei cessi di mac visto che non servono a
    > una
    > cippa
    >

    perchè non sono cessi....e l'unica cippa sono le tue infelici uscite

    >
    > > aspettando "il nuovo modello", perché il modello
    > > superiore ci sarà
    > > sempre.
    non+autenticato