Cambia nome su pressioni di Google

Un motore di ricerca specializzato in contenuti sulla Chimica preferisce scegliersi un altro nome piuttosto che combattere con il gigante di Mountain View. Una vecchia storia che si ripete

Roma - L'avrà fatto per farsi pubblicità o per evitare davvero una costosa querelle legale ma di certo è una scelta che suscita l'interesse degli esperti: è quella dei gestori di "CHmoogle", motore di ricerca specializzato nella Chimica, che hanno annunciato di aver dovuto rinunciare a quel nome su pressioni di Google.

I gestori del motore, che ora si chiama eMolecules, sostengono di aver ricevuto nei giorni scorsi notizia del fatto che Google si è opposto alla registrazione del trademark CHMoogle sostenendo che, essendo "molto simile" al proprio trademark, avrebbe "probabilmente generato confusione".

Secondo Klaus Gubernator, cofounder di eMolecules, lo scopo del proprio servizio, la sua audience e le sue funzionalità sono tanto diversi da quelli di Google che una confusione non avrebbe mai potuto avere luogo. Ciò nonostante il sito ha deciso di non combattere . "Non è questione di giusto o di sbagliato - ha dichiarato Gubernator - ma su chi ha più soldi. Anche se riteniamo di avere un trademark legittimo, e i nostri avvocati lo hanno confermato, non vogliamo perdere importanti risorse e tempo in una lunga battaglia legale".
Gubernator - che sostiene di volersi dedicare a corpo morto "alla causa della Chimica su Internet, un'area che fino a qui è stata negligentemente ignorata dai principali motori di ricerca" - ha spiegato perché il suo motore è del tutto diverso da quello prodotto dal colosso californiano.

Presto, ha sottolineato, vi sarà una espansione degli indici "che include milioni di molecole da più di 15 milioni di fonti". "Noi - ha evidenziato un altro funzionario dell'azienda - siamo scienziati ed ingegneri e non possiamo essere distratti dalle bizzarre teorie legali di Google, che appaiono in conflitto con la Corte Suprema e con le stesse dichiarazioni dell'azienda. Se Google vorrà tentare la via della cheminformatics quella sì è una battaglia che abbracceremo volentieri".

Va detto che Google in passato si è mossa con molta energia per difendere il proprio dominio dall'assalto, se così lo si può chiamare, di chi voleva sfruttare le assonanze tra Google e i propri domini. Lo ha fatto con Booble.com, Froogles e con altri ancora, come un typosquatter russo, che aveva messo in linea una serie di domini a cui avrebbe avuto accesso chi avesse sbagliato qualcosa nella digitazione della URL www.google.com.
23 Commenti alla Notizia Cambia nome su pressioni di Google
Ordina
  • Siamo arrivati anche a questo...
    In lacrime
    In lacrime
    In lacrime
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Siamo arrivati anche a questo...
    > In lacrime
    > In lacrime
    > In lacrime

    siamo all'assurdo e c'è pure chi dice che google ha ragione.
    a google è bestato strizzare l'occhiolino all'oss per far girare la testa a tutti i maschieti arrapati.
    a google non si critica se vuole rendere illegale le assonanze o se censura tutto in cinaTriste
    non+autenticato
  • [QUOTE ON]
    > a google è bestato strizzare l'occhiolino all'oss
    > per far girare la testa a tutti i maschieti
    > arrapati.
    > a google non si critica se vuole rendere illegale
    > le assonanze o se censura tutto in cina
    >Triste
    [QUOTE OFF]

    MA COME CXXXX PARLI, O MEGLIO, SCRIVI???? MIIIII CHE FATICA CERCARE DI CAPIRE CHE VUOL DIRE!!!!
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > [QUOTE ON]
    > > a google è bestato strizzare l'occhiolino
    > all'oss
    > > per far girare la testa a tutti i maschieti
    > > arrapati.
    > > a google non si critica se vuole rendere
    > illegale
    > > le assonanze o se censura tutto in cina
    > >Triste
    > [QUOTE OFF]
    >
    > MA COME CXXXX PARLI, O MEGLIO, SCRIVI???? MIIIII
    > CHE FATICA CERCARE DI CAPIRE CHE VUOL
    > DIRE!!!!

    adesso ritorna in classe a giocare con il biberon
    non+autenticato
  • strano ancora nn si sono fatti sentire quelli di google italia, a meno che on siano quei post pro-google.

    beh ci vorrebbe una bella legge che nel caso in cui si rilevassero abusi di questo genere (quasi mafiosi) bannasse per sempre l'azienda dal suolo italiano.


    se lo hanno fatto per fare assonanza con google non c'è nulla di male, può essere fastidioso forse ma NON è illegale e nemmeno anti-etico.

    e poi per scrivere chmoogle al posto di google ce ne vuole eh
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > strano ancora nn si sono fatti sentire quelli di
    > google italia, a meno che on siano quei post
    > pro-google.

    Questa frase non riesco a decifrarla.
    non+autenticato

  • >
    > se lo hanno fatto per fare assonanza con google
    > non c'è nulla di male, può essere fastidioso
    > forse ma NON è illegale e nemmeno
    > anti-etico.

    sara', ma nel caso armani.it il dominio e' stato sottratto al leggittimo assegnatario(che non si poneva in nessun modo in concorrenza, come invece hanno fatto questi signori) e dato al possessore del MARCHIO REGISTRATO (e si, esistono ancora...).
    Pensa un po' se nn lo debbano fare a un CONCORRENTE(per quanto piccolo) che sfrutta l'immagine dei grandi in modo truffaldino(nome somigliante e induzione alla confusione)
    ciko
    367

  • - Scritto da: ciko
    >
    > >
    > > se lo hanno fatto per fare assonanza con google
    > > non c'è nulla di male, può essere fastidioso
    > > forse ma NON è illegale e nemmeno
    > > anti-etico.
    >
    > sara', ma nel caso armani.it il dominio e' stato
    > sottratto al leggittimo assegnatario(che non si
    > poneva in nessun modo in concorrenza, come invece
    > hanno fatto questi signori) e dato al possessore
    > del MARCHIO REGISTRATO (e si, esistono
    > ancora...).

    Visto che rivanghi questa storia, intervengo..
    Hai detto una panzana enorme: all'epoca della registrazione del dominio non esisteva nessun marchio registrato avente la dicitura armani!!
    Ti pare strano? Illogico? Invece no!
    Il famoso stilista ha fin dall'inizio della sua attività registrato (in Italia) il marchio "giorgio armani", mai solo il cognome.
    "armani", se è stato registrato come marchio, è stato registrato successivamente alla prima registrazione di armani.it
    Per questo il giudice ha scritto una sentenza giuridicamente obobriosa riferendosi alla predominanza del marchio.
    Luca Armani ha ragione!
    Infatti se guardi le pubblicità il sito che compare non è armani.it ma bensì giorgioarmani.it.. casualità? Non credo proprio.

    > Pensa un po' se nn lo debbano fare a un
    > CONCORRENTE(per quanto piccolo) che sfrutta
    > l'immagine dei grandi in modo truffaldino(nome
    > somigliante e induzione alla
    > confusione)
    Ma va là, ci sono motori con nomi simili e interfacce pressochè identiche a google di tutti i tipi (uno addirittura come porn search engineCon la lingua fuori)
    Ciao
    H
    non+autenticato
  • > Luca Armani ha ragione!

    perfettamente daccordo... ma io alludevo al fatto che c'e' una sudditanza nei confronti dei big...
    se hanno derubato armani del suo dominio figurati cosa possono fare ad un clone...

    >
    > > Pensa un po' se nn lo debbano fare a un
    > > CONCORRENTE(per quanto piccolo) che sfrutta
    > > l'immagine dei grandi in modo truffaldino(nome
    > > somigliante e induzione alla
    > > confusione)
    > Ma va là, ci sono motori con nomi simili e
    > interfacce pressochè identiche a google di tutti
    > i tipi (uno addirittura come porn search engine
    >Con la lingua fuori)
    > Ciao
    > H


    il fatto che ci siano siti truffaldini a bizzeffe nn vuol dire che siano leggittimi...
    ciko
    367
  • Ma la Firma di Luca A., come primo firmatario, e' vera o si tratta di uno scherzo?
  • Tutto è bene quel che finisce bene.

    "CHmoogle" fa proprio schifo come nome. Almeno quello nuovo è pronunciabile.
    non+autenticato
  • > Tutto è bene quel che finisce bene.
    >
    > "CHmoogle" fa proprio schifo come nome. Almeno
    > quello nuovo è
    > pronunciabile.
    E sicuramente non è un caso che ben 5 lettere siamo uguali a quelle di Google e pure messe nello stesso ordine...tutta roba montata. Poi si lamentano se i proprietari dei marchi fanno causa.
    non+autenticato
  • Hanno registrato il dominio nel 2005, che vogliono far credere?

    E' ovvio che lo hanno registrato per avere l'effetto alone del brand di google.

    Miseri.

    Vorrei sapere chi è che si è interessato a queste nullità.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Hanno registrato il dominio nel 2005,

    in accordo con le leggi

    > che
    > vogliono far
    > credere?

    di aver fatto una cosa legalissima

    >
    > E' ovvio che lo hanno registrato per avere
    > l'effetto alone del brand di
    > google.

    e ovvio per te e per google

    >
    > Miseri.

    guai a stare antipatici a google

    >
    > Vorrei sapere chi è che si è interessato a queste
    > nullità.


    google per cominciare e in maniera molto seria sborsando dollaroni ai suoi legali.
    chiunque abbia un minimo di interesse alla chimica li conosceva ma capisco che molti oltre che google e ricerche per donnine nude non vanno.
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    >
    > - Scritto da:
    > > Hanno registrato il dominio nel 2005,
    >
    > in accordo con le leggi

    È arrivato l'avvocato senza dubbi ne incertezze che è a conoscenza di tutte le leggi di tutto il mondo per volontà divina e che mai errò e che mai fu contraddetto dalla realtà dei fatti.

    Come fai a dare per scontato che avrebbero vinto la causa?

    >
    > > che
    > > vogliono far
    > > credere?
    >
    > di aver fatto una cosa legalissima

    (Ripetere la stessa cosa + volte non la rende + reale)

    > >
    > > E' ovvio che lo hanno registrato per avere
    > > l'effetto alone del brand di
    > > google.
    >
    > e ovvio per te e per google

    Segna anche me nella tua magica lista ottenuta da ...

    > > Miseri.
    >
    > guai a stare antipatici a google

    Guai a stare antipatici a te.

    > > Vorrei sapere chi è che si è interessato a
    > queste
    > > nullità.
    >
    >
    > google per cominciare e in maniera molto seria
    > sborsando dollaroni ai suoi
    > legali.

    A parte che google non ha mai detto che sono nullità, è Gubernator a considerarle tali, tu non hai capito la domanda:

    vuol sapere chi della eMolecules si è interessato alla piccolezza di scegliere il nome simile a Google?

    > chiunque abbia un minimo di interesse alla
    > chimica li conosceva

    A maggior ragione; la loro scelta pare poco sicura e sensata.

    >ma capisco che molti oltre
    > che google e ricerche per donnine nude non
    > vanno.

    Anche queste informazioni certe e sicure le hai ottenute grazie alle tue doti intellettuali superiori.

    A parte questo sono a comunicare che ho aperto una nuova webrivista:
    http://www.virgooogla-informatica.it

    M'è venuta così.
    Sono d'accordo con te che ogni assonanza con altri marchi sia una evidente forzatura.

  • Penso che la questione sia abbastanza controversa. Non so voi, ma io conosco un po' di persone che quando chiedi loro qualcosa ti rispondono "hai googleato un po?".... magari tra i vostri amici non capita....ma questo mi ha fatto riflettere su una cosa: molti di voi sapranno l'origine del termine SPAM.... penso che anche in quel caso sia nato un neologismo a partire da un comportamento o una funzione di un'azienda.... e se la SPAM volesse i diritti su ogni volta che si usa il suo nome?? o si fa riferimento ad esso??
    So che e' un pensiero contorto Sorride
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Penso che la questione sia abbastanza
    > controversa. Non so voi, ma io conosco un po' di
    > persone che quando chiedi loro qualcosa ti
    > rispondono "hai googleato un po?".... magari tra
    > i vostri amici non capita....ma questo mi ha
    > fatto riflettere su una cosa: molti di voi
    > sapranno l'origine del termine SPAM.... penso che
    > anche in quel caso sia nato un neologismo a
    > partire da un comportamento o una funzione di
    > un'azienda.... e se la SPAM volesse i diritti su
    > ogni volta che si usa il suo nome?? o si fa
    > riferimento ad esso??
    >
    > So che e' un pensiero contorto Sorride

    No, non è contorto e molto probabilmente sarà stato lo stesso ragionamento che li ha portati a dare quel nome al loro motore di ricerca molecolare, ma da qui a dire che non c'è nessuna assonanza o che Google non debba tutelare i suoi marchi mi sembra sia tutt'altra cosa.

    Come è normale che non sia possibile aprire una ditta in Inghilterra per la produzione di carne in scatola con nomi simili a SPAM.

  • Non è la prima volta che ci sono cause di questo tipo, e non sono nuove le leggi che vengono applicate...in linea di massima, tutto ciò che può generare confusione nel consumatore, se esistono 2 o più prodotti concorrenziali, è potenzialmente illegale...un esempio stupido: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...
    una sentenza sui nomi di due SPUMANTI...non motori di ricerca o altre cose "tecnologiche" del giorno d'oggi...un semplice vino spumante. E se volete qui c'è anche un'intervista, stavolta americana, ma come si suol dire, tutto il mondo è paeseSorride http://milan.usconsulate.gov/news/NE_ITA_062805_Ly...
    Ciao a tutti!Ficoso
    non+autenticato

  • > A parte questo sono a comunicare che ho aperto
    > una nuova
    > webrivista:
    > http://www.virgooogla-informatica.it


    ...e io che ci clicco sopra, anche...

    Imbarazzato A bocca aperta

    Fan Linux
    non+autenticato

  • - Scritto da: Ubu re
    >
    > - Scritto da:
    > >
    > > - Scritto da:
    > > > Hanno registrato il dominio nel 2005,
    > >
    > > in accordo con le leggi
    >
    > È arrivato l'avvocato senza dubbi ne incertezze
    > che è a conoscenza di tutte le leggi di tutto il
    > mondo per volontà divina e che mai errò e che mai
    > fu contraddetto dalla realtà dei
    > fatti.
    >
    > Come fai a dare per scontato che avrebbero vinto
    > la
    > causa?

    Beh, visto che fai queste obiezioni, sai dire cosa c'e' di illegale nel registreare un dominio?

    >
    > >
    > > > che
    > > > vogliono far
    > > > credere?
    > >
    > > di aver fatto una cosa legalissima
    >
    > (Ripetere la stessa cosa + volte non la rende +
    > reale)

    Scusa, ma cosa sta ripetendo? la domanda era: cosa vogliono far credere? La risposta: di aver fatto una cosa legale. Qual e' il tuo problema? Secondo te tutte le cause sui marchi registrati finiscono nello stesso modo? Se la pensi cosi' sbagli di grosso. Nella notizia riportata vi e' scritto che questi tipi cambiano nome al dominio perche' lo ritengono conveniente anche rispetto ad un eventuale causa vinta ma costosa da portare avanti. O vogliamo fare della dietrologia?

    >
    > > >
    > > > E' ovvio che lo hanno registrato per avere
    > > > l'effetto alone del brand di
    > > > google.
    > >
    > > e ovvio per te e per google
    >
    > Segna anche me nella tua magica lista ottenuta da
    > ...

    Prima fai le pulci a chi mostra sicurezza e poi ti accodi sottoscrivendo la stessa sicumera? Tsk, tsk predichi bene ma razzoli mali.

    >
    > > > Miseri.
    > >
    > > guai a stare antipatici a google
    >
    > Guai a stare antipatici a te.
    >
    > > > Vorrei sapere chi è che si è interessato a
    > > queste
    > > > nullità.
    > >
    > >
    > > google per cominciare e in maniera molto seria
    > > sborsando dollaroni ai suoi
    > > legali.
    >
    > A parte che google non ha mai detto che sono
    > nullità, è Gubernator a considerarle tali, tu non
    > hai capito la
    > domanda:
    >
    > vuol sapere chi della eMolecules si è interessato
    > alla piccolezza di scegliere il nome simile a
    > Google?

    E cos'e'? L'hai scritto tu il post? Poteva benissimo essere interpretato in quel modo. Ah scusa, dimenticavo che se le sicurezze le hanno gli altri sono oggetto di ironia ma tu sei escluso da queste cose.

    >
    > > chiunque abbia un minimo di interesse alla
    > > chimica li conosceva
    >
    > A maggior ragione; la loro scelta pare poco
    > sicura e
    > sensata.

    Ti ripeti nel ruolo che neghi agli altri. Sei sicuro di essere la voce della maggior ragione e delle cose sicure e sensate? Allora palesati, cosi' ti si puo' chiedere lumi sulle situazioni piu' intricate.

    >
    > >ma capisco che molti oltre
    > > che google e ricerche per donnine nude non
    > > vanno.
    >
    > Anche queste informazioni certe e sicure le hai
    > ottenute grazie alle tue doti intellettuali
    > superiori.
    >
    > A parte questo sono a comunicare che ho aperto
    > una nuova
    > webrivista:
    > http://www.virgooogla-informatica.it
    >
    > M'è venuta così.
    > Sono d'accordo con te che ogni assonanza con
    > altri marchi sia una evidente
    > forzatura.
    >
    non+autenticato

  • - Scritto da: Ubu re
    >
    > - Scritto da:
    > >
    > > - Scritto da:
    > > > Hanno registrato il dominio nel 2005,
    > >
    > > in accordo con le leggi
    >
    > È arrivato l'avvocato senza dubbi ne incertezze
    > che è a conoscenza di tutte le leggi di tutto il
    > mondo per volontà divina e che mai errò e che mai
    > fu contraddetto dalla realtà dei
    > fatti.

    le tue buffonate non contribuiscono minimamente a creare un post intelligente
    le assonanze grazie a dio non sono reato

    >
    > Come fai a dare per scontato che avrebbero vinto
    > la
    > causa?

    e questo dove diavolo lo hai letto.


    >
    > >
    > > > che
    > > > vogliono far
    > > > credere?
    > >
    > > di aver fatto una cosa legalissima
    >
    > (Ripetere la stessa cosa + volte non la rende +
    > reale)

    anche mettere su un cabaret non rende valida l'aria fritta

    >
    > > >
    > > > E' ovvio che lo hanno registrato per avere
    > > > l'effetto alone del brand di
    > > > google.
    > >
    > > e ovvio per te e per google
    >
    > Segna anche me nella tua magica lista ottenuta da
    > ...

    troll

    >
    > > > Miseri.
    > >
    > > guai a stare antipatici a google
    >
    > Guai a stare antipatici a te.

    troll

    >
    > > > Vorrei sapere chi è che si è interessato a
    > > queste
    > > > nullità.
    > >
    > >
    > > google per cominciare e in maniera molto seria
    > > sborsando dollaroni ai suoi
    > > legali.
    >
    > A parte che google non ha mai detto che sono
    > nullità,

    il troll tuo pari dice che nessuno si è interessato a loro e che sono delle nullità per questo.
    capisci adesso il senso della replica o vuoi un disegnino

    > è Gubernator a considerarle tali, tu non
    > hai capito la
    > domanda:

    tu non hai capito la domanda e neanche la risposta
    troll

    >
    > vuol sapere chi della eMolecules si è interessato
    > alla piccolezza di scegliere il nome simile a
    > Google?

    leggi il pensiero o le carte?
    http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1507559&...

    >
    > > chiunque abbia un minimo di interesse alla
    > > chimica li conosceva
    >
    > A maggior ragione; la loro scelta pare poco
    > sicura e
    > sensata.

    mi spieghi i processi logici che associano la mia frase alla tua?

    >
    > >ma capisco che molti oltre
    > > che google e ricerche per donnine nude non
    > > vanno.
    >
    > Anche queste informazioni certe e sicure le hai
    > ottenute grazie alle tue doti intellettuali
    > superiori.

    mai quanto le tue che sfiorano l'incredibileTriste

    >
    > A parte questo sono a comunicare che ho aperto
    > una nuova
    > webrivista:
    > http://www.virgooogla-informatica.it
    >
    > M'è venuta così.
    > Sono d'accordo con te che ogni assonanza con
    > altri marchi sia una evidente
    > forzatura.
    >

    troll
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Hanno registrato il dominio nel 2005, che
    > vogliono far
    > credere?
    >
    > E' ovvio che lo hanno registrato per avere
    > l'effetto alone del brand di
    > google.
    >
    > Miseri.

    sono pienamente d'accordo con te, CHMoogle è stato fatto solo per assonanza con Google
    non+autenticato