Cassandra Crossing/ Per un'anagrafe fiscale sostenibile

di Marco Calamari - Di fronte alle cosiddette emergenze, prima i pedofili poi i terroristi e infine gli evasori, finiscono nel dimenticatoio le libertà dell'individuo riconosciute dalla Costituzione. Perché?

Roma - Il mio commento della scorsa settimana, che criticava la proposta di estendere l'anagrafe fiscale a scapito della privacy dei cittadini italiani, ha prodotto un notevole flusso di opinioni e commenti in molte sedi. Questi commenti sono spesso a favore della nuova anagrafe fiscale; in estrema sintesi possono essere suddivisi in due gruppi:
1. "Vale la pena di rinunciare ad un po' di privacy, così tutti pagheranno le tasse."
2. "Contribuire al finanziamento dello stato è un dovere costituzionale che deve essere imposto, anche a scapito della privacy dei cittadini"

È interessante non concentrarsi sui dettagli di questi enunciati, ma esaminarli nel loro complesso. Portando l'attenzione a questo livello, consideriamo questi altri due enunciati diffusamente accettati:
1. "Vale la pena di rinunciare alla privacy per avere più sicurezza"
2. "La lotta al terrorismo è un dovere di tutti, rispetto alla quale ogni altra considerazione è secondaria"

Ed applicando alcune equivalenze, otteniamo rapidamente: lotta all'evasione = lotta al terrorismo. E generalizzando queste equazioni otteniamo che "Privacy e diritti civili sono secondari a qualunque esigenza dello Stato e della Comunità".
Questo strano risultato deriva da una sottostante equivalenza di premesse, quella di considerare i diritti civili dei cittadini, sanciti anche loro dalla Costituzione Italiana, come "principi di seconda categoria", da sacrificare prontamente al presunto "bene generale" di moda, ieri la lotta al terrorismo, oggi l'equità fiscale, domani....

Non possono esistere principi costituzionali di "prima" e "seconda" categoria, ed i diritti delle persone non possono essere considerati sempre subordinati a quelli della comunità; è necessario e naturale considerarli equipollenti e trovare, caso per caso, un equilibrio tra i due.

L'alternativa è passare direttamente ad uno stato totalitario, ad un conformismo imposto per legge, situazione più volte vista nella storia e nella letteratura, ed a cui tutti, almeno a parole, sono contrari. Siamo di nuovo al punto di partenza, e risolvere la contraddizione è possibile solo mediando tra principi di uguale dignità, bene comune e diritti della persona.

Per chi ha a cuore i diritti della persona, cedere sempre allo sbandieramento della minaccia dei terroristi, dei pedofili, dei criminali, degli evasori non è un'opzione praticabile; significa cedere sempre e su ogni questione.

Nella cultura anglosassone la ricerca di un equilibrio tra diritti individuali e collettivi è stato sempre oggetto di dibattito e ha rappresentato uno strumento per la ricerca di un equilibrio nel contratto sociale. In quella europea purtroppo no; i diritti individuali sono sanciti, ma valutati poco quando si arriva al dunque.

Nelle democrazie le spinte al cambiamento arrivano anche dal basso, e questo è proprio un caso in cui le istituzioni e la stessa Autorità Garante non tutelano i cittadini; a voi trovare una risposta.

Marco Calamari

Tutte le release di Cassandra Crossing sono disponibili a questo indirizzo
90 Commenti alla Notizia Cassandra Crossing/ Per un'anagrafe fiscale sostenibile
Ordina
  • Per il data retention tutti gridavano allo scandalo e alla dittatura, minchia! un numero IP vale più dell'essere considerati evasori a prescindere.
    non+autenticato
  • Bugiardo, mentitore, e in più affossa quelle classi che dice di proteggere, alla fine chi paga di più sono sempre i meno protetti, gli altri hanno già portato all'estero soldi e profitti, rimaniamo solo noi da spennare.

    Però la donazione esentasse ai suoi figli l'ha fatta, che vergona, e come ride alla nostra faccia. Di Telecom ha fatto finta di non sapere nulla, lui Manager per eccellenza dell'industria di stato, ma cosa crede che siamo stupidi ? Io non sono costretto a credergli dall'ideologia, di cui tanti italiani sono vittima, perchè non hanno il coraggio di avere idee proprie, e perchè sperano che partiti e fidelizzazione politica gli riempiano sempre le tasche, sono finiti questi tempi.

    Un incarico istituzionale non dovrebbe ridere, ma governare per far rifiorire Italia e Italiani.

    W L'Italia e gli Italiani, abbasso Prodi
    non+autenticato

  • Bugiardo, mentitore, e in più affossa quelle
    classi che dice di proteggere, alla fine chi paga
    di più sono sempre i meno protetti, gli altri
    hanno già portato all'estero soldi e profitti,
    rimaniamo solo noi da spennare.

    Però la donazione esentasse ai suoi figli l'ha
    fatta, che vergona, e come ride alla nostra
    faccia. Di Telecom ha fatto finta di non sapere
    nulla, lui Manager per eccellenza dell'industria
    di stato, ma cosa crede che siamo stupidi ? Io
    non sono costretto a credergli dall'ideologia, di
    cui tanti italiani sono vittima, perchè non hanno
    il coraggio di avere idee proprie, e perchè
    sperano che partiti e fidelizzazione politica gli
    riempiano sempre le tasche, sono finiti questi
    tempi.

    Un incarico istituzionale non dovrebbe ridere, ma
    governare per far rifiorire Italia e
    Italiani.

    W L'Italia e gli Italiani, abbasso Berlusconi


    ...Per par condicio...A bocca aperta
    non+autenticato
  • condivido. Prodi vattene! Lo fischiano, lo contestano, lo odiano...e lui ride e se ne infischia. Cosa bisogna fare per fargli capire che non lo vogliamo? Quando arrivano a 'ste poltrone chi li scolla più???? E noi paghiamo, paghiamo paghiamo...........................
  • Vi sembra logico che per la legge sulla privacy io non posso più consultare il "Pubblico registro automobilistico"?
    Vi sembra logico che io non posso conoscere il nome del proprietario del terreno vicino al mio?
    O della casa confinante?
    E perché mai non posso conoscere i redditi e le proprietà di chi generosamentwe si propone come mio rappresentante al Comune o in Parlamento?
    Con questa privacy saremo costretti a vivere tutti come monadi, ognuno per se con muri invalicabili tra di noi.
    Forse si viveva meglio quando la conoscenza reciproca permetteva, allora si, di prevenire certi tipi di reati e guasti sociali.
    non+autenticato
  • I contenuti di questo secondo articolo mi piacciono, ma è l'oggetto dell'accusa che secondo me è sbagliato.
    da quando in qua il reddito è tutelato dalla privacy? il denaro non è un dato sensibile. Certo da questo si possono dedurre tutta una serie di informazioni, ma sarebbero informazioni riservate, non sensibili!
    con questo principio dovremmo abolire anche i cassonetti dell'immondizia che pululano di informazioni a volte anche sensibili (vedi ricette mediche)
    Se questo discorso fosse stato rivolto contro la conservazione degli sms (per giunta da parte di aziende private) sarei stato con te.
    anche se fosse stato contro gli abusi alla privacy condotti con il pretesto di sconfiggere chissà quale crimine sarei stato con te.
    ma in questo caso non posso proprio esserlo
  • [cit.]
    1. "Vale la pena di rinunciare ad un po' di privacy, così tutti pagheranno le tasse."
    2. "Contribuire al finanziamento dello stato è un dovere costituzionale che deve essere imposto, anche a scapito della privacy dei cittadini"

    1. "Vale la pena di rinunciare alla privacy per avere più sicurezza"
    2. "La lotta al terrorismo è un dovere di tutti, rispetto alla quale ogni altra considerazione è secondaria"
    [/cit.]

    c'e' una sottile differenza in questo parallelismo...
    la maggior parte degli americani ha accolto favorevolmente questi principi, gli italiani, invece, un po' meno...

    chissa' perche'!
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > la maggior parte degli americani ha accolto
    > favorevolmente questi principi, gli italiani,
    > invece, un po'
    > meno...
    >
    > chissa' perche'!

    Che abbia a che fare con l'intelligenza degli americani?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > - Scritto da:
    > > la maggior parte degli americani ha accolto
    > > favorevolmente questi principi, gli italiani,
    > > invece, un po'
    > > meno...
    > >
    > > chissa' perche'!
    >
    > Che abbia a che fare con l'intelligenza degli
    > americani?

    ... e quella degli italiani, dove la mettiamo?A bocca aperta
    non+autenticato
  • Ma il grande fratello in mano ad una dittatura di sinista mi fa paura.

    Se c'è qualcuno che non è democratico è proprio la sinista !
    non+autenticato

  • > Ma il grande fratello in mano ad una dittatura di
    > sinista mi fa
    > paura.
    >
    > Se c'è qualcuno che non è democratico è proprio
    > la sinista
    > !

    :D Dovresti fare il comico...

    ...peccato che la dittatura era di destra e la liberta' te l'ha data la sinistra...
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | Successiva
(pagina 1/4 - 18 discussioni)