Sony promette TV OLED entro l'anno

Il colosso nipponico intende lanciare il suo primo televisore con display OLED entro pochi mesi, per anticipare così i suoi più diretti rivali e ipotecare una fetta di questo promettente business

Tokyo - Sony ritiene che i tempi siano ormai maturi per spingere la tecnologia OLED (Organic Light Emitting Diode), già ampiamente utilizzata nel settore dei dispositivi mobili, sui televisori digitali. Il colosso giapponese conta di farlo già entro la fine dell'anno, anticipando in questo modo i suoi principali avversari.

Sebbene nel 2005 Samsung abbia costruito un prototipo di schermo OLED da 40 pollici, e la stessa Sony abbia mostrato al CES 2007 un televisore da 27 pollici, il primo modello che il colosso giapponese lancerà sul mercato avrà una diagonale di 11 pollici. Lo schermo, dello spessore di soli 5 millimetri, sarà in grado di raggiungere la rispettabile risoluzione di 1.024 x 600 punti e una luminosità compresa fra 200 e 600 candele per metro quadrato.

Il modello da 27 pollici, atteso sul mercato il prossimo anno, avrà caratteristiche tecniche simili al fratello minore, ma rispetto a questo sarà in grado di supportare la risoluzione 1080p. Da sottolineare come oggi non esistano pannelli Full HD con diagonale così ridotta: attualmente le tecnologia LCD e al plasma non si prestano (per costi e/o limiti tecnici) alla produzione di display 1080p con dimensioni inferiori a 42-37 pollici.
I televisori OLED marchiati Sony saranno prodotti da ST Liquid Crystal Display, una joint venture fra l'inventrice del walkman e Toyota. Va ricordato che al momento Sony è il primo fornitore al mondo di televisori LCD, una posizione strappata proprio di recente a Samsung. "Non sarà facile per i televisori OLED rimpiazzare i televisori LCD, ma siamo intenzionati a fare di OLED un nuovo grande business", ha affermato Katsumi Ihara, executive deputy president di Sony.

Oltre a Sony stanno investendo sulla tecnologia OLED diversi altri produttori, tra i quali Seiko, Canon, Samsung, Toshiba e Matsushita. Queste ultime due, unite in una joint venture, hanno annunciato proprio negli scorsi giorni l'intenzione di lanciare i primi televisori OLED entro il 2009.

Toshiba Matsushita Display Technology, controllata al 60% da Toshiba e al 40% da Matsushita, ha già sviluppato un prototipo di schermo OLED da 20,8 pollici e risoluzione di 1.280 x 768 pixel.

Gli esperti affermano che la tecnologia OLED offra numerosi vantaggi rispetto a plasma e cristalli liquidi: il primo è dato dalla capacità dei materiali polimerici con cui sono costruiti i display OLED di emettere luce propria, una caratteristica che consente la produzione di schermi pivi di componenti per la retroilluminazione e, di conseguenza, meno esosi di energia elettrica e capaci di produrre immagini più nitide e brillanti. A ciò va aggiunto il fatto che i display OLED possono essere stampati su una grande varietà di materiali, anche flessibili, utilizzando tecnologie a basso costo come la stampa a getto d'inchiostro. Infine, gli schermi OLED offrono generalmente un angolo di visione più elevato e una minore latenza nel disegno delle immagini rispetto agli LCD, caratteristica che li rende particolarmente adatti al gioco e alla riproduzione video.

Attualmente i display OLED sono utilizzati in fotocamere digitali, telefoni cellulari, sistemi di navigazione satellitare e altri device consumer. Dal momento però che la tecnologia è giovane, e i suoi costi ancora elevati, ad oggi è stata impiegata quasi esclusivamente per la produzione di pannelli con diagonale inferiore ai 7 pollici.
62 Commenti alla Notizia Sony promette TV OLED entro l'anno
Ordina
  • Se volete approfondire sul funzionamento della TV OLED, quindi dei display oled e della relativa tecnologia, leggete qui:
    http://it.emcelettronica.com/oled-tv-overview
    non+autenticato
  • "Da sottolineare come oggi attualmente le tecnologia LCD e al plasma non si prestano (per costi e/o limiti tecnici) alla produzione di display 1080p con dimensioni inferiori a 42-37 pollici."

    Vi informo che, ad esempio, il mio portatile Dell Inspirion, comprato più di due anni fa, ha un display LCD da 15 pollici che regge la risoluzione 1920x1200, che è persino più alta della risoluzione full hd (1920x1080).

    Basta farsi un giro sul sito Dell e provare a configurarsi qualche portatile "serio" per accorgersi che display come il mio sono disponibilissimi. ovviamente ci sono anche di altre marche...

    Il limite alla diffusione di risoluzioni così alte su display piccoli è dato dalla bontà della vista degli utenti e non dalla tecnologia.
    Le persone che, come me, non hanno problemi ad utilizzare risoluzioni così alte, sono poche, quindi l'offerta di pannelli piccoli ad alta risoluzione è molto ridotta.

    Ad esempio: sebbene sia tecnicamente possibile realizzare un monitor full-hd da 15'' (ed il mio portatile ne è la prova), per i pc DESKTOP, non esistono monitor che reggano il 1920x1200 che abbiano una diagonale inferiore ai 23 pollici. (almeno: io li ho cercati a lungo: a me non interessa affatto la dimensione del monitor, mi basta che faccia come minimo il 1920x 1200)
    non+autenticato

  • > (almeno: io li ho cercati a lungo: a me non
    > interessa affatto la dimensione del monitor, mi
    > basta che faccia come minimo il 1920x 1200)


    La attuale Ex monitor nokia.
    non+autenticato
  • visto che sei così sicuro che il tuo notebook sia full HD, sai veramente cosa stai dicendo e cosa sia il full HD?
    Il full HD ha risoluzione 1080 verticale, è vero, ma questa risoluzione è progressiva (1080p) e non interallacciata (1200i) come il tuo notebook...
    Informati prima di sparare boiate...
    Secondo te nel 2005 (anno in cui hai acquistato il notebook) c'erano già i portatili fullHD ?
    Nel 2008 si contano sulle dita di una mano...
    non+autenticato
  • Devo comprare la tv cosi prob i prezzi si abbasseranno
    non+autenticato
  • Sicuramente la tecnologa SED Idea! è la vera rivoluzione... qualcuno sa dare delle novità?
    non+autenticato

  • - Scritto da:
    > Sicuramente la tecnologa SED Idea! è la vera
    > rivoluzione... qualcuno sa dare delle
    > novità?

    "Display SED in primavera"

    http://www.ictblog.it/index.php?/archives/508-Disp...

    Era l'Ottobre del 2005. Rotola dal ridere

  • - Scritto da: Fab978
    >
    > - Scritto da:
    > > Sicuramente la tecnologa SED Idea! è la vera
    > > rivoluzione... qualcuno sa dare delle
    > > novità?
    >
    > "Display SED in primavera"
    >
    > http://www.ictblog.it/index.php?/archives/508-Disp
    >
    > Era l'Ottobre del 2005. Rotola dal ridere

    Informazioni più aggiornate, però, si possono trovare su wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Surface-conduction_el...

    Leggendo quell'articolo, pare che sia in corso una causa, ma comunque dice che "Canon is still planning a release of SED displays in Japan during the 4th quarter of 2007, and will be 'reassessing' its future mass-production plans for SED panels."

  • - Scritto da:
    > Sicuramente la tecnologa SED Idea! è la vera
    > rivoluzione... qualcuno sa dare delle
    > novità?

    La tecnologia SED è molto interessante, resa ottima
    dei colori, angolo visivo, nero reale etc. quello
    che però mi preoccupa e la risoluzione, lurkando
    un pò su internet ho visto che sono stati fatti
    dei prototipi funzionanti con risoluzione full hd
    ( 1920x1080 ) ma con diagonali da 46-50 pollici e
    mi chiedo se tale risoluzione in futuro possa
    essere applicata a pannelli SED da 32 pollici ad
    esempio, da questo punto di vista mi sa che OLED
    parte avvantagiata Occhiolino

  • - Scritto da: CoreDump

    > La tecnologia SED è molto interessante, resa
    > ottima
    > dei colori, angolo visivo, nero reale etc. quello
    > che però mi preoccupa e la risoluzione, lurkando
    > un pò su internet ho visto che sono stati fatti
    > dei prototipi funzionanti con risoluzione full hd
    > ( 1920x1080 ) ma con diagonali da 46-50 pollici e
    > mi chiedo se tale risoluzione in futuro possa
    > essere applicata a pannelli SED da 32 pollici ad
    > esempio, da questo punto di vista mi sa che OLED
    > parte avvantagiata Occhiolino

    Un full hd sotto i 37"(ed è già poco utile un 37")è totalmente inutile: non si potrebber mai cogliere la differenza data dalla maggiore definizione,guardando dalla distanza da cui solitamente si guarda la tv.
    non+autenticato
  • >
    > Un full hd sotto i 37"(ed è già poco utile un
    > 37")è totalmente inutile: non si potrebber mai
    > cogliere la differenza data dalla maggiore
    > definizione,guardando dalla distanza da cui
    > solitamente si guarda la
    > tv.

    Opinione tua personale che non condivido affatto,
    ho provato personalmente su un full hd sharp 37
    la differenza tra il mio lettore ( un marantz
    dv7600 con scaler interno impostato in 1080i )
    confronto un blueray su ps3 e pc con filmati wmv
    sempre hd, le differenze io le vedo eccomeOcchiolino
    prova ad andare sul forum di avmagazine e apri
    un 3d dicendo quello che hai detto qui sopra e
    vediamo cosa ti rispondono A bocca aperta
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 13 aprile 2007 19.02
    -----------------------------------------------------------

  • - Scritto da: CoreDump

    > Opinione tua personale che non condivido affatto,
    > ho provato personalmente su un full hd sharp 37
    > la differenza tra il mio lettore ( un marantz
    > dv7600 con scaler interno impostato in 1080i )
    > confronto un blueray su ps3 e pc con filmati wmv
    > sempre hd, le differenze io le vedo eccomeOcchiolino
    > prova ad andare sul forum di avmagazine e apri
    > un 3d dicendo quello che hai detto qui sopra e
    > vediamo cosa ti rispondono A bocca aperta
    > --------------------------------------------------
    > Modificato dall' autore il 13 aprile 2007 19.02
    > --------------------------------------------------

    Opinione personale un corno: l'occhi umano non riesce a distinguere la maggiore risoluzione,su schermi non grandi,oltre una certa distanza.
    http://www.carltonbale.com/2006/11/1080p-does-matt.../
    Nel link sopra riportato c'è una tabella che lo spiega molto bene.
    Ah,su avmagazine ci vado spesso: prova tu,piuttosto,ad aprire un topic dove dici che è un'opinione personale il fatto che la distanza non abbia ripercussioni sulla percezione del dettaglio,poi mi dirai quello che ti dicono(è un argomento di cui si è discusso tantissimo sul forum: evidentamente lo frequenti ben poco,altrimenti lo sapresti).
    Per concludere: la prossima volta,invece di voler fare il simpatico e saputello senza sapere quello che dici,evita,ti risparmierai anche di fare una brutta figura(come quella che hai fatto qui).
    non+autenticato
  • > Opinione personale un corno:

    Innanzitutto datti una calmata e impara a rispettare
    le opinioni degli altri anche se non le condividi.

    >l'occhi umano non
    > riesce a distinguere la maggiore risoluzione,su
    > schermi non grandi,oltre una certa
    > distanza.
    >
    http://www.carltonbale.com/2006/11/1080p-does-matt
    > Nel link sopra riportato c'è una tabella che lo
    > spiega molto
    > bene.

    Si ho visto la tabella e se la ho interpretata bene
    ( correggimi pure se sbaglio ) io vedo il mio 32
    lcd a circa 1,60-1.80 mt di distanza e ho provato
    il 37 in full hd a circa 2 metri, quindi dovrei
    rientrare nella casistica visto che, sempre se ho
    interpretato bene la tabella su un 37 dovresti
    incominciare a non notare differenze di risoluzione
    intorno alle 13 feet ( circa 4 metri )

    > Ah,su avmagazine ci vado spesso: prova
    > tu,piuttosto,ad aprire un topic dove dici che è
    > un'opinione personale il fatto che la distanza
    > non abbia ripercussioni sulla percezione del
    > dettaglio,poi mi dirai quello che ti dicono(è un
    > argomento di cui si è discusso tantissimo sul
    > forum: evidentamente lo frequenti ben
    > poco,altrimenti lo
    > sapresti).

    Se se ne è discusso e se ne discute ancora è
    proprio perchè non tutti sono d'accordo, tu non credi?

    > Per concludere: la prossima volta,invece di voler
    > fare il simpatico e saputello senza sapere quello
    > che dici,evita,ti risparmierai anche di fare una
    > brutta figura(come quella che hai fatto
    > qui).

    Fai una bella cosa, visto che frequenti il forum
    di avmagazine come dici, comincia a registrarti
    anche qui su PI, cosi almeno quando posti so
    che sei tu e evito di fare le "battutine da
    saputello" come dici tu, e meno male che ci
    avevo pure messo la faccina A bocca apertaA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 15 aprile 2007 01.59
    -----------------------------------------------------------

  • - Scritto da: CoreDump

    > Innanzitutto datti una calmata e impara a
    > rispettare
    > le opinioni degli altri anche se non le >condividi.

    Non si tratta di opinioni(e comunque mi riferivo al fatto che tu considerassi la mia un'opinione: non lo era),sono fatti,non c'è nulla di opinabile(parliamo di cose misurabili strumentalmente: o in giro ci sono persone con occhi bionici,oppure non si vede come sia opinabile la quantità di dettagli che l'occhio umano riece a percepire).

    > Si ho visto la tabella e se la ho interpretata
    > bene
    > ( correggimi pure se sbaglio ) io vedo il mio 32
    > lcd a circa 1,60-1.80 mt di distanza e ho provato
    > il 37 in full hd a circa 2 metri, quindi dovrei
    > rientrare nella casistica visto che, sempre se ho
    > interpretato bene la tabella su un 37 dovresti
    > incominciare a non notare differenze di
    > risoluzione
    > intorno alle 13 feet ( circa 4 metri )

    Ti confondi col 720p: in quel caso è vero che la differenza,su un 37",non si vede più dopo i 13 piedi circa.
    Parlando di 1080p,invece,non si notano più differenze,rispetto al 720p,dai 7 piedi circa.


    > Se se ne è discusso e se ne discute ancora è
    > proprio perchè non tutti sono d'accordo, tu non
    > credi?

    Veramente no: è un fatto assodato su tutti i forum e su tutte le riviste.
    Semplicemente chi non è esperto non lo sa,ergo salta sempre fuori il discorso perchè qualcuno vuole comprare un 37" full hd per poi guardarlo da 3 metri,oppure perchè qualcuno chiede come mai non sarebbe utile un 32" full hd.


    > Fai una bella cosa, visto che frequenti il forum
    > di avmagazine come dici, comincia a registrarti
    > anche qui su PI, cosi almeno quando posti so
    > che sei tu e evito di fare le "battutine da
    > saputello" come dici tu, e meno male che ci
    > avevo pure messo la faccina A bocca apertaA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    > --

    Non avevo capito e chiedo scusa.
    non+autenticato
  • >
    > Non si tratta di opinioni(e comunque mi riferivo
    > al fatto che tu considerassi la mia un'opinione:
    > non lo era),sono fatti,non c'è nulla di
    > opinabile(parliamo di cose misurabili
    > strumentalmente: o in giro ci sono persone con
    > occhi bionici,oppure non si vede come sia
    > opinabile la quantità di dettagli che l'occhio
    > umano riece a
    > percepire).

    La mia è una opinione personale ovviamente e
    pensavo che anche la tua la fosse e comunque
    ho scritto "che rispetto" proprio a indicare
    che io non do mai quello che dico come verbo
    unico e inopinabile proprio perchè so che anche
    io posso dire cazzate e capita spesso A bocca aperta

    > Ti confondi col 720p: in quel caso è vero che la
    > differenza,su un 37",non si vede più dopo i 13
    > piedi
    > circa.
    > Parlando di 1080p,invece,non si notano più
    > differenze,rispetto al 720p,dai 7 piedi
    > circa.
    >

    Ok, infatti io ho fatto il test tra un dvd scalato
    e un bluray quindi la differenza sta anche a
    livello di sorgente e bitrate ovviamente, la
    prossima volta ( visto che io ho un hd ready )
    cercherò di fare un test solo con bluray tra
    la 720p e la 1080p Occhiolino

    >
    > Veramente no: è un fatto assodato su tutti i
    > forum e su tutte le
    > riviste.
    > Semplicemente chi non è esperto non lo sa,ergo
    > salta sempre fuori il discorso perchè qualcuno
    > vuole comprare un 37" full hd per poi guardarlo
    > da 3 metri,oppure perchè qualcuno chiede come mai
    > non sarebbe utile un 32" full
    > hd.
    >
    >

    Ok, però se io ho un lettore bluray e ho una tv
    full hd non cè scaler che intervenga giusto?
    faccio questo discorso perchè alcune tv hanno
    dei scaler interni scarsini e l'ho notatato
    io stesso facendo le prove con il mio lettore
    dvd marantzA bocca storta se ho una sorgente fullhd e la
    tv non lo è qualcuno dovrebbe fare lo scaler
    con conseguente perdità di qualità, sbaglio ?

    >
    > Non avevo capito e chiedo scusa.

    Nessun problema, la mia era veramente solo una
    battuta e non volevo di certo offenderti ho
    fare il saputello, comunque rinnovo il mio
    invito a registrarti anche su PI anche perchè
    spesso ci sono utenti anonimi che si infilano
    in mezzo e non si capisce bene se sto rispondendo
    alla persona giustaDeluso, oltretutto visto che hai
    buone conoscenze apporteresti con i tuoi replay
    un contributo a questo forum un pò troppo pieno
    di troll, infine comunque rinnovo la mia domanda
    ma le TV SED a che risoluzione/dimensioni arrivano perchè ancora non l'ho capito bene In lacrime

    ciao Sorride

  • - Scritto da: CoreDump

    > La mia è una opinione personale ovviamente e
    > pensavo che anche la tua la fosse e comunque
    > ho scritto "che rispetto" proprio a indicare
    > che io non do mai quello che dico come verbo
    > unico e inopinabile proprio perchè so che
    >anche io posso dire cazzate e capita spesso A bocca aperta

    Non ci eravamo capiti,insomma.
    Beh,l'importante è essersene accorti.

    > Ok, però se io ho un lettore bluray e ho una tv
    > full hd non cè scaler che intervenga giusto?
    > faccio questo discorso perchè alcune tv hanno
    > dei scaler interni scarsini e l'ho notatato
    > io stesso facendo le prove con il mio lettore
    > dvd marantzA bocca storta se ho una sorgente fullhd e la
    > tv non lo è qualcuno dovrebbe fare lo scaler
    > con conseguente perdità di qualità, sbaglio ?

    Esatto,infatti uno dei motivi per cui si può preferire un full hd è che,se si usano sorgenti full hd(dvd upscalati,blu ray,hd-dvd od htpc),non interviene lo scaler(in teoria: in pratica diversi modelli applicano un leggero overscan,ergo fanno intervenire l'elettronica comunque; ovviamente tutto questo non ha senso,però pare che ad alcuni produttori non vada in testa).

    > Nessun problema, la mia era veramente solo una
    > battuta e non volevo di certo offenderti ho
    > fare il saputello, comunque rinnovo il mio
    > invito a registrarti anche su PI anche perchè
    > spesso ci sono utenti anonimi che si infilano
    > in mezzo e non si capisce bene se sto rispondendo
    > alla persona giustaDeluso, oltretutto visto che hai
    > buone conoscenze apporteresti con i tuoi replay
    > un contributo a questo forum un pò troppo pieno
    > di troll, infine comunque rinnovo la mia domanda
    > ma le TV SED a che risoluzione/dimensioni
    > arrivano perchè ancora non l'ho capito bene
    > In lacrime
    >
    > ciao Sorride

    Almeno ci siamo chiaritiOcchiolino.
    Per quanto riguarda i sed,prima di tutto il caos che ha portato all'uscita di scena di toshiba ed ai guai giudiziari per canon,si parlava dell'uscita di modelli da 55" full hd,dal costo decisamnte superiore a quello degli attuali full hd plasma ed lcd.
    Purtroppo,però,non si sa più nulla,dopo il caos di cui sopra: i sed,che dovevano essere presenti alle fiere(Ces in primis),sono spariti,e la data di rilascio precedentemente annunciata(uscita entro fine anno),pare chiaramente non più valida(e chissà di quanto slitterà l'uscita).
    La mia impressione è che,con tutta probabilità,se riusciranno effettivamente a far uscire queste tv,il gap sarà molto meno ampio di quanto visto in precedenza(lcd e plasma migliorano costantemente,mentre le nuove tecnologie si affacciano sul mercato,vedi i FED di sony,gli oled ed i display al laser).
    Se non si sbrigano a mettersi d'accordo e a far uscire qualcosa,la tecnologia sed nascerà già morta(anche per i costi che comporterà).
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 11 discussioni)