ZFS sorride a Linux

Alcuni sviluppatori open source stanno ultimando il porting del file-system ZFS per Linux, porting che deve aggirare le incompatibilitÓ tra la licenza open source di Sun e quella GPL

Roma - Snobbato da Apple, che ne introdurrà in Leopard un supporto solo parziale, il giovane file-system ZFS di Sun potrebbe forse trovare più fortuna nel mondo Linux, dove è recentemente sbarcato grazie al progetto ZFS on FUSE.

Dal momento che la licenza open source che accompagna il codice di ZFS, la Common Development and Distribution License, è incompatibile con quella GPL di Linux, il file-system di OpenSolaris non è ancora stato integrato nelle distribuzioni Linux. Per aggirare il problema, Ricardo Correia e gli altri responsabili del port si sono avvalsi di una tecnologia, chiamata Filesystem in Userspace (FUSE), introdotta con in Linux nel 2005. Già impiegata nel progetto NTFS-3g, FUSE consente a Linux di utilizzare i file-system come normali processi che girano nello user-space: in questo modo non è necessario integrarli nel kernel del sistema operativo.

Correia ha detto che l'attuale implementazione di ZFS per Linux gira all'incirca con performance dimezzate rispetto alla versione nativa, ma i risultati raggiunti con il port di NTFS fanno ben sperare per le release successive.
Oltre a fornire le classiche di funzionalità di un file-system moderno, ZFS combina le funzionalità necessarie per la gestione dei sistemi RAID con quelle per la gestione dei volumi logici: ciò evita l'utilizzo di software separati e semplifica il lavoro degli amministratori di sistema. ZFS fornisce inoltre nuove tecniche di verifica e correzione dei dati che, a detta degli esperti, lo rendono uno dei file-system più solidi e sicuri in circolazione. Lo stesso Linus Torvalds, parlando di questo file-system, ha detto che si tratta di "uno dei pochi gioielli di Solaris".
15 Commenti alla Notizia ZFS sorride a Linux
Ordina
  • 1░ Si si portateci anche ZFS su linux ma poi ? Se si continua a considerare come file system di riferimento ext3 e si continua a progettare i programmi intorno a questo non so quale utilità può comportare l'uso di ZFS. E' come progettare un motore a reazione per una 500.

    2░ Fuse. L'architettura monolitica del kernel non mi ispira molto soprattutto quando il tutto diventa troppo grosso quindi una soluzione come fuse non è malvagia. Però in ambito linux la cosa cambia perchè fuse non è stato costruito per portare un innovazione al pinguino ma solo per aggirare una licenza del cavolo che a dispetto di tutta la libertà della quale si riempie la bocca alla fine si dimostra compatibile solo con se stessa e pur di non rinunciare a questo discutibile principio è capace di tenere legato tutto il sistema a concetti e metodi di lavoro a dir poco antichi se non controproducenti quando si parla di prestazioni.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > 1░ Si si portateci anche ZFS su linux ma poi ? Se
    > si continua a considerare come file system di
    > riferimento ext3 e si continua a progettare i
    > programmi intorno a questo non so quale utilità
    > può comportare l'uso di ZFS. E' come progettare
    > un motore a reazione per una
    > 500.

    Progettare programmi intorno a ext3? Quali programmi sono progettati intorno ad un file system? A parte le utility del disco per ext3 (fsck e mkfs nelle loro versioni per ext3)... Non mi sembra che ce ne siano altri.
    Il concetto di FS in linux è talmente vasto che è possibile prendere qualsiasi cosa e trattarlo come FS. Vuoi un esempio? il FS proc... Navigando tra i file tu in realtà stai accedendo a strutture interne del SO, ai vari processi, all'immagine della memoria in quel momento usata ecc. ecc... Se i programmi fossero progettati intorno ad un FS come dici tu, cose del genere non si potrebbero fare a meno di non replicare tale programma per ogni possibile FS. Ti renderai conto da solo che è una corbelleria...

    > 2░ Fuse. L'architettura monolitica del kernel non
    > mi ispira molto soprattutto quando il tutto
    > diventa troppo grosso quindi una soluzione come
    > fuse non è malvagia. Però in ambito linux la cosa
    > cambia perchè fuse non è stato costruito per
    > portare un innovazione al pinguino ma solo per
    > aggirare una licenza del cavolo che a dispetto di
    > tutta la libertà della quale si riempie la bocca
    > alla fine si dimostra compatibile solo con se
    > stessa e pur di non rinunciare a questo
    > discutibile principio è capace di tenere legato
    > tutto il sistema a concetti e metodi di lavoro a
    > dir poco antichi se non controproducenti quando
    > si parla di
    > prestazioni.

    Assolutamente NO, NO, NO. Fuse è un progetto nato perché c'era un tizio che progettò un FS che permetteva un accesso trasparente agli archivi (tar - gzip - zip - rar) e a sessioni Ftp, Http, ssh, webdav e altro ancora (cerca AVFS su google se ti interessa). Fuse permetteva a questo FS di integrarsi pienamente con il kernel pur agendo a livello userspace, certo perdendone di performance, ma guadagnandone in termini di semplicità e di ricompilazioni varie del kernel.
    In seguito è diventato un progetto a se stante ed è talmente "costruito per portare innovazione" (per usare le tue parole), che tramite questo sono stati implementati i più disparati FS, ne ho citati alcuni prima in un altro commento. Non è certo un progetto nato per aggirar licenze, come vedi!

    Ora, visto che c'è, perché non usarlo per poter implementare ZFS? Cosa c'è di male in questo?
    non+autenticato
  • Beh, ext3 è un file system veramente molto primitivo (un po' come se microsoft perseverasse con una fat64) quindi non ti stupire che non esistono molte utility relative alla sua manutenzione. Gli altri filesystem con zfs in testa ne fanno parecchie di cose in più
    Per fuse prendiamola per buona ma rimane sempre il rammarico che si potrebbe fare di più ed invece volontariamente ci si azzoppa da soli
    non+autenticato
  • Non esistono poi tante utility per la sua manutenzione perché non è che ne abbisogni poi di tantaOcchiolino
    C'è tutto quello che serve, tu di quali utility senti la mancanza?


    Comunque non sono un fanatico della ext3, quindi non entro nel merito del "ext3 molto primitivo", ma era solo per dire che non ci sono programmi che si scrivono intorno ad un FS, a parte pochi programmi che servono per creare il file system, farne un check ed eventualmente modificarne dei parametri, ma nulla di più, di qualsiasi FS stiamo parlando.
    A parte questo, come dire, sforzo iniziale, (implementare il FS e progettare un programma per creare tale fs se farne un check nel caso ne abbisogni, zfs ad esempio non ne necessita) non c'è bisogno di far altro, il FS è funzionante e lo si può utilizzare come pare e piace. Qual'ora il supporto fosse nativo (vedi ext3 - reiserfs - jfs e altri), è possibile far un boot da una partizione con quel FS, altrimenti basta una piccola partizione per il boot ed un initrd che contenga il modulo per il FS che vogliamo utilizzareOcchiolino
    Che il FS abbia parecchie features in più non cambia assolutamente nulla da questo processoSorride


    La questione licenze è spinosa. Non è però solo lì il problema, ma anche nella cinquantina di brevetti di SUN sulle parti salienti di ZFS (anche se non si sa ancora bene cosa esattamente coprano quei brevetti).
    Personalmente sono fiducioso, Sun si è sempre dimostrata abbastanza aperta, potrebbe decidere di cambiar licenza al suo FS, chissà. Resta il fatto che utilizzando l'ottimo FUSE è possibile implementare tale FS anche sotto linux, anche se con un (leggero?) calo di prestazioniSorride
    non+autenticato
  • Veramente se uno cerca in rete vi sono una marea di casi documentati di partizioni con file system ext3 sotto Linux che hanno forti problemi di frammentazione o che sono crashati ed è un problema serio tentare di recuperare i dati.
    EXT2/EXT3 non sono il mito che tanti vogliono far credere. nessun file system è perfetto ed esente da problemi, ma se non esistono programmi per gestire un file system allora sì che c'è un problema serio al primo intoppo. Tutto è bello finchè funziona, ma se hai problemi...
    non+autenticato
  • Non sono molto a conoscenza dei suoi problemi per il semplice motivo che non l'ho quasi mai usato, uso reiserfs da parecchio e mi son sempre trovato un amoreSorride

    Cmq il mio discorso era più generico, cercavo di non riferirmi specificamente all'ext3 ma un pò a tutto il sistema, poiché rispondevo ad una affermazione del tipo "tutti i programmi sono progettati basandosi su ext3", che poi ext3 abbia problemi, non ne entro nel merito proprio perché non sono un fan di tale FS nè tantomeno mi ci son mai addentrato nei suoi problemi non avendola mai usataSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: chojin
    > Veramente se uno cerca in rete vi sono una marea
    > di casi documentati di partizioni con file system
    > ext3 sotto Linux che hanno forti problemi di
    > frammentazione o che sono crashati ed è un
    > problema serio tentare di recuperare i
    > dati.

    i problemi ci sono sempre, ma non esageriamo.
    in che senso? l'unico problema che ho avuto io e' che dopo aver spostato decine di giga da una partizione all'altra, al riavvio del computer ho dovuto aspettare 15 minuti con il cursore lampeggiante perche' stava riguardandosi il disco. se ero un niubbo avrei sicuramente spento brutalmente pensando ad un problema di linux.
    per il resto non so che problemi ci possano essere con ext3, ultimamente e' uscito anche un prog per il recupero dati cancellati dal cestino.
    non+autenticato
  • ->
    http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd7.html

    ZFS

    Status: Committed to -CURRENT
    Will appear in 7.0: sure
    Author: Pawel Jakub Dawidek
    Homepage: announcement message, commit announcement message

    Sun's ZFS is in the process of being ported to FreeBSD, with the intention of offering most (or all) features found in the original implementation. It's integrated with FreeBSD's existing features like UFS and GEOM, thus offering the possibility of creating FreeBSD UFS file systems on ZFS volumes, and using GEOM providers to host ZFS file systems.

    ZFS is an advanced file system (actually, a combination of file system and volume manager) with many interesting features built-in: snapshots, copy-on-write, dynamic striping and RAID5, up to 128-bit file system size (limited to 64 bits in practice even in Solaris - there's no 128-bit integer type in standard C language), and globally optimal I/O sorting and aggregation.

    <-
    non+autenticato
  • zpfs poteva fare il suo trionfale ingresso con osx leopard...messo dentro linux non e' altro che un degli infiniti filesystem su cui puoi instalarci il pinguini.

    senza arte ne parte

    linux ha fallito
    non+autenticato
  • - Scritto da: riaa
    > zpfs poteva fare il suo trionfale ingresso con
    > osx leopard...

    Peccato che il management non abbia deciso cosi' ... Ma io credo la festa sia solo rimandata !

    > messo dentro linux non e' altro che
    > un degli infiniti filesystem su cui puoi
    > instalarci il
    > pinguini.

    ZFS è un buon FS. Credo che potrà avere un buon successo con Linux.

    > senza arte ne parte

    Chi ?

    > linux ha fallito

    Quando ? Come ? Perché ? TrollOcchiolino ?
    non+autenticato
  • Se avessi concluso con "zfs ha fallito", avrei anche potuto capire il tuo punto di vista.. ma così mi sembra davvero una trollata bella e buona...
    Io direi che linux ha trionfato, ancora un nuovo FS (peraltro mi sembra davvero un ottimo FS e mi piacerebbe vederlo implementato in maniera nativa) da aggiungere alle sue già ampie possibilità, in barba a tutti quei SO che si fossilizzano e si limitano solo su uno/due FS... Indiavolato
    non+autenticato
  • - Scritto da: Curioso
    > Se avessi concluso con "zfs ha fallito", avrei
    > anche potuto capire il tuo punto di vista.. ma
    > così mi sembra davvero una trollata bella e
    > buona...
    > Io direi che linux ha trionfato, ancora un nuovo
    > FS (peraltro mi sembra davvero un ottimo FS e mi
    > piacerebbe vederlo implementato in maniera
    > nativa) da aggiungere alle sue già ampie
    > possibilità, in barba a tutti quei SO che si
    > fossilizzano e si limitano solo su uno/due FS...
    >Indiavolato

    tant'e' che infatti bsd, che invece di sbizzarriszi ad implementare i filesystem piu' astrusi, si impagna a migliorare il codice, non risente affatto di questa pochezza di scelta, anzi.

    ci sono molte piu' coerenze e meno incompatiiblita'.
    non+autenticato
  • - Scritto da: riaa

    > tant'e' che infatti bsd, che invece di
    > sbizzarriszi ad implementare i filesystem piu'
    > astrusi,

    Da quel che ho capito ZFS è già disponibile, c'è ben poco da implementare (Adattare si).

    > ci sono molte piu' coerenze e meno
    > incompatiiblita'.

    Meno incompatibilità, un po come il formato .DOC che è compatibile solo con se stessoSorride
    BSD non ha un supporto per FS cosi' ampio come Linux, punto. Se questo per te è un punto a favore ... Boh, contento tuSorride !
    non+autenticato
  • Quoto tutto.

    Inoltre non è che c'è un solo team che sviluppa tutto il sistema, per cui se si applica ad una cosa non si applica ad un'altra. Fosse così anche io direi "non mettetevi appresso ad un altro FS ma fate altro". Semplicemente io un giorno mi sveglio, leggo la notizia di ZFS che non è stato scelto per apple, mi girano, chiedo se qualcuno vuol aiutarmi ad implementare ZFS sotto FUSE e diamo il via al progetto..
    Potenza dell'OpenSourceA bocca aperta
    Quindi ben venga un nuovo FS!

    Poi considera i vantaggi di avere tanti FS, hai un'ampia scelta! E non dire che non te ne fai nulla...
    Tutti i FS implementati in maniera nativa permettono a linux di poter far boot e risiedere su partizioni con quel FS: puoi ad esempio far partire linux da una partizione FAT senza doverti per forza creare una partizione solo per linux, oppure scegliere se per l'utilizzo del tuo pc un FS reiserfs è migliore di un ext3 o di un jfs (ciascuno ottimizzato per diversi usi e diverse tipologie di file, ad esempio).
    Tutti gli altri FS implementati tramite FUSE (ce ne sono una marea, dai pure un'occhiata a http://fuse.sourceforge.net/wiki/index.php/FileSys...) ti permettono le più disparate cose. Giusto per citarne alcuni presi a caso, c'è un FS che ti mappa i dispositivi bluetooth come file, uno che ti permette di agire su particolari fotocamere che non vengono viste come dischi esterni ma necessiterebbero di appositi driver, uno che ti consente di usare un cvs come se fosse un FS locale, per non dimenticarci del cryptoFS e del NTFS-3g...

    Queste possibilità e varietà di scelta ti sembrano una pecca? A me sinceramente no, tutt'altro!
    non+autenticato
  • quoto tutto quello che hai detto, hai ragione da vendere
    non+autenticato