Wikipedia cede al diritto d'autore italiota

Proibite da Wikimedia Commons le fotografie di opere architettoniche di progettisti in vita o morti da meno di 70 anni. A rischio le opere di Piano, Fuksas, Piacentini e tutta l'architettura moderna italiana

Wikipedia cede al diritto d'autore italiotaRoma - Se ancora li avesse, probabilmente anche Fuksas si metterebbe le mani nei capelli. Secondo quanto deciso da amministratori ed utenti di Wikimedia Commons e della Wikipedia italiana, infatti, le fotografie delle sue opere - assieme a quelle di un nutrito numero di colleghi - vanno eliminate dalla nota enciclopedia telematica a causa del diritto d'autore. L'intera architettura contemporanea e moderna italiana, perciò, rischia di non poter essere raffigurata nella più grande enciclopedia del mondo, col pesante danno per i beni culturali italiani che questo comporta.

Mentre il Brunelleschi se la rideva dal suo sepolcro in Santa Maria del Fiore, già nel gennaio 2007 la Soprintendenza per il Polo Museale fiorentino pensava bene di diffidare l'uso "in modo non autorizzato di immagini di opere conservate nei musei statali di Firenze", inviando una lettera formale tramite il sistema OTRS alla Wikimedia Foundation (che gestisce tutti i progetti intorno a Wikipedia).

Da allora si è animato un ampio dibattito, fino ad arrivare alla sofferta decisione di eliminare le fotografie raffiguranti opere architettoniche in Italia di progettisti ancora in vita, o morti da meno di 70 anni (come previsto dalla Legge 633/1941 sul diritto d'autore). Questo perché la legislazione italiana, a differenza di molti altri paesi, non contemplerebbe il cosiddetto panorama freedom (libertà di panorama), che permette a chiunque di fotografare e riprodurre quanto pubblicamente visibile senza preoccuparsi di dover trovare il progettista e pagargli i diritti d'autore.
La prossima volta che fotografiamo la Stazione Centrale di Milano in una calda sera estiva, quindi, oltre a dover fare attenzione a non essere rapinati, sarà meglio verificare che non ci siano nelle vicinanze funzionari della SIAE. Anche le opere dell'architettura (come quelle della pittura, del disegno, della fonografia...), infatti, sono protette dalla legge sul diritto d'autore (Artt. 2 e 13). Di conseguenza, solo gli autori originali avrebbero il diritto esclusivo di riprodurle, in qualsiasi forma: inclusa quella fotografica. La violazione vera e propria (l'uso per scopo personale è consentito), nasce nel momento in cui la fotografia viene caricata su un sito ad accesso pubblico e dotata di una licenza libera, diventando potenzialmente riproducibile anche con fini commerciali. Questa è esattamente la filosofia Wikipedia.

Dello stesso avviso è il prof. Enrico Santarelli, ordinario di Politica Economica ed Economia industriale dell'università di Bologna, a cui abbiamo chiesto un parere in proposito. Secondo Santarelli, "la questione, ovviamente, si pone qualora i titolari del diritto intendano farlo valere".

Punto Informatico: Wikipedia (anche quella italiana) si trova su server posti negli Stati Uniti, ove è in vigore la dottrina del "fair use". Posto questo, crede sia legale la riproduzione fotografica di un'opera architettonica italiana su quei server?
Enrico Santarelli: ╚ un questione complessa che evidenzia il problema - di cui prima o poi qualcuno dovrà occuparsi - della omogeneizzazione delle normative internazionali. ╚ da tener presente che in materia di brevetti, ad esempio, il mancato completamento delle procedure di definizione di un "brevetto europeo" fa sì che in sede di enforcement (quasi) ciascun paese dell' Unione europea segua procedure diverse. Tornando al caso specifico, credo che gli aventi diritto possano comunque chiedere di oscurare quel sito estero nel paese in cui la normativa non contempla la dottrina del "fair use".

PI: Il nucleo della Legge sul diritto d'autore in Italia risale addirittura al 1941. Si può affermare che sia sostanzialmente arretrata rispetto al quadro mediatico e tecnologico configuratosi negli ultimi anni?
ES: Le attuali tecnologie dell'informazione e della comunicazione rendono imprescindibile una omogeneizzazione delle normative a livello internazionale. In questo caso, parlerei di una ineluttabilità della globalizzazione delle norme a tutela del copyright.

Quindi, a meno di un diretto pronunciamento degli interessati o di un'improbabile modifica della legge sul copyright, il destino dell'architettura moderna italiana su uno dei dieci siti più visitati al mondo, pare segnato. L'Auditorium Parco della Musica di Roma, la Fiera di Milano, la Stazione Centrale, il palazzo del rettorato de La Sapienza di Roma, le stazioni della metropolitana di Napoli, il Pirellone, la nuova chiesa di Padre Pio a San Giovanni Rotondo... scompariranno a breve dalle Wikipedie internazionali: per la gioia del turismo italico, della promozione dei beni culturali, e di quei 60 milioni di utenti che ogni giorno visitano Wikipedia nelle varie lingue. L'ironia maggiore sta nel fatto che un'opera di un architetto italiano collocata, ad esempio, in Germania, può tranquillamente essere riprodotta, poiché la legge tedesca - come la maggioranza degli stati europei - prevede la succitata "libertà di panorama".

Così, mentre la stessa Germania finanzia lo sviluppo di Wikipedia, l'Italia la diffida dall'uso di fotografie di quadri presenti nei propri musei e si trova senza le immagini di tutte le opere architettoniche moderne presenti nel proprio territorio. In attesa di trovare il classico cavillo legale che risolva la situazione, fra mandolini, pizza e maccheroni.

Luca Spinelli
139 Commenti alla Notizia Wikipedia cede al diritto d'autore italiota
Ordina
  • La mancanza della cosiddeta libertà di panorama che in Italia ancora esiste rispetto alla maggior parte delle nazioni civili la dice lunga su diverse cose...Dice che abbiamo un sistema sociale farraginoso e inviluppato...un passo avanti e uno e mezzo indietro. Un passo a destra e uno a sinistra con mezzo balletto al centro...Un salto in alto e una caduta in basso e via dicendo...Il futuro è più difficle del passato e appunto un passo avanti e uno emezzo
    ind....
    non+autenticato
  • Scusate, posto su questa vecchia notizia la mia perplessità.
    A parte che ad esempio la foto del Duomo di Firenze su Wikipedia c'è in realtà ancora oggi, la legge relativamente al fatto di fotografare edifici dal suolo pubblico non mi sembra sia applicabile: se viene fotografata una mia proprietà che si trova esposta al pubblico non vedo come sia possibile pensare di far pagare i diritti all'autore della foto.
    Difatti, ripeto,foto come quelle del duomo di firenze, del pirellone di milano ecc ecc ci sono ancora...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Suolo Pubblico
    > Scusate, posto su questa vecchia notizia la mia
    > perplessità.

    Ciao, tanto vecchia non e' anzi attualissima se vedi la prima notizia di oggi, la legge urbani sul divieto di arte

    > A parte che ad esempio la foto del Duomo di
    > Firenze su Wikipedia c'è in realtà ancora oggi,

    se leggi bene l inizio dell articolo si parla di architettura contemporanea, con copyright attivi insomma . il colosseo e' di tutti (ancora per poco)


    > la legge relativamente al fatto di fotografare
    > edifici dal suolo pubblico non mi sembra sia
    > applicabile: se viene fotografata una mia
    > proprietà che si trova esposta al pubblico non
    > vedo come sia possibile pensare di far pagare i
    > diritti all'autore della
    > foto.
    > Difatti, ripeto,foto come quelle del duomo di
    > firenze, del pirellone di milano ecc ecc ci sono
    > ancora...


    se viene fotografata una tua proprieta', e la tua proprieta' e' opera di chi non permette la riproduzione della sua opera, il dado e' tratto

    non so se mi sono spiegatoSorride

    che ci siano ancora è un buon errore, una volta tanto, ma la norma pare essere quella dettata dalla.. normativa

    sob

    Luca\S
  • Non sarebbe una buona idea eliminare la SIAE (intendo proprio fisicamente!) e tutti quelli della lobby che la circonda?

    Non sarebbe una buona idea?

    Dopodichè restaurare il buon senso ...
    non+autenticato
  • E' incredibile. Davvero. Ma io mi chiedo..ci sono persone preposte a creare problemi in italia, mentre NON ce ne sono per risolvere quelli già esistenti e di ben più grave portata? L'italia è un ammasso di incoerenze. Tutti finti perbenisti, finti bigotti, come quelli dell'UDC, che poi vengono scovati in un albergo con kili di cocaina e decine di squillo. E la pace al signuuur? L'abbia lasciata a casa? Mi viene da ridere, anzi mi fa pena questa situazione! BASTA! E' ora di capire che non siamo più nel '500. E' ora di capire che LA religione NON DEVE E NON PUO' far parte dell'organo di governo. Le leggi devono riguardare solo i diritti dell'umanità, a prescindere da ogni forma di religione. Perchè esiste anche chi di religione..non ne professa neanche una! Poi è libera scelta di ognuno, credere e decidere come vivere in base al proprio credo, sempre e comunque in conformità con le leggi. Il diritto d'autore per opere e beni culturali di questo tipo??? MA SIAMO IMPAZZITI? Pensate che se si trova una foto di un quadro su wikipedia..allora nessuno verrà più a "rimpinguare" le tasche del museo?? O invece..L'ESATTO CONTRARIO! Questa è ignoranza..non è altro. E in italia di ignoranti, ce ne sono TROPPIIIIIII! In tutti i campi. Diritto d'autore, riforme inutili, e intanto...mezza italia brucia ma niente "catasto" perchè la MAFIA sta anche al governo..i politici si comprano case da milioni di euro e meno di un terzo del valore, mentre il caffè arriva ad 1 euro e il latte forse raddoppia! Dov'è il nostro governo? Dove sono le tutele che avevate promesso? Solo in italia si è passati a prendere 2000 per spenderne 1000 a prenderne 1000 e doverne spendere 2000! In america, e pensare solo che c'è pure Bush che non è un genio, è intervenuto il presidente per i mutui nonpiù sostenibili. Qui invece chi se ne frega...chi ha soldi bene. Chi non ce li ha..AMEN. E vai che ritorniamo a pregare! Ammazzatevi tutti..governo ladro, ed imprenditori mangiasoldi sulle spalle dei cittadini. Onesti. Tutto costa il doppio, lo stipendio è lo stesso..c'è qualche str***o che guadagna il doppio?!?! Ecco, NON SONO IO. Chi è?
    non+autenticato
  • Come darti torto...

    Vuoi provare a fare qualcosa?
    firma per la sottoscrizione della legge di iniziativa popolare di Grillo

    http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/documenti/...


    Fan AppleFan Linux
    non+autenticato
  • Troppo divertente!!! Siamo arrivati all'impossibile!!!
    Ricordate il film TOTO' TRUFFA quando Totò vendette la Fontana di Trevi al gonzo Girolamo Scamorza? Una scena profetica! Totò fa credere al gonzo che si fa pagare le foto fatte alla fontana...
    La realtà supera la fantasia!!
    POVER'A NUIE!
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Successiva
(pagina 1/11 - 52 discussioni)