Visual Studio 2008, pronta la Beta 2

Microsoft sta consegnando ai propri tester anche le ultime release di VS 2008 e MS.NET Framework, piattaforma di sviluppo tagliata su misura per Vista e Office 2007. Rilasciata anche una nuova alpha di IronRuby

Redmond (USA) - In queste ore Microsoft sta consegnando ai propri tester la seconda e probabilmente ultima beta di Visual Studio 2008, una release che, sotto il profilo delle funzionalità, dovrebbe ormai essere praticamente completa.

"In base ai feedback dei tester potremmo ancora apportare qualche piccola aggiunta o modifica, ma il 99% delle caratteristiche di VS 2008 sono già tutte qui", ha commentato Scott Guthrie, general manager della Developer Division di Microsoft.

Orcas, nome in codice del nuovo Visual Studio, supporta nativamente Windows Vista e Office 2007, e introduce tutta una serie di nuovi strumenti per lo sviluppo di applicazioni connesse.
Ad accompagnare la nuova release preliminare di Visual Studio 2008 c'è la seconda beta di MS.NET Framework 3.5, anch'esso ormai praticamente completo. Entrambi i software saranno lanciati ufficialmente sul mercato il prossimo 27 febbraio insieme a Visual Server 2008 e SQL Server 2008.

Negli scorsi giorni Microsoft ha rilasciato anche una versione alpha di IronRuby, implementazione del noto linguaggio di programmazione open source Ruby per la piattaforma MS.NET.
40 Commenti alla Notizia Visual Studio 2008, pronta la Beta 2
Ordina
  • guardate che il PHP5 è completamente ad oggetti e ci sono molte applicazioni Enterprise progettate e sviluppate in PHP.
  • Il php è ad oggetti
    non+autenticato
  • Veramente il PHP ha il supporto per le classi. E' diverso da dire che è un linguaggio ad oggetti.
    non+autenticato
  • ripeto, il "PHP 5" è completamente ad oggetti!
  • Non e' molto IT questo commento.

    Quale relazione c'e' fra Visual Studio 2008, .NET 3.5 e PHP5?

    Non sono neanche similari, PHP5 e' la versione di un linguaggio di programmazione/scripting ( non voglio scontentare nessuno) mentre ne' .NET ne' VS sono linguaggi.
    non+autenticato
  • - Scritto da: andrea1111
    > ripeto, il "PHP 5" è completamente ad oggetti!

    php non è un linguaggio puramente ad oggetti, punto

    secondo il tuo punto di vista anche il vecchio Asp era ad oggetti, in quanto potevi istanziare oggetti da classi e creare classi nuove
    http://www.asp101.com/articles/richard/ooasp/defau...

    C#, C++ e Java sono invece linguaggi totalmente orientati agli oggetti, torna a studiare e capirai il perchè Occhiolino
    non+autenticato
  • Sviluppo sul web.

    Il tentativo di passare da ASP a .NET 1.0 e' stato traumatico.
    Poi c'ho riprovato con .NET 1.1... niente

    Con .Net 2.0 ho quasi capito come intendono loro l'accesso ai dati col databinding etc.etc. ma comunque con pochissimo successo.

    Ho letto del .NET 3.0 e delle varie sigle strane... non oso avvicinarmi
    Ora leggo del .NET 3.5

    Insomma.... sto passando a PHP
    Non mi va di dover aggiornare la filosofia di pensiero ogni 2-3 anni ( dal 3.0 al 3.5 mi sembra siano passati si e no 6 mesi? ).

    Non trovero' lavoro? O_O!
    In giro ci son tantissime aziende che non hanno bisogno di web application basate su servizi di applicazioni senza accesso http e accesso dati xml persistenti etc.etc.etc.

    ( E comunque il Php non e' affatto da buttare nel wc come molti vorrebbero farci pensareA bocca aperta )
    ryoga
    2003
  • - Scritto da: ryoga
    > Sviluppo sul web.
    >
    > Il tentativo di passare da ASP a .NET 1.0 e'
    > stato
    > traumatico.
    > Poi c'ho riprovato con .NET 1.1... niente

    evidentemente non hai capito (o non vuoi capire) il meccanismo della programmazione ad oggetti, questo ti rende lontano dal 99% dei linguaggi moderni di programmazione

    >
    > Con .Net 2.0 ho quasi capito come intendono loro
    > l'accesso ai dati col databinding etc.etc. ma
    > comunque con pochissimo
    > successo.
    >
    > Ho letto del .NET 3.0 e delle varie sigle
    > strane... non oso
    > avvicinarmi
    > Ora leggo del .NET 3.5

    c++, java, ruby, .Net, più o meno ragionano tutti allo stesso modo, e te che fai...?

    >
    > Insomma.... sto passando a PHP

    noooooooooooooooooooooooooooo

    > Non mi va di dover aggiornare la filosofia di
    > pensiero ogni 2-3 anni ( dal 3.0 al 3.5 mi sembra
    > siano passati si e no 6 mesi?
    > ).

    la "filosofia" ad oggetti è nuova, ma nemmeno poi così tanto, chi ha imparato a lavorare in questo modo 15 anni fa, da allora non ha più cambiato filosofia

    >
    > Non trovero' lavoro? O_O!

    con il php potrai sempre lavorare facendo a meno di pensare ad oggetti, ma questo ti limiterà parecchio

    > In giro ci son tantissime aziende che non hanno
    > bisogno di web application basate su servizi di
    > applicazioni senza accesso http e accesso dati
    > xml persistenti
    > etc.etc.etc.

    ma cosa c'entra tutto questo?

    >
    > ( E comunque il Php non e' affatto da buttare nel
    > wc come molti vorrebbero farci pensareA bocca aperta
    > )

    non è da buttare, ma nemmeno da prendere troppo sul serio
    non+autenticato
  • Non sei obbligato a passare a tecnologie Microsoft se non ti piace il loro modus operandi (pensa a tutti i sviluppatori VB6.. porelli)...

    Qui ci sono le classifiche dei linguaggi..
    http://www.dedasys.com/articles/language_popularit...
    http://www.tiobe.com/tpci.htm
    non+autenticato
  • - Scritto da: Reef
    > Non sei obbligato a passare a tecnologie
    > Microsoft se non ti piace il loro modus operandi
    > (pensa a tutti i sviluppatori VB6.. porelli)...

    veramente il tizio di prima aveva un problema opposto, ovvero quello di restare o meno su tecnologie microsoft

    comunque conosco moltissimi sviluppatori vb6 che sono passati a vb.net senza troppi traumi

    >
    >
    > Qui ci sono le classifiche dei linguaggi..
    > http://www.dedasys.com/articles/language_popularit
    > http://www.tiobe.com/tpci.htm

    classifiche di dubbia attendibilità e che lasciano il tempo che trovano
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gos
    > evidentemente non hai capito (o non vuoi capire)
    > il meccanismo della programmazione ad oggetti,
    > questo ti rende lontano dal 99% dei linguaggi
    > moderni di
    > programmazione

    La programmazione ad oggetti la capisco e la applico senza problemi.
    Quello che non riesco a capire e' tutto quello che riguarda la connessione ai Dati.
    DataTable, DataAdapter, DataViewer, DataGrid.
    Il binding dei dati che ad ogni versione di Vb.net e Asp.net cambia....
    Insomma nella versione 1.0 c'erano alcuni di questi, nella versione 1.3 alcuni di questi sono spariti per ritrovarsi nella versione 2.0.
    Nella 3.0 non immagino cosa sia accaduto e nella 3.5 spero non si muova altro.
    Insomma... non posso star dietro al tipo di accesso ai dati, ne posso astrarre a tal punto da non sapere dove fisicamente sono i miei dati.

    > > Ho letto del .NET 3.0 e delle varie sigle
    > > strane... non oso
    > > avvicinarmi
    > > Ora leggo del .NET 3.5
    >
    > c++, java, ruby, .Net, più o meno ragionano tutti
    > allo stesso modo, e te che
    > fai...?

    per il momento mi occupo di web e quindi c++ e ruby mi toccano pochissimo.
    Java e .net, neanche dato che non sviluppo soluzioni enterprise ( scelte aziendali )


    > la "filosofia" ad oggetti è nuova, ma nemmeno poi
    > così tanto, chi ha imparato a lavorare in questo
    > modo 15 anni fa, da allora non ha più cambiato
    > filosofia

    Non quella degli oggetti, ma quella di " oggi utilizziamo DataTable, domani utilizziamo direttamente il DataGrid e dopodomani ritorniamo sul DataTable ".



    > > Non trovero' lavoro? O_O!
    > con il php potrai sempre lavorare facendo a meno
    > di pensare ad oggetti, ma questo ti limiterà
    > parecchio

    Ripeto, anche nel mio piccolo, mi costruisco le classi e ragiono ad oggetti, ma non mi va di cambiar approccio ai dati perche' devo utilizzare 4 oggetti per ricavare 1 record.

    > > In giro ci son tantissime aziende che non hanno
    > > bisogno di web application basate su servizi di
    > > applicazioni senza accesso http e accesso dati
    > > xml persistenti
    > > etc.etc.etc.
    >
    > ma cosa c'entra tutto questo?

    C'entra che M$ ad ogni nuovo rilascio di VS parla di cataclisma per chi non passerà al nuovo VS in quanto le necessità impongono quel tipo di programmazione.

    >
    > >
    > > ( E comunque il Php non e' affatto da buttare
    > nel
    > > wc come molti vorrebbero farci pensareA bocca aperta
    > > )
    >
    > non è da buttare, ma nemmeno da prendere troppo
    > sul
    > serio

    Mah....ci mangiano diverse persone tranquillamente....Sorride
    ryoga
    2003
  • - Scritto da: ryoga

    > C'entra che M$ ad ogni nuovo rilascio di VS parla
    > di cataclisma per chi non passerà al nuovo VS in
    > quanto le necessità impongono quel tipo di
    > programmazione.

    DataTable, DataAdapter, DataViewer, DataGrid sono stati sempre disponibili in ogni framework, nella 2.0 è stato aggiunto anche il gridview

    se tu avessi scritto almeno un'applicazione seria in .Net 1.1, oggi che siamo quasi alla 3.5, ti accorgeresti inevitabilmente che non devi cambiare nemmeno una virgola per mantenere la compatibilità

    il resto sono solo leggende anti-microsoft (anzi anti-M$, che fa più fighi)
    non+autenticato
  • > DataTable, DataAdapter, DataViewer, DataGrid sono
    > stati sempre disponibili in ogni framework, nella
    > 2.0 è stato aggiunto anche il
    > gridview

    Non è proprio così.
    DataTable, DataAdapter e DataViewer son stati migliorati nel 2.0.
    DataGrid è rimasto per compatibilità ma è obsoleto (per winapp, per asp.net hanno dimenticato di mettere il nuovo DataGridView) tant'è che non c'è più nemmeno nel toolbox.
    DataGrid era/è buono, ma dopo aver imparato come fare a configurarlo decentemente te lo eliminano e ti mettono quello nuovo ancora più incasinato.
    Aggiornare il DataGrid era troppo difficileTriste



    > se tu avessi scritto almeno un'applicazione seria
    > in .Net 1.1, oggi che siamo quasi alla 3.5, ti
    > accorgeresti inevitabilmente che non devi
    > cambiare nemmeno una virgola per mantenere la
    > compatibilità

    Sempre più o meno.
    Un mucchio di metodi o classi sono obsolete.
    Il che significa che per ora funzionano (e non tutte allo stesso modo), domani dovrai sostituirle perchè le rimuoveranno dal Fw (Microsoft lascia quanto obsoleto per le 2 versioni successive).


    > il resto sono solo leggende anti-microsoft (anzi
    > anti-M$, che fa più fighi)

    Vero.
    C'è un mucchio di gente che deve per forza insultare Ms (e non M$) perchè è un "ribelle" che usa linux.
    Altri invece devono per forza difendere Ms perchè quelli di linux sono solo dei barboni.
    Pensare che linux è inusabile e che windows costa come un mutuo è troppo razionale.
    non+autenticato
  • ryoga svegliati...siamo nel 2007
    ed il php e' morto come concezione e come sviluppo.



    inizia a studiare la programmazione ad oggetti va.
    non+autenticato
  • - Scritto da: il mio nome e' Gianni
    > ryoga svegliati...siamo nel 2007
    > ed il php e' morto come concezione e come
    > sviluppo.

    Premetto, sono un patito di .Net dalla sua nascita.
    Il bello è che nacque per la sua fantastica portabilità su altri SO (finalmente! uno strumento di sviluppo che su linux se lo scordano che produce app anche per loro).
    Io sto ancora aspettando che Mono si stia allineando al Fw 2.0beta e questi stanno già studiando (forse voi non lo sapete) il Fw4.0 che non è solo un miglioramento del CLR, ma come il 3.x un'aggiunta e un supporto di sigle funzionanti SOLO su Windows (lasciamo perdere i commenti su Vista...).

    L'unico difetto del PHP è non avere ancora uno strumento di sviluppo decente, ma TUTTE le applicazioni web ottimali e che funzionano dopo la sola copia dei files e non dopo giorni di configurazione del PC/Server/IIS/applicazioni virtuali/permessi sw/pannelli di controlli/litigi con i provider che non ti permettono di giocare con i loro PC...
    DotNetNuke è buono?
    Sì, ma primo, bisogna farlo funzionare come detto, secondo è di una lentezza paurosa, terzo, tranne lui, tutto quello in asp.net è apagamento.

    Quindi... SVEGLIAAA!
    Vi stanno pigliando per il...
    non+autenticato
  • - Scritto da: essentia

    > L'unico difetto del PHP è non avere ancora uno
    > strumento di sviluppo decente, ma TUTTE le
    > applicazioni web ottimali e che funzionano dopo
    > la sola copia dei files e non dopo giorni di
    > configurazione del PC/Server/IIS/applicazioni
    > virtuali/permessi sw/pannelli di controlli/litigi
    > con i provider che non ti permettono di giocare
    > con i loro PC...
    >

    è proprio il contrario, con php devi fare i salti mortali per far girare un'applicazione scritta da chi utilizzava chissà quale framework in disuso

    con .Net c'è ordine e chiarezza, sai benissimo che su un server windows 2003 dovrai solo copiare i sorgenti (o le librerie assembly se preferisci compilare il lavoro) e il gioco è fatto

    se poi vuoi usare linux, allora dovrai smanettare un po' con Mono, ma alla fine avrai i risultati sperati

    per me il PHP è il caos di un linguaggio di scripting di mille versioni, mille fork e mille framework In lacrime
    non+autenticato
  • > è proprio il contrario, con php devi fare i salti
    > mortali per far girare un'applicazione scritta da
    > chi utilizzava chissà quale framework in
    > disuso

    Sinceramente PHP non lo conosco, però vedo che vi sono un mucchio di progetti web ENORMI scritti in php, mentre in .Net trovo ben poco e soprattutto niente a basso costo, comunque lasciamo perdere il discorso PHP


    > con .Net c'è ordine e chiarezza, sai benissimo
    > che su un server windows 2003 dovrai solo copiare
    > i sorgenti (o le librerie assembly se preferisci
    > compilare il lavoro) e il gioco è
    > fatto

    Ma non è vero.
    Per IIS intendo.
    La teoria vuole che copia-incolla risolva i problemi.
    In pratica quando vai da un provider che offre asp.net devi assicurarti che ti offra la possibilità ti configurare tutto il tuo ambiente come ti servirà (e non puoi sapere se domani ti servirà qualcosa di diverso).
    Devi aggiungere una nuova app asp.net?
    Non basta il copia incolla: devi configurare IIS in modo che la veda come app virtuale e devi dargli i permessi corretti di accesso al server... e quanti si fidano a lasciartelo fare?


    > se poi vuoi usare linux, allora dovrai smanettare
    > un po' con Mono, ma alla fine avrai i risultati
    > sperati

    Falso anche questo.
    Mono fa ancora pietà.
    Supporta i bottoni e le textbox, ma già far funzionare le treeview è un problema.

    Guarda un po' ... http://www.mono-project.com/Guide:_Porting_Winform...
    Già i combobox hanno problemiTriste

    Adesso, con Vista puoi scegliere tra fare un programma per solo WinVista con le nuove finestre di messaggio che seguono le loro regole di interazione o continuare a usare le Messagebox "ok/annulla/arrenditi".

    :(
    non+autenticato
  • "Di recente il colosso ha anche dato vita al sito RubyForge.org, una risorsa pensata per ospitare progetti basati su IronRuby".

    Di meno recente il colosso NON HA DATO VITA a Rubyforge.org, una risorsa pernsata per ospitare progetti basati su Ruby IN GENERALE. Basta un semplice whois per sapere chi ha creato Rubyforge e quando l'ha fatto...
    non+autenticato
  • - Scritto da: giornalisti poco informati
    > "Di recente il colosso ha anche dato vita al sito
    > RubyForge.org, una risorsa pensata per ospitare
    > progetti basati su
    > IronRuby".
    >
    > Di meno recente il colosso NON HA DATO VITA a
    > Rubyforge.org, una risorsa pernsata per ospitare
    > progetti basati su Ruby IN GENERALE. Basta un
    > semplice whois per sapere chi ha creato Rubyforge
    > e quando l'ha
    > fatto...

    sinceramente non capisco tutto questo hype per il ruby, tra l'altro per i programmatori C-like, con VS2008 uscirà anche la versione 3 di C Sharp, che tra le tante novità porterà anche l'estenzione dei metodi, che fa tanto chic
    non+autenticato
  • Dal quel che ho capito MS ha semplicemente messo il codice di IronRuby su RubyForge
    non+autenticato
  • Quello che voglio capire è se realmente serviva questo nuovo salto tecnologico.

    Nel FW 3.0 si sono persi un sacco di "concetti" che hanno sempre accompagnato i tool di sviluppo targati MS.

    Oggi imparare il FW 3.0 equivale, in termini di impegno e risorse spese, al passaggio che si è dovuto fare da VB6 a VB.NET

    WPF, WCF, WWF... mille sigle che in prima battuta mi hanno fatto pensare "WTF!"

    Io ci ho provato ad installare WPF su VS 2005... a parte che i template dei progetti .NET 2.0 sono spariti (e i workaround trovati online non funzionano)... è tutto un altro mondo... nuovi concetti... niente doppio click per generare, come è sempre stato negli IDE MS, il codice dell'evento predefinito... XAML (ma poi a che pro?)

    Insomma... io .NET 3.0 lo imparo pure... ma mi sento preso in giro se MS ogni 3 anni mi deve sconvolgere la vita!
    Non ho mica tutta questa voglia di rimettere in discussione una buona percentuale delle mie competenze solo per restare competitivo sul mercato del lavoro (a che prezzo poi! Quattro soldi a progetto!)

    Vabbè... scusate lo sfogo... ma questa proprio ce l'avevo in serbo da tanto.

    bye
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 26 luglio 2007 01.59
    -----------------------------------------------------------
  • Č quello che ha sempre fatto Microsoft.
    Ogni tot-anni cambia idea, e tu devi reimpararti a fare l'acqua calda, con pochi o nulli vantaggi.

    Se ti trovi bene con VS2005, tieniti quello. Magari nel frattempo imparati anche VS2008, ma se non ne hai davvero bisogno non fare l'upgrade. Tanto fra altri 3 anni cambieranno di nuovo tutto.
  • ...Č quello che ha sempre fatto Microsoft.
    Ogni tot-anni cambia idea, e tu devi reimpararti a fare l'acqua calda, con pochi o nulli vantaggi...


    Hai pienamente ragione.
    Questo modo di fare da parte di M$ è a dir poco delirante.
  • Certo che serve davvero.
    Con WPF si possono fare il doppio delle cose che si possono fare in Windows Forms e in modo molto più veloce e migliore (XAML non è difficle da imparare e i concetti sono sempre quelli di .NET).
    E in generale per imparare anche il resto di .NET 3.0 (WCF, WF e InfoCard) non è molto complicato se si hanno le basi dela programmazione in .NET, con l'aiuto di Visual Studio 2008 che semplifica con i suoi strumenti (Cider, ecc).

    Secondo me è importante che adesso con VS 2008 si può scegliere per quale versione del framework sviluppare, 2.0, 3.0 o la nuova 3.5.
    non+autenticato
  • VS 2008 non l'ho provato.

    Ho tentato di lavorare con VS 2005 + WPF (c'è una estensione scaricabile dal sito MS) ma senza successoTriste

    Mi sa tanto che devo comprare un nuovo libro di Balena... e non ho ancora finito quello precedenteTriste

    bye
  • Tra l'altro le Windows Communication Foundations (WCF) introducono concetti che prima erano anche solo follia pensare...
    Si pensi ad un webservice che, nativamente, viene ospitato su un'APPLICAZIONE o su un servizio, senza necessità di un supporto http... applicazioni e servizi che dialogano come fossero webservices... webservices ASINCRONI che ti richiamano quando l'operazione è terminata... webservice che si passano intere CLASSI senza necessità di serializzare/deserializzare praticamente nulla...

    Sto da poco lavorando con il framework 3.0, aiutato in un lavoro da una Software House che sta collaborando per un progetto interno che ha portato qui un esperto di FW 3.0 (tra l'altro ha sviluppato un framework specializzato per conto MS basato sul 3.0) e devo dire che... se ne sentiva l'esigenzaSorride

    Poi che il 2008 sia ancora un po' un punto di domanda questo è certo. Di certo spaventa tutti il fatto che, usandolo nel pieno delle sue capacità, si perde il controllo di quello che il sistema scrive e persiste sul DB... di fatto si potrà ignorare come il sistema gestisce le tabelle che fanno girare i vostri dati... ma voi lo fareste?Sorride
  • - Scritto da: shezan74
    > Tra l'altro le Windows Communication Foundations
    > (WCF) introducono concetti che prima erano anche
    > solo follia
    > pensare...
    > Si pensi ad un webservice che, nativamente, viene
    > ospitato su un'APPLICAZIONE o su un servizio,
    > senza necessità di un supporto http...
    > applicazioni e servizi che dialogano come fossero
    > webservices... webservices ASINCRONI che ti
    > richiamano quando l'operazione è terminata...
    > webservice che si passano intere CLASSI senza
    > necessità di serializzare/deserializzare
    > praticamente
    > nulla...
    >

    guarda che tutte ste cose che dici le fai con WSE3.0 il WCF non c'entra una pippa!Tanto che su msdn2 ci sono articoli su come far comunicare WSE3 con WCF!
    Tiè:
    http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa529246....
    impara va Occhiolino
    non+autenticato
  • ...Di certo spaventa tutti il fatto che, usandolo nel pieno delle sue capacità, si perde il controllo di quello che il sistema scrive e persiste sul DB... di fatto si potrà ignorare come il sistema gestisce le tabelle che fanno girare i vostri dati... ma voi lo fareste?...

    No !
  • - Scritto da: ottomano

    > Insomma... io .NET 3.0 lo imparo pure... ma mi
    > sento preso in giro se MS ogni 3 anni mi deve
    > sconvolgere la
    > vita!
    > Non ho mica tutta questa voglia di rimettere in
    > discussione una buona percentuale delle mie
    > competenze solo per restare competitivo sul
    > mercato del lavoro (a che prezzo poi! Quattro
    > soldi a
    > progetto!)

    .net 3.0 è 100% compatibile con il 2.0

    in pratica è un 2.0 con delle classi in più, che puoi tranquillamente ignorare

    >
    > Vabbè... scusate lo sfogo... ma questa proprio ce
    > l'avevo in serbo da
    > tanto.

    proprio questa volta potevi farne a meno
    non+autenticato
  • - Scritto da: Fear
    > - Scritto da: ottomano
    >
    > > Insomma... io .NET 3.0 lo imparo pure... ma mi
    > > sento preso in giro se MS ogni 3 anni mi deve
    > > sconvolgere la
    > > vita!
    > > Non ho mica tutta questa voglia di rimettere in
    > > discussione una buona percentuale delle mie
    > > competenze solo per restare competitivo sul
    > > mercato del lavoro (a che prezzo poi! Quattro
    > > soldi a
    > > progetto!)
    >
    > .net 3.0 è 100% compatibile con il 2.0
    >
    > in pratica è un 2.0 con delle classi in più, che
    > puoi tranquillamente
    > ignorare

    Si, lo so ma... (leggi dopo)

    >
    > >
    > > Vabbè... scusate lo sfogo... ma questa proprio
    > ce
    > > l'avevo in serbo da
    > > tanto.
    >
    > proprio questa volta potevi farne a meno

    Eh, no... non me la sento di veder stravolto tutto ogni 3 anni!
    Certo, .NET 3.0 è compatibile con il 2.0 (chè in qualche modo supporta anche l'1.1, ecc). Ma è anche vero che se vuoi competere sul mondo del lavoro sei costretto ad imparare .NET 3.0 e 3.5 quando sono ancora in beta!
    Dei colloqui fatti finora, tutti mi hanno chiesto competenze sul nuovo FW... prima ancora che esca!

    Aspetto di vedere VS 2008, perchè con VS 2005 il FW 3.0 è ingestibile (per i problemi che elencavo nel post originale).

    bye
  • - Scritto da: ottomano
    > - Scritto da: Fear
    > > - Scritto da: ottomano
    > >
    > > > Insomma... io .NET 3.0 lo imparo pure... ma mi
    > > > sento preso in giro se MS ogni 3 anni mi deve
    > > > sconvolgere la
    > > > vita!
    > > > Non ho mica tutta questa voglia di rimettere
    > in
    > > > discussione una buona percentuale delle mie
    > > > competenze solo per restare competitivo sul
    > > > mercato del lavoro (a che prezzo poi! Quattro
    > > > soldi a
    > > > progetto!)
    > >
    > > .net 3.0 è 100% compatibile con il 2.0
    > >
    > > in pratica è un 2.0 con delle classi in più, che
    > > puoi tranquillamente
    > > ignorare
    >
    > Si, lo so ma... (leggi dopo)
    >
    > >
    > > >
    > > > Vabbè... scusate lo sfogo... ma questa proprio
    > > ce
    > > > l'avevo in serbo da
    > > > tanto.
    > >
    > > proprio questa volta potevi farne a meno
    >
    > Eh, no... non me la sento di veder stravolto
    > tutto ogni 3
    > anni!
    > Certo, .NET 3.0 è compatibile con il 2.0 (chè in
    > qualche modo supporta anche l'1.1, ecc). Ma è
    > anche vero che se vuoi competere sul mondo del
    > lavoro sei costretto ad imparare .NET 3.0 e 3.5
    > quando sono ancora in
    > beta!
    > Dei colloqui fatti finora, tutti mi hanno chiesto
    > competenze sul nuovo FW... prima ancora che
    > esca!

    personalmente non condivido questa tua esperienza, forse hai avuto colloqui con software house partner di microsoft... in tal caso è ovvio che devi essere sempre aggiornato

    >
    > Aspetto di vedere VS 2008, perchè con VS 2005 il
    > FW 3.0 è ingestibile (per i problemi che elencavo
    > nel post
    > originale).

    la mia teoria è sempre la stessa, aggiornarsi una volta si e nua no, senza temere di rimanere "indietro"

    >
    > bye

    Occhiolino
    non+autenticato
  • Rilasci più frequenti, con più innovazione, con più automatismi per produrre programmi migliori in minor tempo.

    Questa è una strada giusta per combattere l'open source.

    Speriamo che anche altri ricomincino ad innovare (Borland ?) abbandonando la follia del free-software e dell'open source.
    CSOE
    728
  • - Scritto da: CSOE
    > Rilasci più frequenti, con più innovazione, con
    > più automatismi per produrre programmi migliori
    > in minor
    > tempo.
    >
    > Questa è una strada giusta per combattere l'open
    > source.
    >
    > Speriamo che anche altri ricomincino ad innovare
    > (Borland ?) abbandonando la follia del
    > free-software e dell'open
    > source.

    associare la parola "closed" con VS e .Net non mi pare tanto adatto, dal momento che sia VS che .Net sono così flessibili ed estendibili da non avere nulla da invidiare alle soluzioni open source, oltretutto il linguaggio punta del framework (C#) è uno standard aperto.
    non+autenticato
  • - Scritto da: CSOE
    > Rilasci più frequenti, con più innovazione, con
    > più automatismi per produrre programmi migliori
    > in minor
    > tempo.

    Già, peccato che non si sappia assolutamente cosa facciano e come funzionino questi "automatismi"!

    > Questa è una strada giusta per combattere l'open
    > source.

    E perché bisognerebbe combatterlo? L'open source è una gran bella cosa, certo ovviamente per chi sa quello che sta facendo e non si mette semplicemente a fare drag&drop o a giochicchiare con i pulsantini colorati...

    > ...abbandonando la follia del
    > free-software e dell'open
    > source.

    Qui mi sembra che l'unico folle sia tu...
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)