Intel: i quad-core di inizio 2008

Xbitlabs ha rivelato i dettagli dei processori dual e quad-core a 45 nanometri che Intel lancerà tra la fine di quest'anno e la prima parte del 2008

Roma - Il primo processore di Intel con architettura Penryn e tecnologia di processo a 45 nanometri sarà lanciato il prossimo mese, ma si tratterà di un modello Extreme, e dunque destinato ad una piccola nicchia del mercato. Il grosso dell'offerta a 45 nm di Intel arriverà a partire dal prossimo gennaio, e sarà costituita da CPU a due e quattro core.

Nuove indiscrezioni sulla roadmap di Intel arrivano da Xbitlabs, che ha rivelato dettagli e prezzi dei processori basati su Penryn di cui Intel ha pianificato la commercializzazione tra la fine di quest'anno e la prima parte del 2008 (v. tabella a fondo pagina).

Il sito americano conferma che il primo modello di CPU a 45 nm, atteso per novembre, sarà Core 2 Extreme QX9650: si tratta di una CPU con clock di 3 GHz che integrerà 12 MB di cache L2 e supporterà un front-side bus (FSB) a 1.333 MHz. Questo chip è destinato a rimanere il top di gamma fino all'introduzione, nella prima metà del prossimo anno, del modello QX9770, con frequenza di 3,2 GHz, FSB a 1.600 MHz e stessa dimensione della cache.
Il supporto al bus da 1.600 MHz sarà introdotto con il lancio, ad inizio 2008, del chipset X48 Express, che andrà ad affiancarsi all'X38 appena lanciato sul mercato.

Nella prima metà del prossimo anno alla famiglia di CPU Core 2 Quad si aggiungeranno i modelli Q9550, Q9450, Q9300, con frequenza compresa fra 2,5 e 2,83 Ghz e prezzo fra 266 e 530 dollari. Tutti questi chip disporranno di 12 MB di cache L2 tranne il Q9300, che ne avrà 8 MB.

Nella famiglia Core 2 Duo saranno invece introdotti i modelli E8190, E8200, E8400 ed E8500, che avranno un clock compreso fra 2,66 e 3,16 GHz e prezzo tra 163 e 266 dollari.

16 Commenti alla Notizia Intel: i quad-core di inizio 2008
Ordina
  • mi raccomando, cari ignorantelli, compratevi un dual core o un quad core e poi usatelo su Windows XP, che non ha uno straccio di ottimizzazione per i dual core...
    Io invece mi godo Windows Vista x64
    non+autenticato
  • - Scritto da: fabioSucchi
    > mi raccomando, cari ignorantelli, compratevi un
    > dual core o un quad core e poi usatelo su Windows
    > XP, che non ha uno straccio di ottimizzazione per
    > i dual
    > core...
    > Io invece mi godo Windows Vista x64

    http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResou...
    non+autenticato
  • Troll occhi di fuori-Troll occhi di fuori   Troll occhi di fuori-Troll occhi di fuori
    Non c'è proprio verso di venderlo 'sto Vista
    non+autenticato
  • non e' importante che lo usi il sistema operativo, e' importante che i core riconosciuti siano a disposizione di quei programmi che ne possano usufruire, pensate a un winrar, a un photoshop, a un disco crittografato che occupa stabilmente uno dei core durante i grossi trasferimenti lasciandone liberi tre, ai giochi rilasciati nel 2007 che supportano tutti i multiprocessore e in questo momento per i videogamers le schede video sono adeguate ma le cpu no.
    Ma soprattuto come evidenziavo sopra la posibilita' di far girare contemporaneamente piu' programmi anche vecchi che non rallentino la macchina, ovvero per esempio effettuare conversioni video senza per questo dover rinunciare all'uso della macchina durante la conversione.
    non+autenticato
  • - Scritto da: fred

    > non e' importante che lo usi il sistema
    > operativo, e' importante che i core riconosciuti
    > siano a disposizione di quei programmi che ne
    > possano usufruire,

    Certo sto usando Autocad che usa 3 core, lancio un winrar che ne vuole usare 2 e crasha tutto...
    Le risorse non vanno rilasciate a caso, il SO serve apposta...


    > pensate a un winrar, a un
    > photoshop, a un disco crittografato che occupa
    > stabilmente uno dei core durante i grossi
    > trasferimenti lasciandone liberi tre, ai giochi
    > rilasciati nel 2007 che supportano tutti i
    > multiprocessore e in questo momento per i
    > videogamers le schede video sono adeguate ma le
    > cpu no.
    > Ma soprattuto come evidenziavo sopra la
    > posibilita' di far girare contemporaneamente piu'
    > programmi anche vecchi che non rallentino la
    > macchina, ovvero per esempio effettuare
    > conversioni video senza per questo dover
    > rinunciare all'uso della macchina durante la
    > conversione.

    Bhe, questo e' un problema solo di windows : io con linux faccio rendering da 4 gg mentre continuo ad usare la macchina senza rallentamenti.
    krane
    22544
  • a prescindere dall'uso di linux o windows (dato che uso entrambi) la possibilita' di avere piu' core a disposizione e' un guadagno notevole nel caso come sta succedendo adesso no nsi riesca a salire di velocita' di calcolo su di un core singolo che sarebbe la soluzione migliore se fosse praticabile.

    da noi i qudcore girano gia' e come dicevo visono situazioni in cui si nota il miglioramento di prestazioni e altre in cui invece si possono avere persino peggioramenti poiche gli attuali quad hanno un potenza di calcolo per core sensibilmente inferiore a quelli con due o uno solo ma dipende molto dall'uso che se ne fa.
    E' indubbio che per il pc da ufficio per uso comune non richiede particolari cpu specie se si evita di installare SO come l'ultimo Vista, ma prendendo ad esempio dove lavoro io dove in progettazione abbiamo le 8800ultra e i monitor da 2560 pixel la cpu si sia rivelato il collo di bottiglia delle macchine attuali sebbene usiamo E6700 ed E6850 oppure doppi xeon (ho ottenuto 16100 su 3dmark06) e i software in uso ovviamente sfruttano tutte le cpu a disposizione se disponibili specie in caso di rendering.
    non+autenticato
  • - Scritto da: fabioSucchi
    > mi raccomando, cari ignorantelli, compratevi un
    > dual core o un quad core e poi usatelo su Windows
    > XP, che non ha uno straccio di ottimizzazione per
    > i dual
    > core...

    E' da Windows NT (1996)che è possibile sfruttare più di un core.
    Hai perso un'occasione per stare zitto.
  • Sei troppo ottimista
    Ho paura che Vista non riesca a gestire più di 4 core reali e 8 virtuali!
  • - Scritto da: fabioSucchi
    > mi raccomando, cari ignorantelli, compratevi un
    > dual core o un quad core e poi usatelo su Windows
    > XP, che non ha uno straccio di ottimizzazione per
    > i dual
    > core...
    > Io invece mi godo Windows Vista x64

    Be', chi ha Linux il multicore, il multiprocessore e i 64bit se li è potuti godere a pieno fin da subito, senza aspettare anni che uscisse chillu cessu de Vista.
    non+autenticato
  • - Scritto da: fabioSucchi
    > mi raccomando,

    mennommale che ti raccomandi.


    > cari ignorantelli,

    almeno siamo cari.


    > compratevi un dual core o un quad core e
    > poi usatelo su Windows XP, che non ha uno
    > straccio di ottimizzazione per i dual core.

    Occccavolo, e adesso, nooooooooo, è teribbbbbile.
    Come mai potemmo farre, nun ce posso credere, mennommale che ce lo hai detto.


    > Io invece mi godo Windows Vista x64

    Miiii come rodo dall'invidia......
    Rosico alla grande....

    Ma adesso chiammmo miu cugggino che a scaricato i sorgenti di windows e me li faccio ricompilare per 10 core.

    gcc windowsxphome -c -a -p -p -e -r -i -o"pizzo o core"

    con l'aggiunta di una bella foglia di basilico.... nabbontà
  • sicuramente non lavori con il pc perchè vista non funziona bene quasi con nessun programma professionale.
    tra un anno forse.
    e visto che tu sai tutto continua a giocare con il pc
    bob
    non+autenticato
  • ma con tutta questa potenza di calcolo che ci potremmo fare?A bocca aperta

    io sbavo solo all'idea di poter convertire video in MPEG-4 AVC 1080p in pochi minuti
    non+autenticato
  • - Scritto da: Fai il login o Registrati
    > ma con tutta questa potenza di calcolo che ci
    > potremmo fare?
    >A bocca aperta
    >
    > io sbavo solo all'idea di poter convertire video
    > in MPEG-4 AVC 1080p in pochi
    > minuti


    Ci metterai sempre un tempo paragonabile al tempo reale di visione, cioè un'ora e mezzo di media per ogni film: almeno se usi Virtual Dub Mpeg2, come faccio io con 2,7 Ghz di clock monocore; se usi altri prodotti professionali che sfruttano più di un core, vuol dire che li paghi una fucilata, ed allora fai pure, a me non interessa più (e comunque ci metteresti per forza di cose un tempo sicuramente abbastanza superiore ad un quarto del tempo reale, realisticamente almeno mezz'ora se riuscissi proprio a sfruttare a tappo le 4 cpu, cosa assolutamente utopica).
    .
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 16 ottobre 2007 01.24
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: Fai il login o Registrati
    > ma con tutta questa potenza di calcolo che ci
    > potremmo fare?

    appunto, la gente vuole computer più veloci, ma questi si otterrebbero migliorando la velocità dei dischi e dei file system con notevole incremento di velocità dal boot, al lancio di applicativi, alla gestione di file piccoli e grossi.

    > io sbavo solo all'idea di poter convertire video
    > in MPEG-4 AVC 1080p in pochi
    > minuti

    quindi ci si ritrovano cpu potentissime utili per i cluster o per chi passa il suo tempo a convertire video
    non+autenticato
  • Si infatti il tallone di achille delle architetture moderne è rappresentato dalla lentezza delle memorie di dimensioni notevoli (rapportata alla velocita' della CPU)
    - Scritto da: non so
    > - Scritto da: Fai il login o Registrati
    > > ma con tutta questa potenza di calcolo che ci
    > > potremmo fare?
    >
    > appunto, la gente vuole computer più veloci, ma
    > questi si otterrebbero migliorando la velocità
    > dei dischi e dei file system con notevole
    > incremento di velocità dal boot, al lancio di
    > applicativi, alla gestione di file piccoli e
    > grossi.
    >
    >
    > > io sbavo solo all'idea di poter convertire video
    > > in MPEG-4 AVC 1080p in pochi
    > > minuti
    >
    > quindi ci si ritrovano cpu potentissime utili per
    > i cluster o per chi passa il suo tempo a
    > convertire
    > video
    non+autenticato
  • - Scritto da: Fai il login o Registrati
    > ma con tutta questa potenza di calcolo che ci
    > potremmo fare?
    >A bocca aperta
    >

    Far partire Vista. E con i Quad, oltre a partire riuscirà pure ad andare da qualche parte, con 8 core, addirittura, saprà anche dirti da dove viene.
    Per far girare anche i programmi occorrerà aspettare i 16 core per i soli, indispensabili, antivirus, antispyware e firewall, con 32 core potranno iniziare a girare perfino alcuni applicativi... Ma per allora sarà già uscito Vienna e sarà ora di ricominciare con nuovo HW meno entry level di un 32 core.

    Angioletto GeekCon la lingua fuori
    non+autenticato