Apple aggiorna MacOSX e i PowerMac G4

Rilasciato il nuovo aggiornamento 10.2.1 per Mac OS X e introdotto un nuovo modello di PowerMac G4 bi-processore a 1,25 GHz

Cupertino (USA) - A poco meno di un mese di distanza dal rilascio di Jaguar, il mega aggiornamento a Mac OS X, negli scorsi giorni Apple ha reso disponibile un update minore che contiene alcuni piccoli bug-fix e va ad apportare miglioramenti ad un buon numero di componenti del sistema, fra cui Mail, ImageCapture, Rendezvous, Kerberos, i driver per USB, FireWire e SCSI, il sistema di stampa, la rete, la masterizzazione, ecc.

Al solito, l'aggiornamento può essere scaricato attraverso la funzione Aggiornamento Software integrata in Mac OS X oppure attraverso il download del pacchetto stand-alone dal sito di Apple.

La casa della mela ha poi annunciato l'introduzione di nuovi modelli di PowerMac G4 con doppio processore a 1,25 GHz.
I nuovi sistemi, che erano stati annunciati ad agosto, portano con sé, oltre ad una manciata in più di megahertz, una nuova architettura mutuata dall'Xserve e capace di supportare fino a 2 GB di memoria DDR a 333 MHz.

La configurazione tipica del nuovo PowerMac G4 bi-processore a 1,25 GHz prevede, per un prezzo poco superiore ai 4.300 euro IVA inclusa, 512 MB di memoria, hard disk da 120 GB, scheda grafica ATI Radeon 9000 Pro e masterizzatore di CD/DVD. Attraverso l'Apple Store è comunque possibile ordinare un modello con configurazione personalizzata.

Apple sostiene che il nuovo PowerMac G4, se rapportato ad un PC equipaggiato con un Pentium 4 a 2,53 GHz, fornisce prestazioni del 90% superiori nel video editing, del 43% nella codifica MPEG-2 e del 440% nel calcolo scientifico.
TAG: apple
76 Commenti alla Notizia Apple aggiorna MacOSX e i PowerMac G4
Ordina
  • > di         X (non registrato)

    Come al solito...ma lassam perdere...Sorride

    > Sei così imbecille che rispondi senza leggere
    > gli articoli citati, dove si parla di
    > tutt'altro.

    Tutt'altro...ma siccome si parlava di "cosa si guadagna a lavorare con un Mac..."
    Mi pare piuttosto pertinente...

    > Cmq visto che fai tanto lo sfruffone, potrsti
    > anche leggerti il comunicato stampa di
    > www.distributed.net relativo al suyperamento
    > della cifratura a 64 bit:
    >
    > "Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec is
    > equivalent to 32,504 800MHz Apple PowerBook G4
    > laptops or 45,998 2GHz AMD Athlon XP machines
    > or (to use some rc5-56 numbers) nearly a half
    > million Pentium Pro 200s."
    >
    > Ovvero 32 mila G4 a 800MHz (tra l'altro
    > PowerBook, dei portatili) sviluppano la stessa
    > potenza di calcolo di 46 mila Athlon-2GHz (e
    > lasciamo perdere i Pentium)

    Informazione molto utile agli utenti medi PC/Mac...Curioso che poi in test riguardanti l'uso di applicazioni professionali piuttosto "comuni" il G4 continui a prendere le sveglie...

    Bye...

    non+autenticato
  • - Scritto da: spino
    > > Sei così imbecille che rispondi senza leggere
    > > gli articoli citati, dove si parla di
    > > tutt'altro.
    >
    > Tutt'altro...ma siccome si parlava di "cosa
    > si guadagna a lavorare con un Mac..."
    > Mi pare piuttosto pertinente...

    Si parlava di come il "guadagno vero" va al di là dei millisecondi risparmiati con i tuoi test ch enon valgono nulla o con il mezzo milione di risparmi sulk prezzo di acquisto iniziale

    > > Cmq visto che fai tanto lo sfruffone,
    > potrsti
    > > anche leggerti il comunicato stampa di
    > > www.distributed.net relativo al
    > suyperamento
    > > della cifratura a 64 bit:
    > >
    > > "Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec is
    > > equivalent to 32,504 800MHz Apple
    > > PowerBook G4
    > > laptops or 45,998 2GHz AMD Athlon XP
    > > machines or (to use some rc5-56 numbers) nearly
    > > a half million Pentium Pro 200s."
    > >
    > > Ovvero 32 mila G4 a 800MHz (tra l'altro
    > > PowerBook, dei portatili) sviluppano la stessa
    > > potenza di calcolo di 46 mila Athlon-2GHz
    > > (e lasciamo perdere i Pentium)
    >
    > Informazione molto utile agli utenti medi
    > PC/Mac...

    Né più né meno di quelle che paventi tu, visto che all'utente medio non interessa risparmiare qualche( secondo in un filtro di photosghop, vistyo che l'utente medio nemmeno usa photoshop, e se lo usa non lo fa certo in maniera professionale. E probabilment el'utente medio non ha neppure un processore da 2GHz... ma si sa che tu sei buoo solo di fare lo sfruffone.

    > Curioso che poi in test riguardanti
    > l'uso di applicazioni professionali
    > piuttosto "comuni" il G4 continui a prendere
    > le sveglie...

    Non è affatto vero in assoluto, e non è affatto curioso, se solo tu conoscessi quello di cui stai parlando.

    Curioso piuttosto come tu "rifiuti" categoricamente di accettare le verità che ti stanno scomode.
    non+autenticato
  • - Scritto da:     X     .
    > - Scritto da: spino
    > > > Sei così imbecille che rispondi senza
    > leggere
    > > > gli articoli citati, dove si parla di
    > > > tutt'altro.
    > >
    > > Tutt'altro...ma siccome si parlava di
    > "cosa
    > > si guadagna a lavorare con un Mac..."
    > > Mi pare piuttosto pertinente...
    >
    > Si parlava di come il "guadagno vero"

    Ma, guarda...io ci prendo un discreto stipendio a lavorare su un Athlon...Sorride

    Potresti "chiarire" meglio cosa significa PER TE "guadagno vero"?
    A me mica mi pagano coi soldi del monopoli, se è questo che intendi... ^____^

    > va al
    > di là dei millisecondi risparmiati con i
    > tuoi test ch enon valgono nulla o con il
    > mezzo milione di risparmi sulk prezzo di
    > acquisto iniziale

    A parte che non si parla di millisecondi:
    http://www.barefeats.com/pentium4.html

    Solo nella prima prova una macchina Apple ne "brucia" una con l'Athlon, per il resto è una Waterloo per la casa di cupertino...
    ...ma ti invito a controllare una cosina:
    http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore/

    ...le macchine Apple a cui fanno riferimento i test di barefeats.com, hanno dei prezzi a dir poco surreali:
    3.238,80 ? il G4 a 1 GHZ
    da 4.318,80 fino a 6.766,80 per il G4 a 1.25 GHZ

    Molto economico, per il "calcolo distribuito"...Sorride

    Per contro, ti invito a visitare, ad esempio i siti:
    http://www.evol.it/portap/Conf.gif

    e/o

    http://www.evol.it/portap/pp.htm

    e scaricare il listino per crearti una configurazione comparabile al G4 e vedere a quanto arrivi con il preventivo...

    Per arrivare a 6.000 ?, ti devi comprare il negozio!!!Sorride

    Cmq, quei prezzi sono abbastanza comuni a Roma...

    > > > Cmq visto che fai tanto lo sfruffone,
    [MEGACUT]
    > > Informazione molto utile agli utenti medi
    > > PC/Mac...
    >
    > Né più né meno di quelle che paventi tu,

    Si parlava di "guadagno"...Sorride

    > visto che all'utente medio non interessa
    > risparmiare qualche( secondo in un filtro di
    > photosghop, vistyo che l'utente medio
    > nemmeno usa photoshop, e se lo usa non lo fa
    > certo in maniera professionale. E
    > probabilment el'utente medio non ha neppure
    > un processore da 2GHz... ma si sa che tu sei
    > buoo solo di fare lo sfruffone.

    Lo "sfruffone" sei tu, che hai dei parametri completamente sfalsati...
    :)

    > > Curioso che poi in test riguardanti
    > > l'uso di applicazioni professionali
    > > piuttosto "comuni" il G4 continui a
    > prendere
    > > le sveglie...
    >
    > Non è affatto vero in assoluto, e non è
    > affatto curioso, se solo tu conoscessi
    > quello di cui stai parlando.

    http://www.barefeats.com/pentium4.html

    Vero, senza problemi ad ammetterlo, che un DUAL G4 1/1.25 GHZ(costo minimo da 3.200? a + di 6.000?), sia più veloce nello svolgere un'azione che coinvolge il multiprocessore in UNA applicazione (photoshop7), di una macchina che (almeno a roma) si può trovare a 600/800? (Athlon XP 1600+)...

    > Curioso piuttosto come tu "rifiuti"
    > categoricamente di accettare le verità che
    > ti stanno scomode.

    Che sarebbero?
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > > "Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec is
    > > equivalent to 32,504 800MHz Apple
    > PowerBook G4
    > > laptops or 45,998 2GHz AMD Athlon XP
    > machines
    > > or (to use some rc5-56 numbers) nearly a
    > half
    > > million Pentium Pro 200s."
    > >
    > > Ovvero 32 mila G4 a 800MHz (tra l'altro
    > > PowerBook, dei portatili) sviluppano la
    > stessa
    > > potenza di calcolo di 46 mila Athlon-2GHz
    > (e
    > > lasciamo perdere i Pentium)

    AHAAHHAHAHAHAHAHAHA nooo dai, hanno sbagliato, hanno invertito i numeri (e anche se fosse ne avrebbero tolti parecchi di G4 che ne servirebberoCon la lingua fuori)

    > Informazione molto utile agli utenti medi
    > PC/Mac...Curioso che poi in test riguardanti
    > l'uso di applicazioni professionali
    > piuttosto "comuni" il G4 continui a prendere
    > le sveglie...

    si ma PRIMA, photoshop BASTAVA agli utenti mac per dire che il pc faceva cagare, OGGI che i PC vanno il doppio, questi "DIVENTANO" benchmarks del capslock, lasciando perdere Mac VS PC, questo è un discorso di coerenza...
    Usate Rendezvous e mettetvi d'accordoSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Numero28
    >
    >
    > - Scritto da: spino
    > > > "Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec
    > is
    > > > equivalent to 32,504 800MHz Apple
    > > PowerBook G4
    > > > laptops or 45,998 2GHz AMD Athlon XP
    > > machines
    > > > or (to use some rc5-56 numbers) nearly a
    > > half
    > > > million Pentium Pro 200s."
    > > >
    > > > Ovvero 32 mila G4 a 800MHz (tra l'altro
    > > > PowerBook, dei portatili) sviluppano la
    > > stessa
    > > > potenza di calcolo di 46 mila
    > Athlon-2GHz
    > > (e
    > > > lasciamo perdere i Pentium)
    >
    > AHAAHHAHAHAHAHAHAHA nooo dai, hanno
    > sbagliato, hanno invertito i numeri (e anche
    > se fosse ne avrebbero tolti parecchi di G4
    > che ne servirebberoCon la lingua fuori)

    Ahò, tutto può essere...fatto stà che chiunque sa fare un discorso qualità/prezzo...

    > > Informazione molto utile agli utenti medi
    > > PC/Mac...Curioso che poi in test
    > riguardanti
    > > l'uso di applicazioni professionali
    > > piuttosto "comuni" il G4 continui a
    > prendere
    > > le sveglie...
    >
    > si ma PRIMA, photoshop BASTAVA agli utenti
    > mac per dire che il pc faceva cagare, OGGI
    > che i PC vanno il doppio, questi "DIVENTANO"
    > benchmarks del capslock, lasciando perdere
    > Mac VS PC, questo è un discorso di
    > coerenza...
    > Usate Rendezvous e mettetvi d'accordoSorride

    Ah, perchè no? io non ho problemi ad integrarmi, se il gioco vale la candela... mica c'ho la puzza sotto il naso IO (a differenza di qualcun'altro)....Sorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > Ah, perchè no? io non ho problemi ad
    > integrarmi, se il gioco vale la candela...
    > mica c'ho la puzza sotto il naso IO (a
    > differenza di qualcun'altro)....Sorride

    non l'ho capitaSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Numero28
    >
    >
    > - Scritto da: spino
    > > Ah, perchè no? io non ho problemi ad
    > > integrarmi, se il gioco vale la candela...
    > > mica c'ho la puzza sotto il naso IO (a
    > > differenza di qualcun'altro)....Sorride
    >
    > non l'ho capitaSorride

    Che non avrei nessun problema a supportare Randezvous, qualora si dimostrasse una risorsa valida: non metterei la testa sotto la sabbia solo perchè si tratta di un prodotto di $teve Job$...Sorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > - Scritto da: Numero28
    > >
    > >
    > > - Scritto da: spino
    > > > Ah, perchè no? io non ho problemi ad
    > > > integrarmi, se il gioco vale la
    > candela...
    > > > mica c'ho la puzza sotto il naso IO (a
    > > > differenza di qualcun'altro)....Sorride
    > >
    > > non l'ho capitaSorride
    >
    > Che non avrei nessun problema a supportare
    > Randezvous, qualora si dimostrasse una
    > risorsa valida: non metterei la testa sotto
    > la sabbia solo perchè si tratta di un
    > prodotto di $teve Job$...Sorride

    guarda che non è una tecnologia esclusiva di SJ.
    non+autenticato


  • - Scritto da: PF
    > guarda che non è una tecnologia esclusiva di
    > SJ.

    Mah a me sembra che il rilascio del codice di rendezvous sia un po una forzatura (come le altre cose...) un po come se Jobs, a malincuore si fosse sentito obbligato, della serie: "ma se io prendo tutto dall'opensource e non do niente che figura ci faccio, va a finire che scoprono che sono un piccolo billa Gate$ !"

    PS.: E' un impressione mia.
    non+autenticato
  • qualche risorsa bibliografica sull'argomento per chi ha un po di tempo libero

    http://www.zeroconf.org/
    http://www.zeroconf.org/Rendezvous/
    non+autenticato


  • - Scritto da: PF
    > qualche risorsa bibliografica sull'argomento
    > per chi ha un po di tempo libero
    >
    > http://www.zeroconf.org/
    > http://www.zeroconf.org/Rendezvous/

    nel primo link:

    [...]
    On Windows PCs, Microsoft NETBIOS provides a similar ease-of-use for small networks.
    [...]

    ma sentono sempre e cmq il bisogno di rapportarsi a windows ?
    mah...

    cmq ne la smentita ne la conferma di quello che ho detto la si può trovare nei siti, ci si arriva per logicaSorride
    non+autenticato
  • Cito testualmente:
    "...Apple ha reso disponibile un update minore che contiene alcuni piccoli bug-fix e va ad apportare miglioramenti ad un buon numero di componenti del sistema, fra cui Mail, ImageCapture, Rendezvous, Kerberos, i driver per USB, FireWire e SCSI, il sistema di stampa, la rete, la masterizzazione, ecc."

    Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > Cito testualmente:
    > "...Apple ha reso disponibile un update
    > minore che contiene alcuni piccoli bug-fix e
    > va ad apportare miglioramenti ad un buon
    > numero di componenti del sistema, fra cui
    > Mail, ImageCapture, Rendezvous, Kerberos, i
    > driver per USB, FireWire e SCSI, il sistema
    > di stampa, la rete, la masterizzazione,
    > ecc."

    Quindi?

    > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride

    Cosa c'entra?
    non+autenticato


  • - Scritto da:       X
    > > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    >
    > Cosa c'entra?

    non è questo il punto...
    il punto è che se escono per windows sono bugfix perchè win vecchio faceva cagare ed è stato AGGIUSTATO, mentre sul mac è stato MIGLIORATO...
    tzk...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Numero28
    >
    >
    > - Scritto da:       X
    > > > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    > >
    > > Cosa c'entra?
    >
    > non è questo il punto...
    > il punto è che se escono per windows sono
    > bugfix perchè win vecchio faceva cagare ed è
    > stato AGGIUSTATO, mentre sul mac è stato
    > MIGLIORATO...
    > tzk...

    Non avrei saputo dirlo con parole migliori!Sorride)
    non+autenticato
  • - Scritto da: Numero28
    >
    >
    > - Scritto da:       X
    > > > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    > >
    > > Cosa c'entra?
    >
    > non è questo il punto...
    > il punto è che se escono per windows sono
    > bugfix perchè win vecchio faceva cagare ed è
    > stato AGGIUSTATO, mentre sul mac è stato
    > MIGLIORATO...

    E dove starebbe scritto scusa?
    Guarda che il thread l'hai inziato il tuo collega spino (probabilmente dopo essersi fatto la solita canna) lamentandosi di qualcosa che frulla solo nella sua testa vuota...
    non+autenticato


  • - Scritto da:               
    > E dove starebbe scritto scusa?

    è un discorso generale.
    non+autenticato
  • - Scritto da:       X
    >
    >
    > - Scritto da: spino
    > > Cito testualmente:
    > > "...Apple ha reso disponibile un update
    > > minore che contiene alcuni piccoli
    > bug-fix e
    > > va ad apportare miglioramenti ad un buon
    > > numero di componenti del sistema, fra cui
    > > Mail, ImageCapture, Rendezvous, Kerberos,
    > i
    > > driver per USB, FireWire e SCSI, il
    > sistema
    > > di stampa, la rete, la masterizzazione,
    > > ecc."
    >
    > Quindi?
    >   
    > > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    >
    > Cosa c'entra?

    Che visto tutta la roba che corregge non mi pare si possa chiamare "minore"...Sorride

    (forse così lo capisci?)
    non+autenticato
  • - Scritto da: spino

    > > > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    > >
    > > Cosa c'entra?
    >
    > Che visto tutta la roba che corregge non mi
    > pare si possa chiamare "minore"...Sorride

    Sai di preciso "cosa" corregge?
    No, allora piantala di dire cazzate come tuo solito.
    Per quello che ne sai tu potrebbe correggere anche scritte, help, icone, aggiungere o sistemare funzionalità "minori", ecc...

    L'importanza di un update di giudica da "cosa" corregge/agggiunge, non da "quante cose".

    non+autenticato
  • - Scritto da:            
    > - Scritto da: spino
    >
    > > > > Alla faccia dell'update minore!!!Sorride
    > > >
    > > > Cosa c'entra?
    > >
    > > Che visto tutta la roba che corregge non
    > mi
    > > pare si possa chiamare "minore"...Sorride
    >
    > Sai di preciso "cosa" corregge?

    E tu? (chiaro che ora lo sai: basta andare a leggere su: http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=107...)
    17 mb di roba non sono pochini...

    > No, allora piantala di dire cazzate come tuo
    > solito.

    Se fosse vero, vorrebbe dire che abbiamo lo stesso vizio...

    > Per quello che ne sai tu potrebbe correggere
    > anche scritte, help, icone, aggiungere o
    > sistemare funzionalità "minori", ecc...

    Beh, in realtà potrebbe fare anche quello...Sorride

    > L'importanza di un update di giudica da
    > "cosa" corregge/agggiunge, non da "quante
    > cose".

    Ah...e quali sarebbero le regole per stabilire se si tratta di un upgrade o no?

    Bye...
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > - Scritto da:            
    > > - Scritto da: spino
    > Ah...e quali sarebbero le regole per
    > stabilire se si tratta di un upgrade o no?

    lascia perdere, tanto per certa gente MACOS sarà sempre il re e WIN sarà sempre merda.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Numero28
    >
    >
    > - Scritto da: spino
    > > - Scritto da:            
    > > > - Scritto da: spino
    > > Ah...e quali sarebbero le regole per
    > > stabilire se si tratta di un upgrade o
    > no?
    >
    > lascia perdere, tanto per certa gente MACOS
    > sarà sempre il re e WIN sarà sempre merda.
    mentre frasi del genere sono utili alla discussione.

    gli upgrade di mac os non sono mai stati gratuiti, gli updates si.
    non+autenticato
  • ...di costi e prestazioni dei Mac, vorrei segnalare due semplici esempi di cosa si "gudagna" lavorando con macchine Apple

    http://php.tevac.com/artview.php?art_id=4788
    http://php.tevac.com/artview.php?art_id=4786

    ...tutto questo oltre ad un notevole risparmio di rodimento di fegato e menate varie.
    Mi viene in mente anche un altro esempio, di uno che per tenere aggiornati gli antivirus dei PC della sua azienda (un'ottantina), e assicurare un controllo costante delle infezioni, ha dovuto spendere qualche migliaio di Euro e predisporre un "serverino" apposito che però rallenta tutti i PC. Ovviamente per i Mac il problema non sussiste.
    non+autenticato
  • > http://php.tevac.com/artview.php?art_id=4788
    > http://php.tevac.com/artview.php?art_id=4786

    Come da titolo...
    http://www.barefeats.com/pentium4.html

    >
    > ...tutto questo oltre ad un notevole
    > risparmio di rodimento di fegato e menate
    > varie.

    Se, se...

    > Mi viene in mente anche un altro esempio, di
    > uno che per tenere aggiornati gli antivirus
    > dei PC della sua azienda (un'ottantina), e
    > assicurare un controllo costante delle
    > infezioni, ha dovuto spendere qualche
    > migliaio di Euro e predisporre un
    > "serverino" apposito che però rallenta tutti
    > i PC. Ovviamente per i Mac il problema non
    > sussiste.

    Certo, però con quel migliaio di euro, a malapena ce ne compra uno di Mac...Sorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: spino
    > >
    > http://php.tevac.com/artview.php?art_id=4788
    > >
    > http://php.tevac.com/artview.php?art_id=4786
    >
    > Come da titolo...
    > http://www.barefeats.com/pentium4.html

    Sei così imbecille che rispondi senza leggere gli articoli citati, dove si parla di tutt'altro.

    Cmq visto che fai tanto lo sfruffone, potrsti anche leggerti il comunicato stampa di www.distributed.net relativo al suyperamento della cifratura a 64 bit:

    "Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec is equivalent to 32,504 800MHz Apple PowerBook G4 laptops or 45,998 2GHz AMD Athlon XP machines or (to use some rc5-56 numbers) nearly a half million Pentium Pro 200s."

    Ovvero 32 mila G4 a 800MHz (tra l'altro PowerBook, dei portatili) sviluppano la stessa potenza di calcolo di 46 mila Athlon-2GHz (e lasciamo perdere i Pentium)


    non+autenticato
  • Ma dai... io non mi lamento, e non leggo le cazz°te pubblicitarie...
    non+autenticato
  • porca eva q3 ottimizzato altivec brucia un p4 2 giga con un mac a 1 giga...
    non+autenticato
  • Devi provare quake3, castle wolfenstein e ut2003 sotto linux su un athlon.

    Ti garantisco, da win a linux la differenza è circa il 20% (!!!) di FPS in più. Non è questione di processore, è il SO che fa cagare.

    non+autenticato


  • - Scritto da: qweasdzxc
    > porca eva q3 ottimizzato altivec brucia un
    > p4 2 giga con un mac a 1 giga...

    al di là che mi sembra strano ma ti credo, cmq per spezzare una lancia, non credo che Q3 su X64 sia ottimizzato per SSE2.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Numero28
    >
    >
    > - Scritto da: qweasdzxc
    > > porca eva q3 ottimizzato altivec brucia un
    > > p4 2 giga con un mac a 1 giga...
    >
    > al di là che mi sembra strano ma ti credo,
    > cmq per spezzare una lancia, non credo che
    > Q3 su X64 sia ottimizzato per SSE2.

    X64? ma che cazzo scrivo? era meglio se stavo a letto stamani...

    era X86Sorride
    non+autenticato
  • Preso da

    http://www.macitynet.it/macity/aA11399/index.shtml

    ---

    La transizione all'architettura di GPUL, che imporrà alcune modifiche alle applicazioni, dovrebbe essere quasi trasparente per gli utenti. I vecchi programmi a 32 bit continueranno a funzionare, anche se pagheranno un leggero dazio in fatto di prestazioni.

    Il chip, sempre secondo eWeek, dovrebbe essere disponibile a partire dalla metà del prossimo anno se non alla fine del 2003. Prima di allora le macchine di Apple però potrebbero avere a disposizione i G5 di Motorola, anche questi processori a 64 bit, il cui debutto è atteso all'inizio del prossimo anno.

    ---

    Ma gli attuali processori ppc non sono già a 64 bit?

    non+autenticato


  • - Scritto da: Piratone

    > Ma gli attuali processori ppc non sono già a
    > 64 bit?

    Misteri della fede...non l'ho capita nemmeno io!
    Ma prima di fare le linguacce ai wintel user voglio vederlo dentro un Mac quel fantomatico chip!:) (per i sopracitati user: ho messo uno smile, non cominciate un flame OK!)

    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: ferbo
    >
    >
    > - Scritto da: Piratone
    >
    > > Ma gli attuali processori ppc non sono
    > già a
    > > 64 bit?
    >
    > Misteri della fede...non l'ho capita nemmeno
    > io!

    La notizia riguarda nuovi processori IBM...

    i G3 PPC prodotti da IBM (montati ormai solo sugli iBook) sono a 32 bit mentre i G4 motorola con velocity engine "altivec" processano a 128 bit

    ciao
    FFet
    non+autenticato
  • ...queste prove comparative dicono che

    Dual Athlon Mp 1900+ vince contro un dual G4 1 Ghz su tutti i fronti (photoshop 7.0 (oltrettutto applicazione notoriamente ottimizzata Apple), Cineme 4D XL e Bryce 5.0 (intenso uso memoria e virgola mobile che si può quindi equiparare al supposto +440% del calcolo scientifico dei nuovi G4)

    I risultati dicomo:

    PC Vs G4: 40 contro 48 secondi nel test photoshop
    PC Vs G4: 28 contro 45 secondi test Cinema
    PC Vs G4: 17 contro 35 secondi in Bryce!!!

    Apple Computers

    Power Mac G4/1000MP (Dual 1GHz)
    Graphics: GeForce4 Titanium
    Memory: 1GB of PC-133
    System: Mac OS X (10.1.5)
    Xserve G4/1000MP (Dual 1GHz)
    Graphics: Unknown
    Memory: 1.5GB of DDR
    System: Mac OS X (10.1.5)

    AMD Athlon Systems

    Athlon 1600+ XP overclocked to run at "1900+" (1.6GHz)
    Graphics: GeForce4 Ti 4200
    Memory: 512MB of PC2100 DDR SDram
    System: Windows XP

    Se questa è la realtà tra un dual 1900+ e un dual g4 1Ghz, non oso pensare cosa può fare un dual Athlom 2600+ Mp contro il "nuovissimo" dual 1,25 Apple, a una frazioene del prezzo, otrettutto...

    I benchmarks non li ho fatti io, ma prendendoli per buoni...

    ecco comunque il link dei benchmark, dove risulta che il G4 le prende anche in altri reparti...
    http://www.barefeats.com/pentium4.html
    non+autenticato
  • ti riferisci a un OS precedente a Jaguar, che era molto più lento..e ad un modello precedente di powermac..informati!
    non+autenticato
  • LatteSclerato ti chiamerò! Ma cosa stai diventando un maccista ravveduto ?Sorride))

    Raga, io non dico nulla, ormai saluto solo le persone che è meglio ...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Piratone
    > LatteSclerato ti chiamerò! Ma cosa stai
    > diventando un maccista ravveduto ?Sorride))
    >
    > Raga, io non dico nulla, ormai saluto solo
    > le persone che è meglio ...

    Se il gioco di parole si riferisce a me se fuori strada...Sorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: Hologr4m
    > ti riferisci a un OS precedente a Jaguar,
    > che era molto più lento..

    50% più lento?: complimenti alla Apple per cosa ha saputo fare con jaguar... Benchmarks, please...

    > e ad un modello
    > precedente di powermac..

    Il benchmark si riferisce a un medello che era il top appena due settimane fa (G4 dual Ghz).
    0,25 Mhz per due, sono questi che secondo te farebbero l'enorme differenza tra il vecchio e il nuovo?(la scheda grafica nelle applicazioni in questione non influisce)?

    > informati

    Lo farò.Ma tu nel frattempo pensa a un PC...
    non+autenticato


  • - Scritto da: LatteNero
    >
    >
    > 0,25 Mhz per due, sono questi che secondo te
    > farebbero l'enorme differenza tra il vecchio
    > e il nuovo?(la scheda grafica nelle
    > applicazioni in questione non influisce)?

    ehm . . . forse 0,25 Ghz o 250 MhzSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: LatteNero

    > > e ad un modello
    > > precedente di powermac..
    >
    > Il benchmark si riferisce a un medello che
    > era il top appena due settimane fa (G4 dual
    > Ghz).
    > 0,25 Mhz per due, sono questi che secondo te
    > farebbero l'enorme differenza tra il vecchio
    > e il nuovo?(la scheda grafica nelle
    > applicazioni in questione non influisce)?
    >
    > > informati
    >
    > Lo farò.Ma tu nel frattempo pensa a un PC...

    Il 13 agosto (non due settimane fa) sono usciti i nuovi PowerMac, tutti dual processor con frequenze 867, 1000 e 1250 MHz (questo in distribuzione da pochi giorni).
    I PM da 1000 e 1250 MHz hanno bus da 167 MHz (1,3 GB/sec), cache L2 da 256KB con velocità 1:1 e fino a 2MB di cache L3 SRAM DDR per processore, con throughput fino a 4,6GB/sec, e tra le altre cose operazioni di anticipo del flusso dati per supportare simultaneamente quattro stream di dati a 32 bit. Informazioni prese dalle schede tecniche ma riguardanti l'architettura del sistema, quindi dati incontrovertibili.
    L'architettura dei nuovi PM è molto diversa da quella testata, quindi mi aspetterei risultati differenti anche se, è ammissibile, non tali da colmare un divario del 50%, sicuramente abbastanza per raggiungere i risultati di Photoshop e avvicinarsi molto a quelli di Cinema4D.

    Ciao.
    non+autenticato


  • - Scritto da: io
    > Il 13 agosto (non due settimane fa) sono
    > usciti i nuovi PowerMac, tutti dual
    > processor con frequenze 867, 1000 e 1250 MHz
    > (questo in distribuzione da pochi giorni).
    > I PM da 1000 e 1250 MHz hanno bus da 167 MHz
    > (1,3 GB/sec), cache L2 da 256KB con velocità
    > 1:1 e fino a 2MB di cache L3 SRAM DDR per
    > processore, con throughput fino a 4,6GB/sec,
    > e tra le altre cose operazioni di anticipo
    > del flusso dati per supportare
    > simultaneamente quattro stream di dati a 32
    > bit. Informazioni prese dalle schede
    > tecniche ma riguardanti l'architettura del
    > sistema, quindi dati incontrovertibili.
    > L'architettura dei nuovi PM è molto diversa
    > da quella testata, quindi mi aspetterei
    > risultati differenti anche se, è
    > ammissibile, non tali da colmare un divario
    > del 50%, sicuramente abbastanza per
    > raggiungere i risultati di Photoshop e
    > avvicinarsi molto a quelli di Cinema4D.

    ti do ragione ma va valutato anche che nel periodo che motorola o IBM vi faranno aspettare per il salto di clock, a quanto pare ritenuto importante dati i recenti sviluppi in casa apple, nel mercato X86 dove cè querra, il clock aumenta di più in proprzione e si sa che al,eno in casa AMD ci sanno fare e non sono solo numeri.
    Attualemente AMD offre soluzioni MP2400+ che facendo un conto dovrebbero essere 1933Mhz x2 che vanno quanto i 2.6/2.8 Ghz di INTEL per la cronaca.
    Una bella bestiaccia non cè che dire, il tutto rimanendo SEMPRE sotto i 2000 euro computer completo con qualche chicca da poweruser spendaccione (tipo 1giga di ram, raid, geffo4 Ti o qualcosa del genere...)

    non è per darti contro, è solo una constatazone amichevole... (manco avessimo cozzato con la macchinaSorride )
    non+autenticato


  • - Scritto da: Hologr4m
    > ti riferisci a un OS precedente a Jaguar,
    > che era molto più lento..e ad un modello
    > precedente di powermac..informati!

    vogliamo confrontare MAYA fra il più potente MAC e il più potente PC disponibili ? ovviamente Jaguar VS XP o meglio Jaguar VS linuxSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: LatteNero

    > (intenso uso memoria e virgola mobile che si
    > può quindi equiparare al supposto +440% del
    > calcolo scientifico dei nuovi G4)

    Il supposto +440% si riferisce ad alcune applicazioni scientifiche che fanno uso estensivo di Altivec.

    > ecco comunque il link dei benchmark, dove
    > risulta che il G4 le prende anche in altri
    > reparti...
    > http://www.barefeats.com/pentium4.html

    Sarebbe interessante vedere altri link, perche' questi hanno oramai la muffa. Come sapete, per fare un test che dia un certo esito, è sufficiente prendere solo i risultati più convenienti. Ora, non dico che questo test sia così, ma che vedere altri test non sarebbe affatto male.
    non+autenticato
  • Come già ribadito più volte, il fatto che Apple non pubblica più i benchmark (ma al massimo qualche grafico senza unità di misura e senza spiegare come i benchmark siano stati fatti) è un indizio (non una prova) del fatto che non sarebbero poi troppo favorevoli.

    Se nessuno li pubblica ci sarà una ragione... prova tu a cercarli che anche io sono secoli che aspetto qualche altro benchmark (e non sono per nulla prevenuto contro il ppc, tanto uso linux in ogni casoSorride)

    Buona giornata
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)