Apple svela il Mac più veloce

Workstation professionali Mac Pro aggiornate in anticipo sul MacWorld. Non solo: novità anche per i server rack Xserve

Cupertino (USA) - Apple ha deciso di iniziare il 2008 rinnovando la propria linea di sistemi professionali, i Mac Pro e gli Xserve, che possono ora contare su una più veloce architettura basata sui processori Xeon quad-core di Intel. E ha deciso di farlo prima del MacWorld, l'evento annuale ormai imminente. La Mela afferma che i suoi nuovi computer sono in grado di fornire performance fino a due volte maggiori rispetto ai loro diretti predecessori.

Il nuovo Mac Pro combina due processori Xeon Quad-Core da 45 nanometri con frequenza fino a 3,2 GHz, schede grafiche più potenti e fino a 4 terabyte (TB) di spazio disco. Nella sua configurazione standard il sistemone Apple ha un prezzo finale di 2500 euro.

"Con una potenza di calcolo Xeon 8-core a 3,2 GHz, un bus front side a 1600 MHz e memoria a 800 MHz, il nuovo Mac Pro utilizza l'architettura Xeon Intel più veloce disponibile sul mercato", ha proclamato Philip Schiller, senior vice president Worldwide Product Marketing di Apple.
Mac ProIl nuovo Mac Pro è caratterizzato dagli ultimi processori Xeon serie 5400 Quad-Core, basati sulla micro-architettura Intel Core a 45 nm ed equipaggiati con 12 MB di memoria cache L2. Tutti i nuovi Mac Pro hanno di serie la scheda grafica ATI Radeon HD 2600 XT con 256 MB di memoria video e quattro slot PCI Express 2.0 dove è possibile montare, in alternativa alla Radeon, una scheda GeForce 8800 GT con 512 MB di memoria video o una Quadro FX 5600 con 1,5 GB di memoria. Grazie al fatto che supporta fino a quattro schede grafiche, il nuovo Mac Pro può gestire fino a otto schermi da 30 pollici contemporaneamente.

I Mac Pro sono poi dotati di quattro alloggiamenti per hard drive interni che consentono l'installazione senza cavi di quattro hard disk Serial ATA da 1 TB, per un totale di 4 TB di storage interno e supporto per due SuperDrive: grazie anche alla possibilità di montare dischi SAS da 15.000 RPM, Apple afferma che Mac Pro è il sistema ideale per chi si occupa di editing video.

XserveAnche il nuovo Xserve utilizza un'architettura ad otto core composta da due processori Xeon quad-core con frequenza fino a 3 GHz, ed è caratterizzato da un front side bus e da una memoria più veloci, dal supporto fino a 3 TB di spazio di archiviazione e da due slot di espansione PCI Express 2.0. Nella sua configurazione standard l'Xserve costa 2899 euro.

"Grazie agli ultimi processori Intel e grazie al fatto che non ci siano licenze di accesso client, l'Xserve offre imbattibili prestazioni server per un valore sotto i 3000 euro", ha affermato Schiller. "La potenza dell'Xserve, la sua capacità storage e il sistema Leopard Server ne fanno il server ideale per supportare client Mac e gruppi di lavoro che operano in piattaforme miste".

I dettagli sulle configurazioni di Mac Pro e Xserve sono reperibili sul sito italiano dell'Apple Store.
185 Commenti alla Notizia Apple svela il Mac più veloce
Ordina
  • ...del'incompetenza di certi individui...
    Si parlava di un ipotetico nuovo mini (ipotizzato da me, anche se la discussione era fatta da altri) con una scheda video normale invece del semplice chip intel integrato sulla scheda madre. Già il fatto di non sapere che il mini attuale non ha una scheda video è una bella lacuna, ma poi (una volta fatto notare) ecco l'ultima chicca:

    > > errore: non c'è nessuna scheda video, c'è un
    > > chipset
    >
    > poco importa non poi avere una seconda uscita video...

    evidentemente l'individuo non sa nemmeno che esistono schede video che montano direttamente due uscite video...

    maROTFL

    (ammesso che questo sia "utile", visto che la mia ipotesi era semplicemente quella di rendere il mini un attimino più prestante con una scheda decente)
    non+autenticato
  • e te credo e' l'ultimo uscito, ma perche' tutte le volte devo dirlo e' ovvio no?
    monotoni
    non+autenticato
  • Ma guarda che anche per te potrebbe valere la stessa cosa.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Ma guarda che anche per te potrebbe valere la
    > stessa
    > cosa.

    Nooooo! Vuoi dire che l'anno prossimo esce il nuovissimo Grande Capo Estiqaatsi Pro, il più veloce di tutti i tempi, doppio Quad-Core e doppia scheda OpenGL con 2GB RAM video? Miiii! Non ci posso creeedere! Rotola dal ridere
    non+autenticato
  • - Scritto da: Grande Capo Estiqaatsi
    > e te credo e' l'ultimo uscito, ma perche' tutte
    > le volte devo dirlo e' ovvio
    > no?
    > monotoni
    Perché avranno stimato che funziona dirlo.
    Può anche esser per identificare il prodotto:il più veloce per il Mac Pro, come potrebbe essere "il più piccolo", "il più silenzioso" o "il più risparmia energia" per il Mac Mini.
    Teo_
    2663
  • - Scritto da: Grande Capo Estiqaatsi
    > e te credo e' l'ultimo uscito, ma perche' tutte
    > le volte devo dirlo e' ovvio no?
    > monotoni

    non è ovvio: fino a settimana scorsa l'ultimo Mac uscito era la revisione del MacBook, ma dubito che fosse "il Mac più veloce"...
    non+autenticato
  • scusa se riparto con un altro thread, ma pare che qualcuno (a caso) abbia offeso e stufato a tal punto da costringere la redazione a chiudere il thread precedente

    - Scritto da: zbrando

    > > e quale sarebbe il problema? basta togliere
    > > l'iMac entry level... il numero di CPU vendute
    > > sarebbe lo stesso, e magari avrebbero un margine
    > > maggiore (senza contare che potrebbero vendere
    > > più display)
    >
    > Il fatto è che il Mini non è un "prodotto di
    > Steve Jobs":

    'nsomma... a me pare tanto un ramake dello sfortunato e rimpianto (ma costoso) Cube, che poi altro non era che la trasposizione in Apple della NeXT box di Jobs. Tra parentesi, credo proprio che Jobs in Apple possa fare il bello e cattivo tempo e ogni decisione passa da lui: fu la sua dipartita a mettere Apple in crisi, fu lui ad eliminare i cloni e il Newton quando ritornò, fu lui a volere l'iMac, l'iPod, il Cube, e probabilmente anche il Mac mini. Non c'azzecca sempre (vedi il Cube, ma anche l'Apple TV), ma è lui che decide: infatti sono molto timoroso sul futuro di Apple pensando a quando non ci sarà più un "visionario" come lui a tenere le redini

    > gli è stato imposto per entrare
    > nella fascia bassa di mercato. I soldi Apple li
    > fa con l'iMac e andare ad erodere quel segmento
    > non gli piacerebbe molto.

    i soldi li fa con l'iMac (ma molto di più con i portatili) perché attualmente il mini è un prodotto "assurdo" nella sua configurazione attuale. Un aggiornamento "congruo" (pensa se gli mettessero un lettore Blue-Ray e una scheda video degna di questo nome) o un prodotto nuovo che ricopra comunque quel segmento di mercato, aumenterebbe ancora di più le vendite di Mac in generale. In ogni caso Apple non può permettersi di lasciare scoperto il mercato dei desktop consumer costringendo all'acquisto degli iMac (in realtà l'ha già fatto in passato, ma ora come ora, IMHO, sarebbe una mossa errata)

    > > > Se fanno un MacPro depotenziato [...]
    > >
    > > questo non l'ho mai detto
    >
    > Vero, lo hanno detto altri. Ad ogni modo sarebbe
    > controproducente.

    proprio per questo non l'ho mai detto... ho sempre parlato di "potenziare" il mini, venderlo ad un prezzo più giusto, o tirare fuori un prodotto nuovo per quella fascia di mercato

    > > compatibilità con cosa? con monitor e tastiere?
    >
    > Quello è il meno.

    appunto

    > Pensa alle webcam ed ai monitor.

    il problema della webcam (se è un problema) ce l'hai anche ora su mini e Pro... Sul monitor, onestamente, non vedo il minimo problema

    > Senza contare in un ipotetico tower economico
    > tutti i componenti interni. Apple vuole avere il
    > maggior controllo possibile
    > sull'hardware.

    certo... ma io non ho mai parlato e nemmeno lo voglio un tower economico, così come non voglio altri Mac espandibili: voglio un mini "migliore" o qualcosa di nuovo (in ogni caso, il problema dei componenti interni lo avresti anche sul MacPro, quindi sarebbe un falso problema nel caso del tower "economico")

    > > > (gli utenti non possono installare
    > > > nulla eccetto ram e hd)
    > >
    > > ma non ho mai parlato di espandibilità, anzi...
    >
    > Vedi discorso sul Macpro economicoSorride

    che io non ho mai auspicato...Sorride

    ciao

    PS: pensa che "carino" sarebbe un nuovo Cube, fatto con lo stesso design del MacPro: immagina di mettere l'hardware del mini in un MacPro alto 1/3, e profondo 1/3, con una scheda video vera invece del chipset integrato, lettore Blue-ray in opzione, e magari giusto lo spazio per un secondo Hard Disk, che con Time Machine farebbe tanto comodo... sarebbe la mia macchina ideale
    non+autenticato
  • x far chiudere il 3ad c'hai messo pure del tuo eh

    condivido parte del tuo post, ma non la parte sul potenziamento del mini invece di mettere sul mercato un tower non pro; inoltre trovo che un "cube atto 2°" possa rischiare un fiasco come nel caso passato, anche se oggi è meno complicato di un tempo piazzare un prodotto simile.
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > condivido parte del tuo post, ma non la parte sul
    > potenziamento del mini invece di mettere sul
    > mercato un tower non pro;

    e con questa frase dai un'ulteriore riprova dela tua incapacità di analisi del mercato

    > inoltre trovo che un
    > "cube atto 2°" possa rischiare un fiasco come nel
    > caso passato, anche se oggi è meno complicato di
    > un tempo piazzare un prodotto simile.

    un "cube atto 2°" descritto in quel modo, non sarebbe nient'altro che un mini-tower, praticamente il "tower non pro" che hai auspicato 4 righe sopra... senza contare che nell'altro thread sostenevi che un tower non pro era inutile... sei una contraddizione unica...

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    non+autenticato
  • - Scritto da: ricorsivo
    > - Scritto da: slide
    >
    > > condivido parte del tuo post, ma non la parte
    > sul
    > > potenziamento del mini invece di mettere sul
    > > mercato un tower non pro;
    >
    > e con questa frase dai un'ulteriore riprova dela
    > tua incapacità di analisi del
    > mercato
    >

    e con questa frase dimostri di scrivere sciocchezze in quanto il mini vende quello che vende (poco) e un mini tower alla Cube poco espandibile avrebbe lo stesso mercato di un mini, mentre un tower a basso prezzo avrebbe più potenziali clienti.

    scrivi troppe leggerezze per autocertificarti capace analista del mercato

    > > inoltre trovo che un
    > > "cube atto 2°" possa rischiare un fiasco come
    > nel
    > > caso passato, anche se oggi è meno complicato di
    > > un tempo piazzare un prodotto simile.
    >
    > un "cube atto 2°" descritto in quel modo, non
    > sarebbe nient'altro che un mini-tower,

    un cube è un mini + grosso e poco espandibile, rimarrebbe un prodotto marginale come il cube dell'epoca fu un fiasco.

    un macpro per consumer avrebbe più chances commerciali


    > praticamente il "tower non pro" che hai auspicato
    > 4 righe sopra... senza contare che nell'altro
    > thread sostenevi che un tower non pro era
    > inutile... sei una contraddizione unica...
    >

    certo un cube ora diventa espandibile solo perché lo scrivi tu

    dove avrei scritto che un macpro non pro era inutile, di grazia?



    >
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    sei proprio un ca§§aro
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > > e con questa frase dai un'ulteriore riprova dela
    > > tua incapacità di analisi del
    > > mercato
    >
    > e con questa frase dimostri di scrivere
    > sciocchezze in quanto il mini vende quello che
    > vende (poco) e un mini tower alla Cube poco
    > espandibile avrebbe lo stesso mercato di un mini,
    > mentre un tower a basso prezzo avrebbe più
    > potenziali clienti.

    se sei incapace di leggere non è colpa mia: è stato ipotizzato di metterci una vera scheda video, un lettore BlueRay e uno slot per un secondo HD. Se per te questìoggetto equivale ad un mini attuale (che non vende perché ha una dotazione scarsa) hai le idee un po' confuse...

    > sei proprio un ca§§aro

    sei esperto dell'argomento eh...? buongustaio!!!
    non+autenticato
  • - Scritto da: ricorsivo
    > - Scritto da: slide
    >

    >
    > se sei incapace di leggere non è colpa mia:

    se scrivi cavolate è colpa tua

    è
    > stato ipotizzato di metterci una vera scheda
    > video,

    una seconda non ci sta..rimane poco espandibile nei confronti di un tower tradizionale



    > un lettore BlueRay

    per il momento non è indispensabile, ma rimane che un secondo lettore non ci sta


    e uno slot per un
    > secondo HD.

    che di fronte ad un tower con 4 slot rimane una soluzione di compromesso

    Se per te questìoggetto equivale ad
    > un mini attuale (che non vende perché ha una
    > dotazione scarsa) hai le idee un po'
    > confuse...
    >

    rimane un prodotto marginale, non è un lettore blue-ray o un secondo HD a renderlo più attraente agli occhi di tutti e soprattutto se vuoi una scheda video con i controOO e slot per un altro HD scordati il prezzo basso

    > > sei proprio un ca§§aro
    >
    > sei esperto dell'argomento eh...? buongustaio!!!

    leggendoti come non riconoscerli a distanza
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > > se sei incapace di leggere non è colpa mia:
    >
    > se scrivi cavolate è colpa tua

    se sei incapace di leggere non è colpa mia

    > > ipotizzato di metterci una vera scheda
    > > video,
    >
    > una seconda non ci sta...

    comincia a metterci la prima

    > rimane poco espandibile
    > nei confronti di un tower tradizionale

    ma infatti NON deve essere un tower tradizionale...

    quello c'è già

    > > un lettore BlueRay
    >
    > per il momento non è indispensabile, ma rimane
    > che un secondo lettore non ci sta

    nessuno ha parlato di "secondo"

    > > e uno slot per un secondo HD.
    >
    > che di fronte ad un tower con 4 slot rimane una
    > soluzione di compromesso

    eccerto che è compromesso, è una via di mezzo!!! se

    fosse uguale al MacPro sarebbe un doppione, che

    senso avrebbe?

    > > Se per te questìoggetto equivale ad
    > > un mini attuale (che non vende perché ha una
    > > dotazione scarsa) hai le idee un po'
    > > confuse...
    >
    > rimane un prodotto marginale, non è un lettore
    > blue-ray o un secondo HD a renderlo più attraente

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    stai delidando...
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    > > > sei proprio un ca§§aro
    > >
    > > sei esperto dell'argomento eh...? buongustaio!!!
    >
    > leggendoti come non riconoscerli a distanza

    non hai capito nemmeno questa... sei senza

    speranza...

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAH
    MWAHAH
    non+autenticato
  • - Scritto da: ricorsivo
    > - Scritto da: slide
    >
    > > > se sei incapace di leggere non è colpa mia:
    > >
    > > se scrivi cavolate è colpa tua
    >
    > se sei incapace di leggere non è colpa mia
    >

    se scrivi cavolate...

    > comincia a metterci la prima
    >

    c'è già ora una scheda video...è castrato se non posso metterci una seconda come fai su un tower

    riprovaci


    > > rimane poco espandibile
    > > nei confronti di un tower tradizionale
    >
    > ma infatti NON deve essere un tower
    > tradizionale...
    >


    e dove starebbe scritto?

    >
    > quello c'è già
    >
    > > > un lettore BlueRay
    > >
    > > per il momento non è indispensabile, ma rimane
    > > che un secondo lettore non ci sta
    >
    > nessuno ha parlato di "secondo"
    >

    è più utile di un B.ray,

    non ce lo puoi mettere nel "cube", in un tower si...è castrato

    > > > e uno slot per un secondo HD.
    > >
    > > che di fronte ad un tower con 4 slot rimane una
    > > soluzione di compromesso
    >
    > eccerto che è compromesso, è una via di mezzo!!!
    > se
    >

    castrata quindi avrebbe meno mercato di un tower

    >
    > fosse uguale al MacPro sarebbe un doppione, che
    >
    > senso avrebbe?
    >

    che andrebbe a coprire la fascia consumer che richiede prezzi + bassi dei pro

    sei un caso perso..


    > > > Se per te questìoggetto equivale ad
    > > > un mini attuale (che non vende perché ha una
    > > > dotazione scarsa) hai le idee un po'
    > > > confuse...
    > >
    > > rimane un prodotto marginale, non è un lettore
    > > blue-ray o un secondo HD a renderlo più
    > attraente
    >
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > stai delidando...
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    >

    rimane un prodotto marginale...come l'appleTV



    > > > > sei proprio un ca§§aro
    > > >
    > > > sei esperto dell'argomento eh...?
    > buongustaio!!!
    > >
    > > leggendoti come non riconoscerli a distanza
    >
    > non hai capito nemmeno questa... sei senza
    >
    > speranza...
    >
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAH
    > MWAHAH

    rimani un cazzaro

    PS: quale parte di "cifra d'affari per prodotto" ti è difficile comprendere se vuoi capire da cosa sono composti i 6.22 mia di fatturato 2007

    sei proprio un cazzaro
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > > > > se sei incapace di leggere non è colpa mia:
    > > >
    > > > se scrivi cavolate è colpa tua
    > >
    > > se sei incapace di leggere non è colpa mia
    > >
    >
    > se scrivi cavolate...

    se sei incapace di leggere (e "ignori" molte cose)
    non è colpa mia

    > > comincia a metterci la prima
    >
    > c'è già ora una scheda video...

    errore: non c'è nessuna scheda video, c'è un chipset
    integrato nella scheda madre, ed è pure molto
    scarso, ragion per cui una *vera* scheda video (o
    quantomeno il chipset che hanno scelto per l'ultinma
    revisione dei MacBook) farebbe molto gola

    > > > rimane poco espandibile
    > > > nei confronti di un tower tradizionale
    > >
    > > ma infatti NON deve essere un tower
    > > tradizionale...
    >
    > e dove starebbe scritto?

    TOC-TOC... c'è qualcuno???

    > > > > un lettore BlueRay
    > > >
    > > > per il momento non è indispensabile, ma rimane
    > > > che un secondo lettore non ci sta
    > >
    > > nessuno ha parlato di "secondo"
    >
    > è più utile di un B.ray,

    "cosa" è più utile di un BlueRay?

    > > eccerto che è compromesso, è una via di mezzo!!!
    >
    > castrata quindi avrebbe meno mercato di un tower

    non è castrata: è la soluzione di mercato intermedia
    che ora manca... ce la fai a capirla entro martedì
    prossimo o no?

    > > > > Se per te questìoggetto equivale ad
    > > > > un mini attuale (che non vende perché ha una
    > > > > dotazione scarsa) hai le idee un po'
    > > > > confuse...
    > > >
    > > > rimane un prodotto marginale, non è un lettore
    > > > blue-ray o un secondo HD a renderlo più
    > > > attraente
    > >
    > > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > > stai delidando...
    > > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    >
    > rimane un prodotto marginale...come l'appleTV

    certo... come no... un mini computer con lettore
    BluRay e doppio HD un prodotto marginale

    > rimani un cazzaro
    >
    > sei proprio un cazzaro

    e dopo questa...

    PLONKETE
    non+autenticato
  • - Scritto da: ricorsivo

    >
    > se sei incapace di leggere (e "ignori" molte
    > cose)
    >
    > non è colpa mia
    >

    continui a scrivere cavolate!


    > > > comincia a metterci la prima
    > >
    > > c'è già ora una scheda video...
    >
    > errore: non c'è nessuna scheda video, c'è un
    > chipset
    >

    poco importa non poi avere una seconda uscita video...è castrato rispetto ad un tower a più slot.


    > integrato nella scheda madre, ed è pure molto
    > scarso, ragion per cui una *vera* scheda video (o
    > quantomeno il chipset che hanno scelto per
    > l'ultinma
    >

    te credo prima non esisteva...riesci a scoprire l'acqua calda ogni volta


    > revisione dei MacBook) farebbe molto gola
    >

    e tu credi che farebbe del mini un prodotto di punta?
    ma LOL



    > > > > rimane poco espandibile
    > > > > nei confronti di un tower tradizionale
    > > >
    > > > ma infatti NON deve essere un tower
    > > > tradizionale...
    > >
    > > e dove starebbe scritto?
    >
    > TOC-TOC... c'è qualcuno???
    >

    toc toc, dove starebbe scritto?


    > > > > > un lettore BlueRay
    > > > >
    > > > > per il momento non è indispensabile, ma
    > rimane
    > > > > che un secondo lettore non ci sta
    > > >
    > > > nessuno ha parlato di "secondo"
    > >
    > > è più utile di un B.ray,
    >
    > "cosa" è più utile di un BlueRay?
    >

    un secondo lettore ottico...non mi pare che la diffusione del B-ray sia già tale da rendere indispensabile un lettore ottico del genere.


    > > > eccerto che è compromesso, è una via di
    > mezzo!!!
    > >
    > > castrata quindi avrebbe meno mercato di un tower
    >
    > non è castrata: è la soluzione di mercato
    > intermedia
    >

    è una castrata... poi che tu voglia chiamarla intermedia fa tenerezza...l'intermedio starebbe tra gli imac e i pro


    > che ora manca... ce la fai a capirla entro
    > martedì
    >
    > prossimo o no?
    >

    a parle le cavolate che scrivi, ce la fai a capire quello che leggi ogni tanto anche solo per sbaglio?


    > > > > > Se per te questìoggetto equivale ad
    > > > > > un mini attuale (che non vende perché ha
    > una
    > > > > > dotazione scarsa) hai le idee un po'
    > > > > > confuse...
    > > > >
    > > > > rimane un prodotto marginale, non è un
    > lettore
    > > > > blue-ray o un secondo HD a renderlo più
    > > > > attraente
    > > >
    > > > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > > > stai delidando...
    > > > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > >
    > > rimane un prodotto marginale...come l'appleTV
    >
    > certo... come no... un mini computer con lettore
    > BluRay e doppio HD un prodotto marginale
    >

    da analista da 4 lire...vuoi far credere che un cube castrato invece di un tower classico avrebbe un maggior successo?

    ma LOL


    > > rimani un cazzaro
    > >
    > > sei proprio un cazzaro
    >
    > e dopo questa...
    >
    > PLONKETE

    viste le razzate che propini dovresti autoplonkarti.
    non+autenticato
  • ma gli dai pure retta? plonkalo e lascialo nel suo brodo... è solo un Mac(L)user... uno di quelli che ti fanno venire voglia di usare WinDOS
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > > I soldi Apple li fa con i portatili e gli iMac,
    > > vedi tu...
    >
    > bah a parte che ormai da tempo il grosso della
    > cifra d'affari arriva dal sw e da ipod,

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    se fosse come dici tu, perché si ostinerebbe a fare computer e a "proteggere" MacOSX in modo tale che giri solo sulle proprie macchine?
    WAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    dati alla mano (i risultati finanziari sono pubblici) stai dicendo fesserie. il settore iPod costituisce un'unità economica a se stante e comunque fornisce grossomodo la metà degli introiti di Apple "insieme all'iTunes Store"; e con la parola "introiti" intendo il ricavo, non certo il guadagno... perché il guadagno arriva soprattutto dal comparto hardware
    _________________
    leggili i risultati finanziari 2007
    http://www.apple.com/ca/fr/press/2007_07/third_qua...
    http://www.macgeneration.com/unes/voir/127026/une-...

    con le cifre indicate sostenere gli il grosso degli utili arriva SOLO dalla vendita dei computer (che per altro è in forte crescita) dimenticando ipod, iphone, ITS, OS e software vario è grottesco.


    illuminami, dove sarebbe l'unità economica a se stante dell'ipod nel bilancio apple?

    __________
    > rimane il fatto che imac e notebook non sono un'ondata
    > perpetua e prima o poi avranno un saturamento
    > come insegna il ciclo di vita del prodotto.

    wow... "perpetua", "saturamento"... le capisci anche le parole che usi o scrivi frasi a caso? No perché questa frase non vuol dire assolutamente nulla... (e se tu pensavi di voler dire qualcosa, evidentemente hai seri problemi ad esprimerti)
    ___________

    se non conosci il concetto di "ciclo di vita" di un prodotto non è colpa della scuola e neppure mia.


    ___________
    > o la prossima fase è un mix tra i 2 come indicavo
    > in questo link
    > http://www.macbidouille.com/news/2008-01-04/#15553

    mi pare che tutti qui dentro ti stiano dicendo che ad Apple manchi qualcosa nella sua linea, e tu ti ostini a dar contro per poi dire tu stesso la medesima cosa?
    ____________

    dove avrei dato conto dato che dico la stessa cosa da ieri mattina?
    o mi posti i link dove "darei contro" o finiscila di fare il cazzaro


    ho scritto in alcuni post, e tu come tanti altri non l'hai capito ma ci fai polemica da bar...che se non ci fosse l'esigenza da parte del pubblico di all-in-one, l'imac non avrebbe mai sfondato. questo non implica che non servano dei desktop espandibili, anzi.


    che poi tu non capisca un concetto così banale è un dettaglio di poca importanza.
    non+autenticato
  • >scritto da ricorsivo
    > dati alla mano (i risultati finanziari sono
    > pubblici) stai dicendo fesserie. il settore iPod
    > costituisce un'unità economica a se stante e
    > comunque fornisce grossomodo la metà degli
    > introiti di Apple "insieme all'iTunes Store"; e
    > con la parola "introiti" intendo il ricavo, non
    > certo il guadagno... perché il guadagno arriva
    > soprattutto dal comparto
    > hardware


    e immagino che questo valeva anche nel lontano 2006 eh

    http://www.presence-pc.com/actualite/apple-16332/

    LOL
    non+autenticato
  • magari l'italiano ti è + congeniale dell'inglese o del francese
    http://www.apple.com/it/pr/comunicati/2007/10/22-r...

    e questi dati non me li invento io:
    http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-pubblica-...
    ___________
    Scendendo nel dettaglio, le vendite di sistemi Mac sono state costituite da 817 mila sistemi desktop e 1 milione e 347 mila sistemi portatili che hanno rispettivamente generato un fatturato di 1 miliardo e 195 milioni di dollari e 1 miliardo e 908 milioni di dollari.
    La vendita dei lettori iPod, per i quali Apple non fornisce la suddivisione tra i vari modelli, ha generato invece un fatturato di 1 miliardo e 619 milioni.
    Il fatturato proveniente invece dalla vendita di iPhone e servizi ad esso relativi si assesta su 118 milioni di dollari, mentre quanto relativo a prodotti e servizi legati ad iPod (quindi tutto l'universo iTunes e i vari accessori) ha generato un fatturato di 601 milioni di dollari.
    Infine sono di 346 milioni e 430 milioni di dollari il fatturato generato rispettivamente dalla commercializzazione di periferiche in genere e dalla vendita di software.
    ___________

    riassumendo i numeri:

    vendite computer mac complessive:    3.103 mia USD
    vendite periferiche                 346 mio USD

    totale 3.103 mia USD per i computer

    vendite iPod:                 1.619 mia USD
    vendite iPhone:              118 mio USD
    vendite prodotti e servizi iPod:     601 mio USD
    vendite software             430 mio USD

    totale 3.114 mia USD per il resto

    totale fatturato 6,22 miliardi di dollari...manca qualche spicciolo rispetto al mio totale di cui sopra.


    alla luce di quanto segue...si evinve che dal 2004/5 al 2007 il fatturato di apple è tornato grossomodo uguale tra vendite computer e il resto, tendenza che si era ribaltata in passato con l'arrivo di ipod&Co e le cpu ibm che stagnavano.
    ne consegue che la mia frase "da tempo il grosso della cifra d'affari arriva dal sw e da ipod" era imprecisa in quanto non teneva conto dei dati 2007

    rimane il fatto che il fatturato non è cannibalizzato dalle vendite di computer come va dicendo quel furbetto di "ricorsivo" (soprattutto negli errori).

    caro "ricorsivo" credo che alla luce dei dati dovresti ritrattare questa tua uscita:
    "dati alla mano (i risultati finanziari sono pubblici) stai dicendo fesserie. il settore iPod costituisce un'unità economica a se stante e comunque fornisce grossomodo la metà degli introiti di Apple "insieme all'iTunes Store"; e con la parola "introiti" intendo il ricavo, non certo il guadagno... perché il guadagno arriva soprattutto dal comparto hardware"

    senza rancore...ma di castronerie ne scrivi tante anche tu eh Occhiolino
    non+autenticato
  • Pagliaccio!!!
    L'iPod è una Business Unit separata: ovvio che fa sempre capo ad Apple, ma i suoi dati economici se li gestisce autonomamente, su un conto diverso rispetto a quello del settore computer. Premesso questo, i dati evidenziano esattamente quello che ho detto io, ovvero che il settore iPod/iTunesStore, fornisce grossomodo la metà degli introiti, quindi NON E' VERO (come hai detto tu) che il grosso degli introiti arriva da Software Rotola dal ridere e iPod.

    PS: dopo i complimenti per il tuo alto indice di gradimento nei confronti dei lettori, hai collezionato una pessima figura pure con la redazione, che dopo i tuoi ultimi post (contenenti le solite offese) ti ha chiuso il thread...

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    non+autenticato
  • - Scritto da: ricorsivo
    > Pagliaccio!!!
    > L'iPod è una Business Unit separata: ovvio che fa
    > sempre capo ad Apple, ma i suoi dati economici se
    > li gestisce autonomamente, su un conto diverso
    > rispetto a quello del settore computer.

    pagliaccio, me lo indichi nel bilancio consolidato che differenza radicale apporta sapere che vi sono varie BU se vogliano guardare al risultato complessivo del gruppo?


    Premesso
    > questo, i dati evidenziano esattamente quello che
    > ho detto io, ovvero che il settore
    > iPod/iTunesStore, fornisce grossomodo la metà
    > degli introiti, quindi NON E' VERO (come hai
    > detto tu) che il grosso degli introiti arriva da
    > Software Rotola dal ridere e
    > iPod.
    >

    e infatti ho corretto la mia frase, ma leggere e capire no eh.

    per dire che ipod e ITM producono la meta circa del faturato ti manca solo un miliardo di dollari...che arrivano da software, iphone e accessori vari

    guarda i dati 2006 quando vendevano meno mac poi vediamo se è sempre stato come dici tu


    cazzaro stai stufando con la tua disattentione


    > PS: dopo i complimenti per il tuo alto indice di
    > gradimento nei confronti dei lettori, hai
    > collezionato una pessima figura pure con la
    > redazione, che dopo i tuoi ultimi post
    > (contenenti le solite offese) ti ha chiuso il
    > thread...
    >
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    per essere un cazzaro DOC sei ovviamente più attento a queste stupidate che al resto eh
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > > Pagliaccio!!!
    > > L'iPod è una Business Unit separata: ovvio che
    > > fa sempre capo ad Apple, ma i suoi dati
    > > economici se li gestisce autonomamente, su un
    > > conto diverso rispetto a quello del settore
    > > computer.
    >
    > pagliaccio, me lo indichi nel bilancio
    > consolidato che differenza radicale apporta
    > sapere che vi sono varie BU se vogliano guardare
    > al risultato complessivo del gruppo?

    Se non sia come funzionano le BU, non è colpa mia...
    inoltre, se stiamo parlando di guadagni/vendite di
    computer, mi spighi per quale motivo tiri in ballo
    l'iPod?

    > > i dati evidenziano esattamente quello che
    > > ho detto io, ovvero che il settore
    > > iPod/iTunesStore, fornisce grossomodo la metà
    > > degli introiti, quindi NON E' VERO (come hai
    > > detto tu) che il grosso degli introiti arriva da
    > > Software Rotola dal ridere e iPod.
    >
    > e infatti ho corretto la mia frase,

    cioé hai detto la m1nch14t4 e poi (visto che tutti
    te la contestavano) sei corso a correggerla...

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    > ipod e ITM producono la meta circa
    > del faturato ti manca solo un miliardo di
    > dollari...che arrivano da software, iphone e
    > accessori vari

    aho!!! l'hai scritto tu che "il grosso (=la
    maggioranza) degli introiti arriva da software (me
    la sto ancora ridendo) e iPod"... deciditi!!!

    > cazzaro

    continua pure ad offendere, così la redazione ti
    taglia nuovamente...

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    non+autenticato
  • - Scritto da: ricorsivo
    > - Scritto da: slide
    >
    > > > Pagliaccio!!!
    > > > L'iPod è una Business Unit separata: ovvio che
    > > > fa sempre capo ad Apple, ma i suoi dati
    > > > economici se li gestisce autonomamente, su un
    > > > conto diverso rispetto a quello del settore
    > > > computer.
    > >
    > > pagliaccio, me lo indichi nel bilancio
    > > consolidato che differenza radicale apporta
    > > sapere che vi sono varie BU se vogliano guardare
    > > al risultato complessivo del gruppo?
    >
    > Se non sia come funzionano le BU, non è colpa
    > mia...
    >


    non ti ho chiesto questo, ma se mi spieghi la necessità si sapere come funziona una BU per avere un'idea migliore nella lettura di un conto di gruppo

    ce la fai o glissi anche qui?


    > inoltre, se stiamo parlando di guadagni/vendite
    > di
    >
    > computer, mi spighi per quale motivo tiri in
    > ballo
    >
    > l'iPod?
    >

    quale parte di "fatturato per prodotto" non capisci?


    > > > i dati evidenziano esattamente quello che
    > > > ho detto io, ovvero che il settore
    > > > iPod/iTunesStore, fornisce grossomodo la metà
    > > > degli introiti, quindi NON E' VERO (come hai
    > > > detto tu) che il grosso degli introiti arriva
    > da
    > > > Software Rotola dal ridere e iPod.
    > >
    > > e infatti ho corretto la mia frase,
    >
    > cioé hai detto la m1nch14t4 e poi (visto che
    > tutti
    >

    tutti chi?
    link grazie...


    > te la contestavano) sei corso a correggerla...
    >

    tutti chi?

    quando correggerai le tue castronerie poi potrai venire a rompere l'anima


    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    > MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    >
    > > ipod e ITM producono la meta circa
    > > del faturato ti manca solo un miliardo di
    > > dollari...che arrivano da software, iphone e
    > > accessori vari
    >
    > aho!!! l'hai scritto tu che "il grosso (=la
    > maggioranza) degli introiti arriva da software
    > (me
    >

    nel 2004-2005 era così...ci riprovi?
    prob anche in qualche trimestre 06, non ricordo a memoria.

    so solo che il tuo "ipod e ITS è grosso modo alla metà del fatturato" è una chiavica dato che ti manca 1mia di USD di fatturato che stranamente arriva dal software, iphone e le varie periferiche


    > la sto ancora ridendo) e iPod"... deciditi!!!
    >

    pollo, togli la crescita 2007 delle vendite di computer e poi vedrai che queste erano inferiori al fatturato ipod/software/ecc per gli anni precedenti



    > continua pure ad offendere, così la redazione ti
    > taglia nuovamente...
    >

    darti del cazzaro è una banale descrizione della realtà..
    non+autenticato
  • - Scritto da: slide

    > > Se non sia come funzionano le BU, non è colpa
    > > mia...
    >
    > non ti ho chiesto questo, ma se mi spieghi la
    > necessità si sapere come funziona una BU per
    > avere un'idea migliore nella lettura di un conto
    > di gruppo
    >
    > ce la fai o glissi anche qui?

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    bel tentativo...
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    riprovaci... è una *tua* lacuna
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    > > inoltre, se stiamo parlando di guadagni/vendite
    > > di computer, mi spighi per quale motivo tiri in
    > > ballol'iPod?
    > >
    >
    > quale parte di "fatturato per prodotto" non
    > capisci?

    Ripeto: se stiamo parlando di guadagni/vendite di

    computer (hai presente vero? si diceva che il mini

    vende poco, che l'iMAc vende di più, ecc...), mi

    spieghi per quale motivo tiri in ballo l'iPod?

    > > cioé hai detto la m1nch14t4 e poi (visto che
    > > tutti
    >
    > tutti chi?
    > link grazie...

    il forum è sopra di te... alza gli occhi invece di

    stare sempre a pecorina

    > > aho!!! l'hai scritto tu che "il grosso (=la
    > > maggioranza) degli introiti arriva da software
    >
    > nel 2004-2005 era così...ci riprovi?

    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
    MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    > > continua pure ad offendere, così la redazione
    > > ti taglia nuovamente...
    >
    > darti del cazzaro è una banale descrizione della
    > realtà..

    ti piace eh...? buongustaio!!!
    (chissà se stavolta la capisce...)
    non+autenticato
  • Beh, anche il vecchio Mac Pro ne può controllare 8.

    Devo dire al mio capo di comprami gli altri 7 e di buttare giù la parete per metterceli...
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 8 discussioni)