Mac e PC in amore in uno spot Microsoft

Il big di Redmond lancerà una campagna per dimostrare come Office faccia andare d'amore e d'accordo persino due vecchi nemici come Mac e PC. Servirà a risollevare le vendite di Office v.X?

Redmond (USA) - "Mac e PC non sono mai stati così compatibili". E' questo lo slogan adottato da Microsoft per promuovere, attraverso una curiosa campagna pubblicitaria, le vendite della versione Mac di Office. Gli spot, che partiranno questo sabato su alcune delle maggiori riviste americane dedicate alla tecnologia e alla finanza, mostreranno un Mac ed un PC che giocano a scacchi sul bordo di una piscina o che mangiano cibi cinesi guardando un film alla TV.

Il messaggio, che per i fondamentalisti del Mac potrebbe facilmente suonare blasfemo, è molto chiaro: Office, la suite per l'ufficio più diffusa al mondo, può fare da ponte fra il mondo dei Mac e quello dei PC. Microsoft fa leva sul fatto che Office v.X è in grado di importare ed esportare i documenti negli stessi formati utilizzati dalle versioni di Office per PC, permettendo ai due mondi di colloquiare.

I messaggi pubblicitari incoraggeranno gli utenti di Mac a visitare il sito www.officeformac.com e a scaricare una versione di prova della suite.
E' questo l'ultimo tentativo di Microsoft di spingere sul mercato un prodotto, Office v.X, le cui vendite sono state fino ad oggi piuttosto deludenti rispetto alle previsioni iniziali: Microsoft sostiene infatti di aver venduto 300.000 copie di Office per Mac OS X contro le 750.000 previste. Per tale ragione all'inizio di ottobre il big di Redmond ha annunciato il lancio di una promozione, attesa anche in Europa, che consente di acquistare Office v.X, in abbinamento ad un nuovo Mac, ad un prezzo fortemente scontato.
TAG: apple
234 Commenti alla Notizia Mac e PC in amore in uno spot Microsoft
Ordina
  • Qualcuno si è lanciato a mio avviso in considerazioni superficiali. Quindi si rende necessaria fare qualche osservazione in proposito.

    Allora, si parte dal principio: cos'è accelerata, la GUI? No, è accelerato il Window Server, quel modulo che dovrebbe gestire una serie di piani video che compongono l'immagine presentata a schermo (non è proprio una novità, a ben vedere, ma certamente è stata applicata secondo nuovi criteri). Ciascuno di questi piani può essere presentato in vario modo, ad esempio usando delle matrici di trasformazione, e composto con gli altri mediante maschere di trasparenza. L'interfaccia utente usa questo servizio per gestire menu, finestre e così via. Quindi è una conseguenza indiretta dell'accelerazione del WindowServer il fatto che anche il disegno di una finestra venga accelerato quando questa si sposta, ha una trasparenza o viene distorta. Ma ciò non vuol dire che questo strumento debba essere utilizzato solo per realizzare più velocemente un simpatico effetto di distorsione animata quando si minimizza una finestra sul doc. Pensare questo vuol dire avere la mente chiusa (scusate, ma ci voleta!). Insomma, basta poco per immaginarsi altre situazioni applicative: gestire un overlay per la titolazione di un video o di una animazione, senza modificare il software di presentazione; disegnare sullo schermo evidenziando pulsanti e finestre durante un corso (esiste un software che lo fa e che ovviamente sfrutta una finestra trasparente); presentare informazioni di stato in sovraimpressione senza quindi occupare spazio utile sul desktop; sfruttare la generalità del WindowManager per mostrare contemporaneamente all'interfaccia standard un'altro sistema di windowing alternativo (leggi XFree); sfruttare il WindowManager per realizzare effetti particolari in un titolo multimediale, in un gioco, senza reinventare la ruota, cioè senza dover scrivere codice in più. Queste sono solo alcuni esempi di ciò che può essere fatto con questo strumento e che mostrano quanto questo sia tutt'altro che inutile.
    non+autenticato
  • Queste cose le fa anche windows allora. Tutto viene tracciato in HW.. e ci mancherebbe.
    Trovo inutile invece accelerare in 3D il desktop per far vedere effetti scenografici inutili e lenti.
    Se voglio chiudere la finestra non devo sorbirmi un'animazione e comuqnue mi interessa che la ram usata dallo Z-Buffer vengano utilizzata dalla mia applicazione visto che non ho ram sulla scheda video da sprecare.

    Le finestre trasparenti le ho anche io, visto che i drivers Nvidia le supportano.. ma chiaramente non le uso perche' non mi servono.

    Tu dici:

    "sfruttare il WindowManager per realizzare effetti particolari in un titolo multimediale, in un gioco, senza reinventare la ruota, cioè senza dover scrivere codice in più."

    Ma scusa.. esiste DirectX da un bel po di anni e serve proprio a questo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Divertit
    > Queste cose le fa anche windows allora.
    > Tutto viene tracciato in HW.. e ci
    > mancherebbe.
    > Trovo inutile invece accelerare in 3D il
    > desktop per far vedere effetti scenografici
    > inutili e lenti.

    Non sono affatto lenti, anche perchè OpenGL è 'integrato' (non del tutto vero, *grossa* semplificazione) nel sistema operativo.

    > Se voglio chiudere la finestra non devo
    > sorbirmi un'animazione e comuqnue mi
    > interessa che la ram usata dallo Z-Buffer
    > vengano utilizzata dalla mia applicazione
    > visto che non ho ram sulla scheda video da
    > sprecare.
    >
    > Le finestre trasparenti le ho anche io,
    > visto che i drivers Nvidia le supportano..
    > ma chiaramente non le uso perche' non mi
    > servono.
    >
    > Tu dici:
    >
    > "sfruttare il WindowManager per realizzare
    > effetti particolari in un titolo
    > multimediale, in un gioco, senza reinventare
    > la ruota, cioè senza dover scrivere codice
    > in più."
    >
    > Ma scusa.. esiste DirectX da un bel po di
    > anni e serve proprio a questo.

    DirectX sfrutta il WindowManager ? Da quando ?
    non+autenticato
  • - Scritto da: gsam
    > > Tu dici:
    > >
    > > "sfruttare il WindowManager per realizzare
    > > effetti particolari in un titolo
    > > multimediale, in un gioco, senza
    > reinventare
    > > la ruota, cioè senza dover scrivere codice
    > > in più."
    > >
    > > Ma scusa.. esiste DirectX da un bel po di
    > > anni e serve proprio a questo.
    >
    > DirectX sfrutta il WindowManager ? Da quando
    > ?

    Questo lo hai detto tu. Io ho detto solo che il DirectX esiste da anni.

    "senza reinventare la ruota, cioè senza dover scrivere codice in più."

    Hai bisogno di un interprete mi sa.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Divertito
    > - Scritto da: gsam
    > > > Tu dici:
    > > >
    > > > "sfruttare il WindowManager per
    > > > realizzare
    > > > effetti particolari in un titolo
    > > > multimediale, in un gioco, senza
    > > > reinventare
    > > > la ruota, cioè senza dover scrivere
    > > > codice
    > > > in più."
    > > >
    > > > Ma scusa.. esiste DirectX da un bel po
    > di
    > > > anni e serve proprio a questo.
    > >
    > > DirectX sfrutta il WindowManager ? Da
    > quando
    > > ?
    >
    > Questo lo hai detto tu. Io ho detto solo che
    > il DirectX esiste da anni.
    >
    > "senza reinventare la ruota, cioè senza
    > dover scrivere codice in più."
    >
    > Hai bisogno di un interprete mi sa.

    Volevo solo suggerirti che le DirectX sono semplici API e nel contesto non c'entrano un'emerita sega.
    non+autenticato


  • - Scritto da: gsam
    > > > DirectX sfrutta il WindowManager ? Da
    > > quando
    > > > ?
    > >
    > > Questo lo hai detto tu. Io ho detto solo
    > che
    > > il DirectX esiste da anni.
    > >
    > > "senza reinventare la ruota, cioè senza
    > > dover scrivere codice in più."
    > >
    > > Hai bisogno di un interprete mi sa.
    >
    > Volevo solo suggerirti che le DirectX sono
    > semplici API e nel contesto non c'entrano
    > un'emerita sega.

    Credo che il DirectDRAW si preoccupi fra le altre cose anche della accellerazione della gui...
    non+autenticato
  • Non programmo sotto Windows, ma da quel che so DirectDraw è un set di API per trasferire l'elaborazione video dalla CPU alla scheda video.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Divertit

    > Queste cose le fa anche windows allora.

    In questo contesto ha importanza infatti il genere di primitiva grafica accelerata e l'architettura grafica del sistema.

    > Trovo inutile invece accelerare in 3D il
    > desktop per far vedere effetti scenografici
    > inutili e lenti.

    Allora non mi sono spiegato: ciò che viene accelerata è la gestione delle porte video. Se poi con queste porte video ci si disegna delle finestre, è naturale che anche queste vengano accelerate. Ma questo come qualsiasi altra porta video usata per qualsiasi altro scopo. Insomma, non potete dire che accelerando una qualsiasi funzione della grafica si commette un errore perché si accelera anche l'interfaccia.

    > Se voglio chiudere la finestra non devo
    > sorbirmi un'animazione e comuqnue mi
    > interessa che la ram usata dallo Z-Buffer
    > vengano utilizzata dalla mia applicazione
    > visto che non ho ram sulla scheda video da
    > sprecare.

    Questo è un problema di ottimizzazione. In teoria immagino che l'applicazione debba bloccare la videoram che gli serve per lavorare.

    > Le finestre trasparenti le ho anche io,
    > visto che i drivers Nvidia le supportano..
    > ma chiaramente non le uso perche' non mi
    > servono.

    Domanda: ma quanto questo è controllabile dal software? Mi spiego meglo, quando si apre una finestra (più in generale un layer video, perché una finestra è un layer che ha un particolare disegno) il sistema prevede normalmente che possa esser passata una maschera di trasparenza, una matrice di trasformazione e così via? Oppure stiamo parlando di un semplice hack?

    > Ma scusa.. esiste DirectX da un bel po di
    > anni e serve proprio a questo.

    Non fa quello di cui ho parlato prima, da quel che mi ricordo.
    non+autenticato
  • su questi forum maiSorride)))

    Questo ho dedotto girando sti forum

    brillante deduzione watsonCon la lingua fuoriPP
    non+autenticato

  • Apple ha avuto, nel passato, un innegabile vantaggio nei confronti del "mondo" wintel sia nel HW che nel SW, non dimentiamo che Win95 è arrivato, appunto, nel 1995. E in quel "periodo storico" l'architettura PPC e il Macintosh erano ancora anni luce avanti. Innegabile fino al system 8.6, quando le alternative erano perle di stabilità e qualità del calibro di Win95, Win98, WinMe...

    Da un paio d'anni esiste OsX (ora Jaguar)che non può obiettivamente essere paragonato con boutade di marketing come WinXP, basta averli davanti entrambi per capire quanto grande sia in realtà la differenza a favore dell'Os di Apple.

    Posso arrivare a concedere che nel breve lasso di tempo intercorso tra l'8.6 e OsX, M$ sia riuscita a fare un passo avanti con il suo Win2000, ma è tutto lì, è ancora windows. Ora è ancora dietro a rincorrere funzionalità e possibilità che Apple ha già implementato da tempo nel suo OS, non ultima la gestione della GUI affidata alla scheda video che M$ integrerà (nel 2004?) nel suo prossimo Longhorn.

    A questo punto l'unico argomento che i WinUser possono presentare a loro favore è il costo superiore delle macchine Apple rispetto a quello dei pc (solo gli assemblati, però...) e il dubbio che legittimamente sorge è che quando sparlano del Mac siano mossi dall'invidia per un sistema concretamente superiore, che loro non possono avere per motivi di budget. Qualcuno è riuscito a mettere insieme buone macchine con alte prestazioni e HW affidabile spendendo anche poco ma non potranno che accontentarsi di installare l'ennesima copia craccata di WinXp, non è colpa loro, se i soldi non ci sono, non ci sono.
    Ma nel caso dei portatili che cos'è che vi spinge a buttare tre o quattromila ?uro in notebook Toshiba o IBM per ritrovarvi costretti all'utilizzo di S.O. antiquati (i temi non sono tutto) come Windows su macchine che non riescono a restare accese per più di due ore, e che, per scroccare 20 minuti di carica in più, abbattono le prestazioni del processore fino al 50%?
    L'ultimo che ho conosciuto, all'aeroporto di Fiumicino, un cinquantenne asciutto e cartella di Vuitton, ha visto che lavoravo su un Titanium e, incuriosito, mi ha chiesto :"Quando è uscita 'sta versione di Windows? Ho appena comprato questo Vaio ma c'è ancora XP...non vorrei mi avessero fregato".
    L'ignoranza, ecco il vero motore dello strapotere commerciale M$.
    non+autenticato
  • ahah.. bella liSorride

    Poi, quando hai detto: "Il motore della Ms è l'ignoranza" oppure "basta averli davanti per capire che Osx è superiore a Xp" sembrava quasi stessi affermando il contrario. Ma chi se lo caga Osx? Servono macchine per lavorare e non per godere davanti ad una gui.
    Come mai il mio portatile con Xp è acceso da settembre 2001 e l'avro riavviato 2 o 3 volte?

    Parli di supporto Hw della GUI quando su Mac il supporto delle schede grafiche da parte dei programmi e' appena nato. Mai visto lavorare degli scenografi su dei fiammanti G4 con FormZ senza accelerazione Hw? Una pena.. una porcheria.
    La gui accelerata a cosa serve se non per vendere?

    Parli di potenza della tecnologia Risc, quando già i Pentium PRO stracciavano i 604, di temi attira clienti da parte di Xp quando il motore della APPLE e' sempre stato il fanatismo, le frasi toccanti, l'ignoranza e il design e poi mancava la gestione della memoria, il multitasking, il supporto hw delle schede grafiche... le estensioni e anche i programmi e tante altre cose.

    Adesso che avete un Os che esiste da sempre e che potete fare girare su macchine 3 volte più veloci venite a parlare di invidia da parte degli utenti del mondo Pc che manco vi considerano e che voi considerate troppo e da sempre.

    lascia perdere..Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Divertito

    > lascia perdere..Sorride

    Bene, mimì e cocò. Chi dei due è più stupido?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Divertito
    > ahah.. bella liSorride
    >
    > Poi, quando hai detto: "Il motore della Ms è
    > l'ignoranza" oppure "basta averli davanti
    > per capire che Osx è superiore a Xp"
    > sembrava quasi stessi affermando il
    > contrario. Ma chi se lo caga Osx? Servono
    > macchine per lavorare e non per godere
    > davanti ad una gui.

    Ne macchine per godere davanti a una BSOD.

    > Come mai il mio portatile con Xp è acceso da
    > settembre 2001 e l'avro riavviato 2 o 3
    > volte?

    Non hai mai installato un'applicazione ?

    > Parli di supporto Hw della GUI quando su Mac
    > il supporto delle schede grafiche da parte
    > dei programmi e' appena nato. Mai visto
    > lavorare degli scenografi su dei fiammanti
    > G4 con FormZ senza accelerazione Hw? Una
    > pena.. una porcheria.
    > La gui accelerata a cosa serve se non per
    > vendere?
    >
    > Parli di potenza della tecnologia Risc,
    > quando già i Pentium PRO stracciavano i 604,
    > di temi attira clienti da parte di Xp quando
    > il motore della APPLE e' sempre stato il
    > fanatismo, le frasi toccanti, l'ignoranza e
    > il design e poi mancava la gestione della
    > memoria, il multitasking, il supporto hw
    > delle schede grafiche... le estensioni e
    > anche i programmi e tante altre cose.

    Ciò non toglie che sia un kernel monolitico anni '70 che fa girare di tutto in kernel space.

    > Adesso che avete un Os che esiste da sempre
    > e che potete fare girare su macchine 3 volte
    > più veloci venite a parlare di invidia da
    > parte degli utenti del mondo Pc che manco vi
    > considerano e che voi considerate troppo e
    > da sempre.

    ROTFL!
    Un microkernel a layer ? Mi dici qual'è il sistema operativo che esiste da sempre ?

    > lascia perdere..Sorride

    Sarebbe il caso.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Divertito
    > ahah.. bella liSorride
    >
    > Poi, quando hai detto: "Il motore della Ms è
    > l'ignoranza" oppure "basta averli davanti
    > per capire che Osx è superiore a Xp"
    > sembrava quasi stessi affermando il
    > contrario. Ma chi se lo caga Osx? Servono
    > macchine per lavorare e non per godere
    > davanti ad una gui.


    Io me lo cago OsX, ci lavoro e, cosa che non guasta, mi piace pure la gui;) Poi uno che ha XP dovrebbe evitare di portare il discorso sull'estetica....:)


    > Come mai il mio portatile con Xp è acceso da
    > settembre 2001 e l'avro riavviato 2 o 3
    > volte?
    >

    Al giorno...
    Dai hai esagerato, questa non se la beve neanche ziobill, gli hai dato fuoco e non hai l'estintore?

    Ah, scusa, tanto per sapere, quanto dura -lavorando!- la batteria del tuo notebook?



    > Parli di supporto Hw della GUI quando su Mac
    > il supporto delle schede grafiche da parte
    > dei programmi e' appena nato. Mai visto
    > lavorare degli scenografi su dei fiammanti
    > G4 con FormZ senza accelerazione Hw? Una
    > pena.. una porcheria.
    > La gui accelerata a cosa serve se non per
    > vendere?


    Ma allora perché la Microsoft ha deciso di inserirla nel suo prossimo s.o.?


    > Parli di potenza della tecnologia Risc,
    > quando già i Pentium PRO stracciavano i 604,
    > di temi attira clienti da parte di Xp quando
    > il motore della APPLE e' sempre stato il
    > fanatismo, le frasi toccanti, l'ignoranza e
    > il design e poi mancava la gestione della
    > memoria, il multitasking,


    Windows9.x era un vero multitasking e aveva la memoria protetta!!!Occhiolino
    Contento te....


    il supporto hw
    > delle schede grafiche... le estensioni e
    > anche i programmi e tante altre cose.


    E lo sapevo.....sul mac mancano i giochi! Ma cazzar0la comprati una playstation.


    > Adesso che avete un Os che esiste da sempre
    > e che potete fare girare su macchine 3 volte
    > più veloci venite a parlare di invidia da
    > parte degli utenti del mondo Pc che manco vi
    > considerano e che voi considerate troppo e
    > da sempre.


    Mi fai un esempio serio? Davvero, mi dici da quanto esiste questo OS (darwin)?


    > lascia perdere..Sorride


    Continua a giocare..:)
    E mi raccomando: ricordati di spegnere il portatile...basta anche l'acqua.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ah fenomeno!!!
    > Mi fai un esempio serio? Davvero, mi dici da
    > quanto esiste questo OS (darwin)?

    E' perchè c'è la parola *BSD, tutti coloro che non conoscono altra architettura fuori Uindous rimangono confusi e pensano che Mac OS X sia un vecchio Unix (nemmeno l'ultima versione perdinci !) con una gui incollata sopra.
    Peccato che il ****componente**** BSD è un layer sopra il sistema Mach che implementa tante simpatiche cosine come la preemption, networking, VM , POSIX (uindous nell'anno 2002 non è conforme a POSIX ? LOL, si che l'implementazione per NT c'era) e non è nient'altro che una Virtual Machine.
    Per l'utente uindous queste sono cose da film di fantascienza e si spaventa.
    non+autenticato
  • - Scritto da: gsam
    > E' perchè c'è la parola *BSD, tutti coloro
    > che non conoscono altra architettura fuori
    > Uindous rimangono confusi e pensano che Mac
    > OS X sia un vecchio Unix (nemmeno l'ultima
    > versione perdinci !) con una gui incollata
    > sopra.
    > Peccato che il ****componente**** BSD è un
    > layer sopra il sistema Mach che implementa
    > tante simpatiche cosine come la preemption,
    > networking, VM , POSIX (uindous nell'anno
    > 2002 non è conforme a POSIX ? LOL, si che
    > l'implementazione per NT c'era) e non è
    > nient'altro che una Virtual Machine.
    > Per l'utente uindous queste sono cose da
    > film di fantascienza e si spaventa.

    Ma perchè chi usa altri OS non capisce che chi continua ad usare NT si trova bene e forse meglio perchè di tutte ste cosine implementate magnificamente poco gli importa visto cio' che conta sono gli strumenti per lavorare e su NT ci sono tutti e sugli altri OS no?
    non+autenticato
  • > Ma perchè chi usa altri OS non capisce che
    > chi continua ad usare NT si trova bene e
    > forse meglio

    perche il 99% di chi usa altri os ha usato anche NT, mentre il 99% di chi usa NT non ha mai provato altri os.
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc
    > > Ma perchè chi usa altri OS non capisce che
    > > chi continua ad usare NT si trova bene e
    > > forse meglio
    >
    > perche il 99% di chi usa altri os ha usato
    > anche NT, mentre il 99% di chi usa NT non ha
    > mai provato altri os.


    Forse, e forse non ne senti il bisogno.
    Ricordati che il 100% di quelli che cambiano OS sono una esigua minoranza degli utilizzatori di windows (5%?) e il fatto che c'e' gente che passa da Mac a Windows, e io ne conosco molti, dovrebbe farti riflettere.

    Comunque io ho lavorato su da Amiga, Nextstep, Irix, Linux, Macos e tutta la serie NT e sai dove mi trovo meglio?Sorride Sarà un caso?
    non+autenticato
  • > Forse, e forse non ne senti il bisogno.
    > Ricordati che il 100% di quelli che cambiano
    > OS sono una esigua minoranza degli
    > utilizzatori di windows (5%?) e il fatto che
    > c'e' gente che passa da Mac a Windows, e io
    > ne conosco molti, dovrebbe farti riflettere.

    ma per favore... te la dico io una cosa che dovrebbe far riflettere, il 55% dei computer di tutto il mondo usa win98... lo usano sicuramente perche conoscono le alternative e continuano a preferire win98 vero?

    > Comunque io ho lavorato su da Amiga,
    > Nextstep, Irix, Linux, Macos e tutta la
    > serie NT e sai dove mi trovo meglio?Sorride Sarà
    > un caso?

    e io mi trovo meglio su sistemi unix-like. sara un caso?
    non+autenticato
  • >
    > ma per favore... te la dico io una cosa che
    > dovrebbe far riflettere, il 55% dei computer
    > di tutto il mondo usa win98... lo usano
    > sicuramente perche conoscono le alternative
    > e continuano a preferire win98 vero?

    Ma certo che lo preferiscono.. probabilmente dei sistemi Unix Like ultrafichi non saprebbero cosa farsene visto che le applicazioni che usano girano sotto win98 compresi i giochi che sono tra le applicazioni piu' usate al mondo.

    > > Comunque io ho lavorato su da Amiga,
    > > Nextstep, Irix, Linux, Macos e tutta la
    > > serie NT e sai dove mi trovo meglio?Sorride
    > Sarà
    > > un caso?
    >
    > e io mi trovo meglio su sistemi unix-like.
    > sara un caso?

    Sara' che facciamo un lavoro diverso?Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Poeta

    > Ti sei concentrato,
    > ti sei sforzato,
    > ma la tua testa
    > non è abbastanza lesta:
    > devi ancora imparare
    > a rimegiare!

    pensi di averlo lungo un metro
    ma linux e' fragile come il vetro.
    mi e' testimone pure san pietro:
    la gpl ti spacca il didietro!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Opino
    > - Scritto da: Poeta
    >
    > > Ti sei concentrato,
    > > ti sei sforzato,
    > > ma la tua testa
    > > non è abbastanza lesta:
    > > devi ancora imparare
    > > a rimegiare!
    >
    > pensi di averlo lungo un metro
    > ma linux e' fragile come il vetro.
    > mi e' testimone pure san pietro:
    > la gpl ti spacca il didietro!

    Ti sei applicato
    e hai rimeggiato,
    ma la tua testa
    ancora non è lesta:
    ci hai tenuto un giorno,
    per un pensiero disadorno.
    A me invece in pochi minuti
    vari versi son sovvenuti.

    non+autenticato

  • [musichetta cazzuta]

    we're leaving together,
    but still it's faaarewell!
    and maybe we'll come back...
    ... to windows, who can tell?

    i guess there is no one to blaaame...
    ...we're leaving windows!!
    will things ever beee the same agaaain?
    ...
    IT'S THE WOODY COUNTDOWN!!

    [musichetta arrabbiata]

    we're apt-getting debian[0], and still we stand taaall!
    'cause maybe they've seen us... and welcome us aaall!
    with so many apt-gets to dooo, and things to be fooound!
    i'm sure that we won't miss bill, 'causeee...
    ...
    IT'S THE WOODY COUNTDOWN!!

    [altra musichetta arrabbiata]

    [0] debian/gnu/linux
    non+autenticato


  • - Scritto da: Linucs
    > fa schifo infatti non e' libero

    Un punto di vista...

    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: ferbo

    > Un punto di vista...

    l'unico punto di vista e' la liberta e il resto e'schiavitu'
    non+autenticato


  • - Scritto da: Linucs
    > - Scritto da: ferbo
    >
    > > Un punto di vista...
    >
    > l'unico punto di vista e' la liberta e il
    > resto e'schiavitu'
    esatto ma mi chiedo io non voglio piu essere schiavo dell'oligopolio dei processori cosa mi consiglia il maestro xian?
    non+autenticato
  • un pallottoliere?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Linucs
    > - Scritto da: ferbo
    >
    > > Un punto di vista...
    >
    > l'unico punto di vista e' la liberta e il
    > resto e'schiavitu'


    molti confondono la libertà con il "non pagare nulla"... tu probabilmente sei uno di quelli...

    purtroppo con il modello economico attuale se vuoi un servizio te lo devi pagare, altrimenti ne fai a meno...

    vuoi un UNIX con tantassimi programmi professionali e funzionali, giochi, piena compatibilità, etc...etc... ? bhe.. ti compri un mac con macOS X

    non lo vuoi? non lo compri e rimaniamo amici come prima...

    un saluto
    non+autenticato
  • - Scritto da: lordmilo
    > molti confondono la libertà con il "non
    > pagare nulla"... tu probabilmente sei uno di
    > quelli...
    >
    > purtroppo con il modello economico attuale
    > se vuoi un servizio te lo devi pagare,
    > altrimenti ne fai a meno...
    >
    > vuoi un UNIX con tantassimi programmi
    > professionali e funzionali, giochi, piena
    > compatibilità, etc...etc... ? bhe.. ti
    > compri un mac con macOS X
    >
    > non lo vuoi? non lo compri e rimaniamo amici
    > come prima...
    >
    > un saluto

    Parole santeSorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: Linucs
    > fa schifo infatti non e' libero

    Mestre debianzhango, tu che sai tutto di Debian, spiegami questa:

    Monitor riciclato da un vecchio PII, marca sconosciuta.
    Installo Mandrake e tutto e' OK
    Installo Debian, tutto OK, avvio di xFree...una....due....tre....non parte, "vuoi vedere il Log?" certo! dico io....mmmm....screen inutilizzabile....provo a cambiare risoluzione, profondita' del colore ma niente.
    Visto che di Linux ne so poco, ma vorrei provare Debian ( anche perche' Appunti di informatica libera e' basato su Deb. )non avresti qualche dritta da passarmi ?
    ( a parte "cambia monitor"Occhiolino )

    Ciao
    non+autenticato
  • > io....mmmm....screen inutilizzabile....provo
    > a cambiare risoluzione, profondita' del
    > colore ma niente.
    > Visto che di Linux ne so poco, ma vorrei
    > provare Debian ( anche perche' Appunti di
    > informatica libera e' basato su Deb. )non
    > avresti qualche dritta da passarmi ?
    > ( a parte "cambia monitor"Occhiolino )

    piuttosto la scheda video, cosa usi? fai un bel dpkg-reconfigure xserver-xfree86 e togli supporto frame buffer se l'hai messo, o prova a cambiare altra roba ancora.
    non+autenticato
  • e comunque cosa vuoi che ne sappia lui di debian...e come andare a chiedere a bill gates come si installa samba...
    non+autenticato
  • - Scritto da: qweasdzxc
    > e comunque cosa vuoi che ne sappia lui di
    > debian...e come andare a chiedere a bill
    > gates come si installa samba...

    dehehe sei spocchioso e saccente e cerchi di screditarmi per danneggiare il software libero invece dimmi qual e' la versione di xfree che non funziona cosi' chiedo al maestro xian quale versione usa sui mainframe che con il 3270 funziona tutto a parte il cursore del mouse
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 11 discussioni)