Wikipedia denunciata dal sindaco? Inevitabile

Alessandro Bottoni risponde ad Alessio Papini sul caso Wikipedia - Domenici/Cioni. E spiega: la diffamazione su Wikipedia non deve più trovare spazio

Roma - Mi permetto di dissentire da quanto sostiene Papini nella sua lettera Se il sindaco denuncia Wikipedia. Come vice-presidente del Partito Pirata e come principale sostenitore di Anonet non posso certo essere accusato di avere in antipatia Wikipedia né, tantomeno, il meccanismo di pseudonimia che Wikipedia ha deciso di utilizzare per identificare i suoi autori. Tuttavia, credo che sia tempo di separare ciò che esiste di buono in Wikipedia da ciò che c'è di sbagliato o di inadeguato. Il meccanismo che permette a persone coperte da pseudonimo (o anonime) di pubblicare notizie false e diffamatorie sul conto di altre persone è sicuramente una delle cose di Wikipedia che vanno cambiate al più presto. Anche se in questo specifico caso l'autore della calunnia è stato prontamente rintracciato, infatti, la possibilità di pubblicare anonimamente delle notizie false su Wikipedia è reale ed incombe sulle spalle di tutti i cittadini come una Spada di Damocle.

Può succedere (ed è già successo diverse volte) che l'autore di una calunnia o di una diffamazione non sia identificabile o rintracciabile e che Wikimedia, a sua volta, pretenda di chiamarsi fuori. In questo modo, la persona offesa resta priva di ogni possibilità di ottenere giustizia. Come noto, Wikipedia non chiede ai suoi autori di identificarsi con nome e cognome. Permette che venga usato uno pseudonimo (un "nickname") e collega questo pseudonimo alla persona reale attraverso l'IP della macchina che egli sta utilizzando. Peccato che l'IP identifichi appunto il PC, non la persona. Potrebbe trattarsi del PC di uso pubblico di una scuola, di una università, di una grande azienda o di un museo. Nessuno lo può sapere. In questo caso l'autore della calunnia resta irrintracciabile. Quando succedono queste cose, la persona offesa non può prendersela con l'autore e, incredibilmente, Wikipedia pretende di non essere responsabile. Non essendo una testata registrata, Wikipedia non risponde come "giornale" di eventuali atti di diffamazione o di calunnia di fronte alla legge. Non solo: Wikimedia Italia è solo una associazione di promozione. Non si occupa della redazione delle voci e quindi non risponde del loro contenuto. Come risultato di tutto questo, la persona offesa viene lasciata sola, alla pubblica gogna, senza nessuna possibilità di ottenere giustizia. Questo avviene sia che la persona offesa sia Augusto Pinochet sia che si tratti di Madre Teresa di Calcutta. Non mi sembra che si possa parlare di "giustizia" o di "libertà" quando succedono queste cose. Semmai, si può parlare di "impunità".

Dovrebbe essere sufficiente il buon senso per capire che quando si permette ad un'altra persona di pubblicare qualcosa sulle proprie pagine ci si assume una responsabilità, morale e legale, legata a ciò che questa persona potrebbe pubblicare. La pretesa di Wikipedia di chiamarsi fuori è quindi sconcertante e quasi certamente infondata sul piano legale. D'altra parte, non sarebbe strettamente necessario per Wikipedia assumersi questa responsabilità. Potrebbe facilmente lasciarla sulle spalle dell'autore, chiedendogli di firmare il suo pezzo e di rendersi rintracciabile, come fanno abitualmente i giornali. Non c'è infatti un solo motivo al mondo per sostenere che l'autore di una enciclopedia debba agire in modo anonimo ed irrintracciabile.
Come è noto, Wikipedia dovrebbe già mettere in atto un controllo preventivo sui contenuti e pubblicare solo ciò che risponde ai dovuti criteri di "enciclopedicità". Wikipedia, infatti, non è un tatsebao destinato ad accogliere in modo incontrollato le opinioni "represse" dei cittadini. Per queste cose ci sono altre pubblicazioni ed altre sedi, sicuramente più adatte allo scopo. Wikipedia si propone, per sua stessa volontà, come una enciclopedia destinata a raccogliere soltanto informazioni neutrali ed incontestabili. A conferma di questo, Wikipedia mette in atto una imponente struttura di controllo, formata da amministratori e strumenti software di un certo pregio. A quanto pare, però, questa struttura di controllo fallisce abbastanza spesso. A questo punto, c'è da chiedersi se questo meccanismo di controllo preventivo possa essere considerato una garanzia sufficiente o non sia invece il caso di identificare gli autori in un modo meno aleatorio.

Si noti che Wikipedia non può essere trattata come un normale blog. Un normale blog esprime le opinioni del suo autore (conosciuto od anonimo che sia) o di una organizzazione (spesso di parte) e, quando è fortunato, può raggiungere un pubblico di nicchia. Wikipedia si pone apertamente l'obiettivo di presentare una versione dei fatti "neutrale", "condivisa", "controllata" ed "autorevole". Wikipedia si rivolge al grande pubblico ed ottiene da esso una grande attenzione e molto credito. Alcune sue pagine, da sole, vengono viste da un numero di persone maggiore di quello che legge alcuni quotidiani online. Quando Wikipedia riporta una notizia, questa viene solitamente accettata come veritiera. Dovrebbe quindi essere chiaro che quando appare una calunnia sulle pagine di Wikipedia si tratta di un fatto molto grave, non di una goliardata.

Una persona che venga calunniata o diffamata da una pubblicazione di grandissima diffusione e di notevole affidabilità come Wikipedia subisce un danno di immagine paragonabile o superiore a quello prodotto da un quotidiano o da un telegiornale che pubblicasse la stessa notizia. Sarebbe ingenuo pensare che questa persona possa "lasciar perdere". Se gli è possibile, chiederà i danni all'autore. Se questo autore non è rintracciabile a causa delle carenze del sistema di identificazione adottato da Wikipedia, la persona offesa chiederà i danni al gestore di Wikipedia, cioè Wikimedia USA, nella figura di Jimmi Wales. Già solo per il fatto di dover istituire una causa internazionale contro un milionario che opera dietro lo schermo di una associazione non profit, la persona offesa si trova in una posizione di evidente svantaggio e subisce un ulteriore danno. Se anche la persona offesa fosse in grado di correggere la notizia che lo riguarda, questo sarebbe comunque irrilevante.

Così come la persona offesa può tentare di ripristinare la verità con pochi colpi di click, i calunniatori (forse anonimi) possono ripristinare la calunnia nello stesso modo. Ogni tentativo di agire in modo autonomo si trasformerebbe quindi in una inutile "edit war" tra due fazioni, come è già successo nel caso di Massimo Del Papa, di John Seigenthaler e di altre persone. Non è affatto detto che vinca la fazione che rappresenta la verità. Molto più probabilmente, vincerà la fazione che può vantare più uomini, più tempo da investire in questa attività e più aderenze all'interno del sistema di controllo di Wikipedia.

L'unica cosa che può salvare la persona offesa da questo linciaggio mediatico ("character assassination") è l'intervento di un giudice super partes che costringa i calunniatori a rimangiarsi pubblicamente le proprie calunnie. Per questa ragione le persone offese ricorreranno sempre e solo alla querela in questi casi. L'unico modo di evitarlo consiste nel rendere facilmente rintracciabile l'autore, sia da parte della persona offesa che delle autorità di controllo, e ripristinare il normale sistema di responsabilità individuali che regge il funzionamento di qualunque comunità umana.

Per pubblicare "opinioni discutibili" ed "informazioni scottanti" in modo anonimo esistono altri modi, tra cui WikiLeaks, Freenet ed Anonet. Se la notizia è di rilevanza sociale, si può contattare un giornalista ed agire per suo tramite. La legge lo consente e protegge sia il giornalista che l'informatore. Abbiamo quindi tutto il diritto di pretendere che su Wikipedia appaiano solo informazioni verificate e "tracciabili". Le stesse policy di Wikipedia lo impongono.

Citizendium e Google Knol si stanno avviando verso un modello editoriale in cui gli autori devono lasciarsi identificare pubblicamente da nome e cognome e devono rendersi realmente rintracciabili. In questo modo, e solo in questo modo, la piattaforma editoriale può effettivamente, e legittimamente, "chiamarsi fuori" da ogni lite e lasciare che gli autori rispondano in prima persona delle proprie azioni di fronte ai lettori. Questo è un meccanismo ben diverso da quello adottato da Wikipedia. Il fatto che Citizendium e Knol vadano in questa direzione dimostra che il problema è reale, che deve essere affrontato e che sono facilmente ipotizzabili delle soluzioni efficaci. Francamente, Wikipedia non ha più scuse per insistere sul modello pseudonimo.

Si noti che l'identificazione degli autori è realmente necessaria solo quando si scrive a proposito di oggetti "legalmente reattivi": persone viventi o defunte da poco, figure pubbliche, enti ed aziende, prodotti su cui le aziende hanno investito del denaro. Non è necessario identificare l'autore quando scrive del mondo naturale e di molte altre cose inerti. Le orchidee non fanno causa per diffamazione se le si accusa di essere piante parassite. Nemmeno Ulisse farà mai causa a Wikipedia per essere stato accusato di adulterio con la Maga Circe. Basterebbe quindi pretendere che si identifichino gli autori che si occupano di questi temi sensibili per risolvere il 90% di questi problemi.

Ovviamente, né io né nessun altro commentatore sano di mente ha mai suggerito che si debbano identificare o tracciare i lettori di Wikipedia. Chi fruisce "passivamente" dei contenuti prodotti da altri non può in nessun modo commettere un reato e non c'è quindi motivo di preoccuparsi della sua identità. Ogni accusa di voler "tacciare Wikipedia" o di voler "tracciare gli utenti" è quindi completamente infondata e palesemente delirante. Qui stiamo chiedendo ben altro: che si faccia dell'anonimato quell'uso parsimonioso e meditato che lo stesso buon senso e la legge consigliano.

Alessandro Bottoni
164 Commenti alla Notizia Wikipedia denunciata dal sindaco? Inevitabile
Ordina
  • Finché non saranno aboliti l'ordine dei giornalisti e i contributi pubblici alla stampa non se ne parla nemmeno.
    non+autenticato
  • Dopo aver letto l'articolo e alcuni interventi ho potuto costatare che molti navigatori sono dell'avviso che non posso dichiarare un parere pubblicamente anche offensivo. Non credo che a nessuno piaccia essere offeso, specialmodo pubblicamente; ma esistano risorse legali per intervenire. Credo che il problema non sia Wiki puo', deve o no; e' un fatto di cultura, di elevazione sociale. Personalmente, per il rispetto che ho degli altri, dunque di me stesso; non ricorrerei mai alla calunnia e l'offesa per commentare un mio disappunto su una persona. Daltronde ad un offesa posso scegliere di ascoltarne le motivazioni, oppure; se incongruente, ignorarle. Se mi sentissi offeso probabilmente ci sarebbe del vero, nelle offese. Vogliamo chiudere il P2P, vogliamo chiudere i blog che dichiarano pareri, variamo delle leggi su tutto cio' che non piace. Abbiamo bisogno di cultura , di evoluzione e liberta' mentale, non di leggi che fanno altro che rendere il mondo piu' piccolo.
  • - Scritto da: ZardoTagore
    > Dopo aver letto l'articolo e alcuni interventi ho
    > potuto costatare che molti navigatori sono
    > dell'avviso che non posso dichiarare un parere
    > pubblicamente anche offensivo.

    il problema è che se lo scrivi sul tuo blog è "un parere", se lo scrivi su una enciclopedia non è più "un parere" diventa "la verità enciclopedica" o almeno sotto questa forma molti la vedranno.

    Ergo bisogna stare bene attenti a quello che si scrive consapevoli di doverlo difendere a spada tratta, eventualmente, anche davanti ad un giudice.

    questo IMHO

    Fan LinuxFan Apple
    non+autenticato
  • Una enciclopedia online non ha bisogno di pareri...
    non+autenticato
  • Su ebay si vendono cose rubate, reperti trafugati, si truffa la gente non si pagano le tasse e chi piu' ne ha piu' ne metta.
    Non sto dicendo che il modello di ebay sia corretto voglio solo sottolineare che il comportamento e' incoerente.
    Questo giochino di chiamarsi fuori da ogni responsabilita' deve finire per tutti!
    non+autenticato
  • mah... dal mio punto di vista, quello che deve finire è l'utilizzo inconsapevole da parte delle persone di mezzi che non comprendono.

    chi darebbe dei soldi *in anticipo* a qualcuno che vende scarpe tarocche dalla cina dopo aver letto un annuncio su un volantino? immagino nessuno, sarebbe stupudo. eppure tramite ebay c'è un sacco di gente che lo fa. e vallo a pescare il cinese che ti ha tirato il pacco... (ovviamente nulla verso i cinesiSorride era solo un esempio). anche appellarsi a chi ha stampato il volantino (che magari è una tipografia svedese, giusto per complicare un po il quadro internazionale) mi pare abbastabza puerile.

    chi si fiderebbe ciecamente di una notizia letta in una bacheca pubblica in cui tutti possono aggiungere|romuovere|modificare informazioni? ovviamente nessuno. e allora perché prendere wikipedia per oro colato?

    occorre sempre ragionare.
  • Quello che ha detto alessandro e' sacrosanto. Difendere i diritti anche da chi si sente diffamato di prendere le sue difese anche in termini legali.
    Perche' allora secondo te questo provvedimento non e' stato preso?
    Perche' un provvedimento cosi banale wikipedia italia non lo ha fatto?
    Saro' un paranoico, ma poi alla fine agli admin che gestiscono alla fine potrebbe convenire per mantenere lo status di Deus ex Machina, dove se il discorso non piace viene cancellato se piace ma da fastidio a qualcuno lo si lascia e ci si fa scudo del: "io non c'entro nulla"
    eh no troppo comodo.
    Ma questa idiosincrasia e' tutta italiana. Perche' non si sono viste querele su altri siti?
    Per me e' dovuta da una gestione del sito italiano oligarchica e che non accetta alcun confronto all'esterno dei non "eletti".
    Alla fine questo e' il risultato.
    non+autenticato
  • La Legge in Italia, e l'applicazione della stessa, sono fattori aleatori che dipendono da molte variabili, parecchie delle quali poco hanno a che fare con la giustizia.

    Detto questo, quello che traspare è che c'è + di qualcuno che sembra godere dei guai che possa passare wikipedia, come se wikipedia abbia fatto loro dei torti.

    Mi aiutate a capire questo malcelato odio nei confronti di wikipedia?
    non+autenticato
  • - Scritto da: dont feed the troll
    > La Legge in Italia, e l'applicazione della
    > stessa, sono fattori aleatori che dipendono da
    > molte variabili, parecchie delle quali poco hanno
    > a che fare con la
    > giustizia.
    >
    > Detto questo, quello che traspare è che c'è + di
    > qualcuno che sembra godere dei guai che possa
    > passare wikipedia, come se wikipedia abbia fatto
    > loro dei
    > torti.
    >
    > Mi aiutate a capire questo malcelato odio nei
    > confronti di
    > wikipedia?

    gia' chiediti perche'... forse perche' tanta gente come nell'ultimo articolo sul blocco della pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa che non vada?
    non+autenticato
  • - Scritto da: cinico
    > - Scritto da: dont feed the troll
    > > La Legge in Italia, e l'applicazione della
    > > stessa, sono fattori aleatori che dipendono da
    > > molte variabili, parecchie delle quali poco
    > hanno
    > > a che fare con la
    > > giustizia.
    > >
    > > Detto questo, quello che traspare è che c'è + di
    > > qualcuno che sembra godere dei guai che possa
    > > passare wikipedia, come se wikipedia abbia fatto
    > > loro dei
    > > torti.
    > >
    > > Mi aiutate a capire questo malcelato odio nei
    > > confronti di
    > > wikipedia?
    >
    > gia' chiediti perche'... forse perche' tanta
    > gente come nell'ultimo articolo sul blocco della
    > pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa che non
    > vada?

    scusa ma non sono molto informato che è BDB?
    Ad ogni modo, tutto è discutibile e nessuno qui vuole dire che wikipedia e wikipedia italia sia perfetta, pero' al di là del singolo caso che puo' essere discutibile, mi sembvra che ci sia dell'odio sulla modalità e sulla filosofia di condivisione dell'informazione che francamente mi sconcerta.
    Mi sbaglio?
    non+autenticato
  • - Scritto da: dont feed the troll
    > - Scritto da: cinico
    > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > La Legge in Italia, e l'applicazione della
    > > > stessa, sono fattori aleatori che dipendono da
    > > > molte variabili, parecchie delle quali poco
    > > hanno
    > > > a che fare con la
    > > > giustizia.
    > > >
    > > > Detto questo, quello che traspare è che c'è +
    > di
    > > > qualcuno che sembra godere dei guai che possa
    > > > passare wikipedia, come se wikipedia abbia
    > fatto
    > > > loro dei
    > > > torti.
    > > >
    > > > Mi aiutate a capire questo malcelato odio nei
    > > > confronti di
    > > > wikipedia?
    > >
    > > gia' chiediti perche'... forse perche' tanta
    > > gente come nell'ultimo articolo sul blocco della
    > > pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa che non
    > > vada?
    >
    > scusa ma non sono molto informato che è BDB?
    > Ad ogni modo, tutto è discutibile e nessuno qui
    > vuole dire che wikipedia e wikipedia italia sia
    > perfetta, pero' al di là del singolo caso che
    > puo' essere discutibile, mi sembvra che ci sia
    > dell'odio sulla modalità e sulla filosofia di
    > condivisione dell'informazione che francamente mi
    > sconcerta.
    > Mi sbaglio?

    sbagli se cerchi su punto informatico BDB vedi il numero sconcertante di testimonianze non troppo positive a riguardo della sola wikipedia italia.
    Se tutti si lamentano un motivo ci sara' non credi?
    non+autenticato
  • - Scritto da: cinico
    > - Scritto da: dont feed the troll
    > > - Scritto da: cinico
    > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > La Legge in Italia, e l'applicazione della
    > > > > stessa, sono fattori aleatori che dipendono
    > da
    > > > > molte variabili, parecchie delle quali poco
    > > > hanno
    > > > > a che fare con la
    > > > > giustizia.
    > > > >
    > > > > Detto questo, quello che traspare è che c'è
    > +
    > > di
    > > > > qualcuno che sembra godere dei guai che
    > possa
    > > > > passare wikipedia, come se wikipedia abbia
    > > fatto
    > > > > loro dei
    > > > > torti.
    > > > >
    > > > > Mi aiutate a capire questo malcelato odio
    > nei
    > > > > confronti di
    > > > > wikipedia?
    > > >
    > > > gia' chiediti perche'... forse perche' tanta
    > > > gente come nell'ultimo articolo sul blocco
    > della
    > > > pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa che
    > non
    > > > vada?
    > >
    > > scusa ma non sono molto informato che è BDB?
    > > Ad ogni modo, tutto è discutibile e nessuno qui
    > > vuole dire che wikipedia e wikipedia italia sia
    > > perfetta, pero' al di là del singolo caso che
    > > puo' essere discutibile, mi sembvra che ci sia
    > > dell'odio sulla modalità e sulla filosofia di
    > > condivisione dell'informazione che francamente
    > mi
    > > sconcerta.
    > > Mi sbaglio?
    >
    > sbagli se cerchi su punto informatico BDB vedi il
    > numero sconcertante di testimonianze non troppo
    > positive a riguardo della sola wikipedia
    > italia.
    > Se tutti si lamentano un motivo ci sara' non
    > credi?

    Come argomentazione il "tutti si lamentano un motivo ci sarà" lascia parecchio a desiderare, o conosci i termini della questione e ne parli con me o ciccia e questo sia perchè NON E' VERO che "TUTTI si lamentano" semmai si lamenta qualcuno o + di qualcuno, sia perchè bisogna vedere perchè si lamentano, non è la prima volta che le masse prendono delle gran cantonate.
    non+autenticato
  • - Scritto da: dont feed the troll
    > - Scritto da: cinico
    > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > - Scritto da: cinico
    > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > La Legge in Italia, e l'applicazione della
    > > > > > stessa, sono fattori aleatori che
    > dipendono
    > > da
    > > > > > molte variabili, parecchie delle quali
    > poco
    > > > > hanno
    > > > > > a che fare con la
    > > > > > giustizia.
    > > > > >
    > > > > > Detto questo, quello che traspare è che
    > c'è
    > > +
    > > > di
    > > > > > qualcuno che sembra godere dei guai che
    > > possa
    > > > > > passare wikipedia, come se wikipedia abbia
    > > > fatto
    > > > > > loro dei
    > > > > > torti.
    > > > > >
    > > > > > Mi aiutate a capire questo malcelato odio
    > > nei
    > > > > > confronti di
    > > > > > wikipedia?
    > > > >
    > > > > gia' chiediti perche'... forse perche' tanta
    > > > > gente come nell'ultimo articolo sul blocco
    > > della
    > > > > pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa che
    > > non
    > > > > vada?
    > > >
    > > > scusa ma non sono molto informato che è BDB?
    > > > Ad ogni modo, tutto è discutibile e nessuno
    > qui
    > > > vuole dire che wikipedia e wikipedia italia
    > sia
    > > > perfetta, pero' al di là del singolo caso che
    > > > puo' essere discutibile, mi sembvra che ci sia
    > > > dell'odio sulla modalità e sulla filosofia di
    > > > condivisione dell'informazione che francamente
    > > mi
    > > > sconcerta.
    > > > Mi sbaglio?
    > >
    > > sbagli se cerchi su punto informatico BDB vedi
    > il
    > > numero sconcertante di testimonianze non troppo
    > > positive a riguardo della sola wikipedia
    > > italia.
    > > Se tutti si lamentano un motivo ci sara' non
    > > credi?
    >
    > Come argomentazione il "tutti si lamentano un
    > motivo ci sarà" lascia parecchio a desiderare, o
    > conosci i termini della questione e ne parli con
    > me o ciccia e questo sia perchè NON E' VERO che
    > "TUTTI si lamentano" semmai si lamenta qualcuno o
    > + di qualcuno, sia perchè bisogna vedere perchè
    > si lamentano, non è la prima volta che le masse
    > prendono delle gran
    > cantonate.

    eh gia' come era la frase di maria antonietta? Il popolo ha fame dategli le brioches... hai visto che fine ha fatto?
    Il popolo difficilmente prende le cantonate.
    Ma quasi sempre chi incolpa il popolo alla fine finisce male.
    non+autenticato
  • - Scritto da: cinico
    > - Scritto da: dont feed the troll
    > > - Scritto da: cinico
    > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > - Scritto da: cinico
    > > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > > La Legge in Italia, e l'applicazione
    > della
    > > > > > > stessa, sono fattori aleatori che
    > > dipendono
    > > > da
    > > > > > > molte variabili, parecchie delle quali
    > > poco
    > > > > > hanno
    > > > > > > a che fare con la
    > > > > > > giustizia.
    > > > > > >
    > > > > > > Detto questo, quello che traspare è che
    > > c'è
    > > > +
    > > > > di
    > > > > > > qualcuno che sembra godere dei guai che
    > > > possa
    > > > > > > passare wikipedia, come se wikipedia
    > abbia
    > > > > fatto
    > > > > > > loro dei
    > > > > > > torti.
    > > > > > >
    > > > > > > Mi aiutate a capire questo malcelato
    > odio
    > > > nei
    > > > > > > confronti di
    > > > > > > wikipedia?
    > > > > >
    > > > > > gia' chiediti perche'... forse perche'
    > tanta
    > > > > > gente come nell'ultimo articolo sul blocco
    > > > della
    > > > > > pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa
    > che
    > > > non
    > > > > > vada?
    > > > >
    > > > > scusa ma non sono molto informato che è BDB?
    > > > > Ad ogni modo, tutto è discutibile e nessuno
    > > qui
    > > > > vuole dire che wikipedia e wikipedia italia
    > > sia
    > > > > perfetta, pero' al di là del singolo caso
    > che
    > > > > puo' essere discutibile, mi sembvra che ci
    > sia
    > > > > dell'odio sulla modalità e sulla filosofia
    > di
    > > > > condivisione dell'informazione che
    > francamente
    > > > mi
    > > > > sconcerta.
    > > > > Mi sbaglio?
    > > >
    > > > sbagli se cerchi su punto informatico BDB vedi
    > > il
    > > > numero sconcertante di testimonianze non
    > troppo
    > > > positive a riguardo della sola wikipedia
    > > > italia.
    > > > Se tutti si lamentano un motivo ci sara' non
    > > > credi?
    > >
    > > Come argomentazione il "tutti si lamentano un
    > > motivo ci sarà" lascia parecchio a desiderare, o
    > > conosci i termini della questione e ne parli con
    > > me o ciccia e questo sia perchè NON E' VERO che
    > > "TUTTI si lamentano" semmai si lamenta qualcuno
    > o
    > > + di qualcuno, sia perchè bisogna vedere perchè
    > > si lamentano, non è la prima volta che le masse
    > > prendono delle gran
    > > cantonate.
    >
    > eh gia' come era la frase di maria antonietta? Il
    > popolo ha fame dategli le brioches... hai visto
    > che fine ha
    > fatto?
    > Il popolo difficilmente prende le cantonate.

    Ora non per menarla in politica ma in milioni votano a Berlusconi, questo non vuol dire che sia un buon politico.

    Tra l'altro la tua investitura di tribuno del popolo me la devo essere persa.
    > Ma quasi sempre chi incolpa il popolo alla fine
    > finisce
    > male.

    Quasi sempre chi si nasconde dietro il "tutti dicono" non ha molto da dire.
    non+autenticato
  • - Scritto da: dont feed the troll
    > - Scritto da: cinico
    > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > - Scritto da: cinico
    > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > - Scritto da: cinico
    > > > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > > > La Legge in Italia, e l'applicazione
    > > della
    > > > > > > > stessa, sono fattori aleatori che
    > > > dipendono
    > > > > da
    > > > > > > > molte variabili, parecchie delle quali
    > > > poco
    > > > > > > hanno
    > > > > > > > a che fare con la
    > > > > > > > giustizia.
    > > > > > > >
    > > > > > > > Detto questo, quello che traspare è
    > che
    > > > c'è
    > > > > +
    > > > > > di
    > > > > > > > qualcuno che sembra godere dei guai
    > che
    > > > > possa
    > > > > > > > passare wikipedia, come se wikipedia
    > > abbia
    > > > > > fatto
    > > > > > > > loro dei
    > > > > > > > torti.
    > > > > > > >
    > > > > > > > Mi aiutate a capire questo malcelato
    > > odio
    > > > > nei
    > > > > > > > confronti di
    > > > > > > > wikipedia?
    > > > > > >
    > > > > > > gia' chiediti perche'... forse perche'
    > > tanta
    > > > > > > gente come nell'ultimo articolo sul
    > blocco
    > > > > della
    > > > > > > pagina di BDB pensa che ci sia qualcosa
    > > che
    > > > > non
    > > > > > > vada?
    > > > > >
    > > > > > scusa ma non sono molto informato che è
    > BDB?
    > > > > > Ad ogni modo, tutto è discutibile e
    > nessuno
    > > > qui
    > > > > > vuole dire che wikipedia e wikipedia
    > italia
    > > > sia
    > > > > > perfetta, pero' al di là del singolo caso
    > > che
    > > > > > puo' essere discutibile, mi sembvra che ci
    > > sia
    > > > > > dell'odio sulla modalità e sulla filosofia
    > > di
    > > > > > condivisione dell'informazione che
    > > francamente
    > > > > mi
    > > > > > sconcerta.
    > > > > > Mi sbaglio?
    > > > >
    > > > > sbagli se cerchi su punto informatico BDB
    > vedi
    > > > il
    > > > > numero sconcertante di testimonianze non
    > > troppo
    > > > > positive a riguardo della sola wikipedia
    > > > > italia.
    > > > > Se tutti si lamentano un motivo ci sara' non
    > > > > credi?
    > > >
    > > > Come argomentazione il "tutti si lamentano un
    > > > motivo ci sarà" lascia parecchio a
    > desiderare,
    > o
    > > > conosci i termini della questione e ne parli
    > con
    > > > me o ciccia e questo sia perchè NON E' VERO
    > che
    > > > "TUTTI si lamentano" semmai si lamenta
    > qualcuno
    > > o
    > > > + di qualcuno, sia perchè bisogna vedere
    > perchè
    > > > si lamentano, non è la prima volta che le
    > masse
    > > > prendono delle gran
    > > > cantonate.
    > >
    > > eh gia' come era la frase di maria antonietta?
    > Il
    > > popolo ha fame dategli le brioches... hai visto
    > > che fine ha
    > > fatto?
    > > Il popolo difficilmente prende le cantonate.
    >
    > Ora non per menarla in politica ma in milioni
    > votano a Berlusconi, questo non vuol dire che sia
    > un buon
    > politico.
    >
    > Tra l'altro la tua investitura di tribuno del
    > popolo me la devo essere
    > persa.
    > > Ma quasi sempre chi incolpa il popolo alla fine
    > > finisce
    > > male.
    >
    > Quasi sempre chi si nasconde dietro il "tutti
    > dicono" non ha molto da

    > dire.

    a me pare che le dichiarazioni fatte erano assai circostanziate, da parte delle persone che hanno partecipato al forum sull'articolo.
    Poi se puoi uno vuole fare orecchie da mercante faccia pure, ma il risultato di tutto questo ambaradam e' avvenuto a mio modestissimo parere proprio perche' non si sono volute ascoltare le critiche degli altri.
    Che vi devo dire? Vuoi aver ragione bravo.
    Tanto alla fine chi deve andare a spiegare le cose gira gira saranno proprio loro.
    non+autenticato
  • - Scritto da: cinico
    > - Scritto da: dont feed the troll
    > > - Scritto da: cinico
    > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > - Scritto da: cinico
    > > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > > - Scritto da: cinico
    > > > > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > > > > La Legge in Italia, e l'applicazione
    > > > della
    > > > > > > > > stessa, sono fattori aleatori che
    > > > > dipendono
    > > > > > da
    > > > > > > > > molte variabili, parecchie delle
    > quali
    > > > > poco
    > > > > > > > hanno
    > > > > > > > > a che fare con la
    > > > > > > > > giustizia.
    > > > > > > > >
    > > > > > > > > Detto questo, quello che traspare è
    > > che
    > > > > c'è
    > > > > > +
    > > > > > > di
    > > > > > > > > qualcuno che sembra godere dei guai
    > > che
    > > > > > possa
    > > > > > > > > passare wikipedia, come se wikipedia
    > > > abbia
    > > > > > > fatto
    > > > > > > > > loro dei
    > > > > > > > > torti.
    > > > > > > > >
    > > > > > > > > Mi aiutate a capire questo malcelato
    > > > odio
    > > > > > nei
    > > > > > > > > confronti di
    > > > > > > > > wikipedia?
    > > > > > > >
    > > > > > > > gia' chiediti perche'... forse perche'
    > > > tanta
    > > > > > > > gente come nell'ultimo articolo sul
    > > blocco
    > > > > > della
    > > > > > > > pagina di BDB pensa che ci sia
    > qualcosa
    > > > che
    > > > > > non
    > > > > > > > vada?
    > > > > > >
    > > > > > > scusa ma non sono molto informato che è
    > > BDB?
    > > > > > > Ad ogni modo, tutto è discutibile e
    > > nessuno
    > > > > qui
    > > > > > > vuole dire che wikipedia e wikipedia
    > > italia
    > > > > sia
    > > > > > > perfetta, pero' al di là del singolo
    > caso
    > > > che
    > > > > > > puo' essere discutibile, mi sembvra che
    > ci
    > > > sia
    > > > > > > dell'odio sulla modalità e sulla
    > filosofia
    > > > di
    > > > > > > condivisione dell'informazione che
    > > > francamente
    > > > > > mi
    > > > > > > sconcerta.
    > > > > > > Mi sbaglio?
    > > > > >
    > > > > > sbagli se cerchi su punto informatico BDB
    > > vedi
    > > > > il
    > > > > > numero sconcertante di testimonianze non
    > > > troppo
    > > > > > positive a riguardo della sola wikipedia
    > > > > > italia.
    > > > > > Se tutti si lamentano un motivo ci sara'
    > non
    > > > > > credi?
    > > > >
    > > > > Come argomentazione il "tutti si lamentano
    > un
    > > > > motivo ci sarà" lascia parecchio a
    > > desiderare,
    > > o
    > > > > conosci i termini della questione e ne parli
    > > con
    > > > > me o ciccia e questo sia perchè NON E' VERO
    > > che
    > > > > "TUTTI si lamentano" semmai si lamenta
    > > qualcuno
    > > > o
    > > > > + di qualcuno, sia perchè bisogna vedere
    > > perchè
    > > > > si lamentano, non è la prima volta che le
    > > masse
    > > > > prendono delle gran
    > > > > cantonate.
    > > >
    > > > eh gia' come era la frase di maria antonietta?
    > > Il
    > > > popolo ha fame dategli le brioches... hai
    > visto
    > > > che fine ha
    > > > fatto?
    > > > Il popolo difficilmente prende le cantonate.
    > >
    > > Ora non per menarla in politica ma in milioni
    > > votano a Berlusconi, questo non vuol dire che
    > sia
    > > un buon
    > > politico.
    > >
    > > Tra l'altro la tua investitura di tribuno del
    > > popolo me la devo essere
    > > persa.
    > > > Ma quasi sempre chi incolpa il popolo alla
    > fine
    > > > finisce
    > > > male.
    > >
    > > Quasi sempre chi si nasconde dietro il "tutti
    > > dicono" non ha molto da
    >
    > > dire.
    >
    > a me pare che le dichiarazioni fatte erano assai
    > circostanziate, da parte delle persone che hanno
    > partecipato al forum
    > sull'articolo.
    > Poi se puoi uno vuole fare orecchie da mercante
    > faccia pure, ma il risultato di tutto questo
    > ambaradam e' avvenuto a mio modestissimo parere
    > proprio perche' non si sono volute ascoltare le
    > critiche degli
    > altri.
    > Che vi devo dire? Vuoi aver ragione bravo.
    > Tanto alla fine chi deve andare a spiegare le
    > cose gira gira saranno proprio
    > loro.

    Sei intuilmente aggressivo ho solo chiesto dei chiarimenti che tu non hai saputo o voluto darmi, o che io no nho compreso.
    Grazie lo stesso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: dont feed the troll
    > - Scritto da: cinico
    > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > - Scritto da: cinico
    > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > - Scritto da: cinico
    > > > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > > > - Scritto da: cinico
    > > > > > > > > - Scritto da: dont feed the troll
    > > > > > > > > > La Legge in Italia, e
    > l'applicazione
    > > > > della
    > > > > > > > > > stessa, sono fattori aleatori che
    > > > > > dipendono
    > > > > > > da
    > > > > > > > > > molte variabili, parecchie delle
    > > quali
    > > > > > poco
    > > > > > > > > hanno
    > > > > > > > > > a che fare con la
    > > > > > > > > > giustizia.
    > > > > > > > > >
    > > > > > > > > > Detto questo, quello che traspare
    > è
    > > > che
    > > > > > c'è
    > > > > > > +
    > > > > > > > di
    > > > > > > > > > qualcuno che sembra godere dei
    > guai
    > > > che
    > > > > > > possa
    > > > > > > > > > passare wikipedia, come se
    > wikipedia
    > > > > abbia
    > > > > > > > fatto
    > > > > > > > > > loro dei
    > > > > > > > > > torti.
    > > > > > > > > >
    > > > > > > > > > Mi aiutate a capire questo
    > malcelato
    > > > > odio
    > > > > > > nei
    > > > > > > > > > confronti di
    > > > > > > > > > wikipedia?
    > > > > > > > >
    > > > > > > > > gia' chiediti perche'... forse
    > perche'
    > > > > tanta
    > > > > > > > > gente come nell'ultimo articolo sul
    > > > blocco
    > > > > > > della
    > > > > > > > > pagina di BDB pensa che ci sia
    > > qualcosa
    > > > > che
    > > > > > > non
    > > > > > > > > vada?
    > > > > > > >
    > > > > > > > scusa ma non sono molto informato che
    > è
    > > > BDB?
    > > > > > > > Ad ogni modo, tutto è discutibile e
    > > > nessuno
    > > > > > qui
    > > > > > > > vuole dire che wikipedia e wikipedia
    > > > italia
    > > > > > sia
    > > > > > > > perfetta, pero' al di là del singolo
    > > caso
    > > > > che
    > > > > > > > puo' essere discutibile, mi sembvra
    > che
    > > ci
    > > > > sia
    > > > > > > > dell'odio sulla modalità e sulla
    > > filosofia
    > > > > di
    > > > > > > > condivisione dell'informazione che
    > > > > francamente
    > > > > > > mi
    > > > > > > > sconcerta.
    > > > > > > > Mi sbaglio?
    > > > > > >
    > > > > > > sbagli se cerchi su punto informatico
    > BDB
    > > > vedi
    > > > > > il
    > > > > > > numero sconcertante di testimonianze non
    > > > > troppo
    > > > > > > positive a riguardo della sola wikipedia
    > > > > > > italia.
    > > > > > > Se tutti si lamentano un motivo ci sara'
    > > non
    > > > > > > credi?
    > > > > >
    > > > > > Come argomentazione il "tutti si lamentano
    > > un
    > > > > > motivo ci sarà" lascia parecchio a
    > > > desiderare,
    > > > o
    > > > > > conosci i termini della questione e ne
    > parli
    > > > con
    > > > > > me o ciccia e questo sia perchè NON E'
    > VERO
    > > > che
    > > > > > "TUTTI si lamentano" semmai si lamenta
    > > > qualcuno
    > > > > o
    > > > > > + di qualcuno, sia perchè bisogna vedere
    > > > perchè
    > > > > > si lamentano, non è la prima volta che le
    > > > masse
    > > > > > prendono delle gran
    > > > > > cantonate.
    > > > >
    > > > > eh gia' come era la frase di maria
    > antonietta?
    > > > Il
    > > > > popolo ha fame dategli le brioches... hai
    > > visto
    > > > > che fine ha
    > > > > fatto?
    > > > > Il popolo difficilmente prende le cantonate.
    > > >
    > > > Ora non per menarla in politica ma in milioni
    > > > votano a Berlusconi, questo non vuol dire che
    > > sia
    > > > un buon
    > > > politico.
    > > >
    > > > Tra l'altro la tua investitura di tribuno del
    > > > popolo me la devo essere
    > > > persa.
    > > > > Ma quasi sempre chi incolpa il popolo alla
    > > fine
    > > > > finisce
    > > > > male.
    > > >
    > > > Quasi sempre chi si nasconde dietro il "tutti
    > > > dicono" non ha molto da
    > >
    > > > dire.
    > >
    > > a me pare che le dichiarazioni fatte erano assai
    > > circostanziate, da parte delle persone che hanno
    > > partecipato al forum
    > > sull'articolo.
    > > Poi se puoi uno vuole fare orecchie da mercante
    > > faccia pure, ma il risultato di tutto questo
    > > ambaradam e' avvenuto a mio modestissimo parere
    > > proprio perche' non si sono volute ascoltare le
    > > critiche degli
    > > altri.
    > > Che vi devo dire? Vuoi aver ragione bravo.
    > > Tanto alla fine chi deve andare a spiegare le
    > > cose gira gira saranno proprio
    > > loro.
    >
    > Sei intuilmente aggressivo ho solo chiesto dei
    > chiarimenti che tu non hai saputo o voluto darmi,
    > o che io no nho
    > compreso.
    > Grazie lo stesso.

    ti ho dato i chiarimenti, c'e' secondo me e secondo molti una gestione erronea del sito che poi porta a queste sviste.
    Non lo so piu' chiaro di cosi
    non+autenticato
  • ma che noia. ripeti sempre le stesse cose. che due bolle.

    dai facciamo così: ti sfido. Se riesci a calunniare Renzo Arbore, farti querelare e non farti beccare (beh per te è semplice, conosci i modi per essere anonimo in internet!), ti regalo 100 euro. così avrai provato che hai ragione. ci stai?
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Successiva
(pagina 1/7 - 35 discussioni)