martedì 6 maggio 2008

Redditi online, scomuniche sull'Agenzia delle Entrate

Il Garante dei Contribuenti: è un casino. Quello della Privacy: rischi per il cittadino. L'Agenzia: abbiamo agito nel rispetto delle norme. La magistratura indaga mentre associazioni ed esperti prendono posizione

Redditi online, scomuniche sull'Agenzia delle EntratePrima di iniziare, permettetemi di precisare che quanto sto per dire rappresenta unicamente la mia opinione personale. Non rappresenta la posizione, più o meno ufficiale, di nessuna delle associazioni di cui faccio parte.

Chiarito questo punto, lasciatemi dire che sono rimasto allibito dall'iniziativa dell'Onorevole Vincenzo Visco. La ragione dovrebbe essere ovvia: se in una qualunque società esiste un dato personale che deve essere considerato "sensibile", con ogni probabilità questo è proprio il reddito. Lo è perché in una società "evoluta" come la nostra, la principale differenza tra un cittadino e l'altro deriva proprio dal reddito. Questa informazione, da sola, permette di ottenere più strumenti di pressione nei confronti dell'individuo di qualunque altra. Per convincersene, dovrebbe essere sufficiente pensare alle seguenti situazioni.

Quando un dipendente ottiene un aumento di stipendio, quasi sempre sia il dipendente che l'azienda si assicurano di non divulgare questa informazione per non scatenare inutili ed antipatiche competizioni. Più in generale, è difficile scoprire quanto guadagnano i colleghi. Nella vita quotidiana, il reddito è una delle informazioni custodite più gelosamente dagli stessi dipendenti a stipendio fisso.
Gran parte dei commercianti e degli imprenditori si guardano bene dal divulgare informazioni relative al proprio reddito per non scatenare pericolosi appetiti nelle persone del proprio intorno sociale o, peggio, tra gli esponenti della malavita locale.

Un candidato ad un nuovo posto di lavoro normalmente si guarda bene dal far sapere al futuro datore di lavoro qual è la sua reale situazione economica corrente per non esporsi al rischio di un facile ricatto ("guadagnavi 100, perché io dovrei darti 120, anche ammesso che tu valga 120?"). Il suo "peso contrattuale" deriva largamente dalla sua possibilità di "bluffare", anche in minima parte, su aspetti come questo.

Questi scenari non sono il frutto della arretratezza culturale del nostro paese e della sua naturale inclinazione all'omertà. Sono scenari che si possono ritrovare ovunque e che derivano semplicemente dalla particolare situazione in cui l'individuo si trova nei confronti degli altri in una economia di mercato.

Più in dettaglio, il rapporto che esiste tra il contribuente ed il fisco è un tipo di rapporto che per la sua stessa natura deve restare riservato. Il contribuente ha sicuramente (perché la legge non prevede altre possibilità) i suoi validi motivi per dichiarare un certo imponibile. Si può certamente pretendere che il contribuente giustifichi il suo comportamento fiscale di fronte ad un organismo competente, formato da persone preparate (GdF, Polizia, etc.), in possesso di informazioni complete (il 740) e guidato da un magistrato. Non è certamente segno di maggiore civiltà pretendere che il contribuente giustifichi il suo comportamento fiscale di fronte al vicino di casa, al bottegaio di quartiere o chicchessia. Non è un caso se in nessun paese del mondo i processi per evasione fiscale vengono organizzati al bar, basandosi su dati sommari ed incompleti ed attendendosi al "codice di procedura" partorito da qualche aspirante avvocato in preda ai fumi dell'alcool.

Personalmente, trovo già molto discutibile il fatto che chiunque possa consultare la dichiarazione dei redditi di qualcun altro, anche solo a livello di imponibile lordo, relativo ad un solo anno ed anche solo per via cartacea, senza prima qualificarsi (carta d'identità) e senza prima aver motivato la sua richiesta ("sono un giornalista..."). Si tratta di quel tipo di curiosità, a livello di fenomeno di costume, di cui mi sfugge completamente la reale utilità sociale. Trovo addirittura sconcertante il fatto che un vice-ministro che si trova a meno di un mese dalla scadenza del suo mandato si permetta di divulgare al mondo intero (anche in Cina, in India, etc.), attraverso Internet ed in maniera del tutto incontrollata (niente registrazione utente, tutti i dati in blocco, etc.), le informazioni che riguardano l'intera popolazione italiana. Infine, trovo inquietante il fatto che né Visco né il Garante della privacy si siano resi conto della impossibilità di rimettere il genio nella bottiglia.

Mi fa infuriare in modo particolare il fatto che questo governo, che ora pretende di moralizzare il paese in questo modo, è lo stesso governo che (come tutti gli altri governi che ricordo) si è sempre premurato di alzare una cortina protettiva attorno alle intercettazioni telefoniche ed ai fatti di cronaca che coinvolgevano politici e potenti di vario tipo. Non ci è stato concesso (legalmente) di sapere cosa combinavano le persone da cui dipende il nostro futuro ma ci è permesso di sapere quanto guadagna il fruttivendolo all'angolo (e di contestargli il costo eccessivo delle melanzane). Questa dovrebbe essere la nostra Glasnost (e ci si aspetta anche che la salutiamo con entusiasmo)!

Se questi sono i politici che possiamo permetterci, forse è tempo di prendere seriamente in esame l'ipotesi dell'outsourcing per quanto riguarda il governo del paese.

Una società che vuole crescere e migliorare ha certamente bisogno di sempre maggiore trasparenza ma, altrettanto sicuramente, non ha bisogno di soluzioni tagliate con l'accetta come queste. Quando si lavora su temi delicati come questi, un minimo di cautela e di buon senso sono palesemente necessari. Sarebbe già stato meglio che una decisione tanto innovativa e tanto gravida di conseguenze fosse stata presa da un consiglio dei ministri straordinario o che almeno fosse stata concordata con il governo entrante. Sarebbe stato ancora meglio che ci si fosse astenuti da svolte epocali come questa nell'ultimo mese di vita di un governo che, fuor di metafora, era stato appena "mandato a casa" dai suoi stessi elettori con il più clamoroso calcio nel sedere dell'intera storia repubblicana.

La disponibilità di informazioni non coincide automaticamente con la trasparenza che noi tutti auspichiamo. In casi come questo, la disponibilità incontrollata di informazioni rappresenta solamente uno sfregio per l'individuo, per la sua dignità e probabilmente anche per la sua sicurezza.

Alessandro Bottoni
www.alessandrobottoni.it/
358 Commenti alla Notizia Redditi online, scomuniche sull'Agenzia delle Entrate
Ordina
  • in italia ci sono troppi furbi è vanno scovati, personalmente trovo giustissimo che i redditi siano online
    non+autenticato
  • andate su www.redditodelvicino.com
    non+autenticato
  • Il problema reale non sta tanto nella pubblicazione dei dati, ma in chi li consulta e perché.
    Nell'era della diffusione dell'informazione l'obiettivo non deve essere quello di tenere nascosti i dati (cosa non solo impossibile, ma se è vietata, il dato viene sottratto normalmente di nascosto, senza che nessuno se ne accorga), bensì quello di sapere chi vi accede e per quale motivo.

    In pratica, se lo stato pubblica il mio reddito, deve anche farmi sapere chi accede a questa informazione.
    Pertanto l'accesso deve essere soltanto dietro autenticazione, con una chiave che mi identifichi chiaramente.
    Il giorno che succede qualcosa (ad esempio mi rapiscono), risulta possibile andare a verificare chi sia andato a controllare se la mia famiglia può permettersi di pagare un riscatto.
  • Signori miei carissimi,
    ma a qualcuno è mai balenata per la mente l'idea che Dato Publico, ovvero disponibile in publici elenchi, non sia sinonimo di dati Publicabile, ovvero dato che possa essere palesato indiscriminatamente ad un publico indefinito?

    I dati sono publici, la loro publicazione è un reato.
    Tanto più che il dato publico è il reddito, non il nome e cognome della persona, ne la sua data di nascita (che sono entrambi dati sensibili). Chi vuole consultare l'elenco deve già essere in possesso di Nominativo e Data di nascita, l'unico dato publico è il reddito.

    Publicare indiscriminatamente tutto, in liste rastrellabili, è un reato, causerà danni ingenti e aumenti delle truffe, oltre che schedature ai fini dei profili di marketing e/o varie ed eventuali.

    C'è poco di cui discutere, questo è diritto, ed un dato publico, ovvero disponibile in publico elenco, non è sinonimo di dato publicabile liberamente, con ogni modalità e strumento, verso un publico indefinito.

    Saluti
    non+autenticato
  • - Scritto da: TheSandman
    > Signori miei carissimi,
    > ma a qualcuno è mai balenata per la mente l'idea
    > che Dato Publico, ovvero disponibile in publici
    > elenchi, non sia sinonimo di dati Publicabile,
    > ovvero dato che possa essere palesato
    > indiscriminatamente ad un publico
    > indefinito?
    >
    > I dati sono publici, la loro publicazione è un
    > reato.
    >
    > Tanto più che il dato publico è il reddito, non
    > il nome e cognome della persona, ne la sua data
    > di nascita (che sono entrambi dati sensibili).
    > Chi vuole consultare l'elenco deve già essere in
    > possesso di Nominativo e Data di nascita, l'unico
    > dato publico è il
    > reddito.
    >
    > Publicare indiscriminatamente tutto, in liste
    > rastrellabili, è un reato, causerà danni ingenti
    > e aumenti delle truffe, oltre che schedature ai
    > fini dei profili di marketing e/o varie ed
    > eventuali.
    >
    > C'è poco di cui discutere, questo è diritto, ed
    > un dato publico, ovvero disponibile in publico
    > elenco, non è sinonimo di dato publicabile
    > liberamente, con ogni modalità e strumento, verso
    > un publico
    > indefinito.
    >
    > Saluti

    Questo si chiama un discorso sensato.
    Grazie
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Successiva
(pagina 1/12 - 58 discussioni)