giovedì 28 agosto 2008

Reflex, ecco la nuova prosumer di Nikon

Dopo le indiscrezioni degli scorsi giorni, Nikon svela la reflex digitale D90, la prima di questa categoria ad implementare funzionalità di registrazione video

Roma - Pesanti, spartane, complicate e molto costose: tutti attributi che, solo pochi anni or sono, contraddistinguevano quasi tutte le reflex digitali sul mercato. Oggi non è più così, e lo dimostrano le DSLR (Digital Single Lens Reflex) di nuova generazione, come la D90 appena lanciata da Nikon: si tratta di una macchina che, rispetto a quelle di un lustro fa, ha un prezzo più abbordabile, è decisamente più facile da usare e, soprattutto, è ormai capace di riproporre tutte le caratteristiche - tranne ovviamente la compattezza - delle fotocamere da taschino.

Presentata ufficialmente ieri, la Nikon D90 rappresenta un nuovo e importante passo nella direzione di avvicinare l'utente medio alle reflex: la nuova fotocamera prosumer di Nikon, erede della D80 e della più anziana D50, è infatti la prima DSLR al mondo in grado di registrare filmati. Una caratteristica, quest'ultima, con cui Nikon spera di attrarre verso il mondo delle DSLR un maggior numero di utenti consumer, quegli stessi utenti che sono ormai abituati ad utilizzare la propria macchina fotografica anche come una videocamera (ovviamente senza troppe pretese).

D'interesse il fatto che la D90 supporti la registrazione a pieno frame rate (24 FPS) di video in alta definizione, con risoluzione 720p (1280 x 720 pixel). Per chi desidera file più compatti, sono disponibili anche le risoluzioni 320 x 216 pixel e 640 x 424 pixel. I video vengono compressi nel formato Motion-JPEG, che rispetto all'MPEG migliora la qualità dei filmati contenenti sequenze di movimenti veloci e semplifica il montaggio video (consente infatti tagli su ogni singolo frame).La Nikon D90 dispone apparentemente dello stesso sensore CMOS della sorella maggiore D300, con risoluzione di 12,3 megapixel e formato DX (fattore di adeguamento di 1,5x), e condivide con quest'ultima anche il display LCD da 3 pollici e 920mila pixel di risoluzione, l'uscita video HDMI, la tecnologia Live View, il sensore Matrix RGB da 420 pixel (per il riconoscimento delle scene), e il giovane sistema di elaborazione delle immagini Nikon Expeed, qui ulteriormente migliorato. La nuova reflex di Nikon possiede poi un autofocus a 11 punti, è in grado di spingersi a sensibilità di 6400 ISO, può scattare fino a 4,5 fotogrammi al secondo e supporta un modulo GPS esterno.

Il firmware della D90 include la funzione D-Lighting attivo, capace di migliorare automaticamente la gamma dinamica degli scatti JPEG, e, come ormai la gran parte delle compatte sul mercato, può riconoscere i volti all'interno di una scena.

Oltre a registrazione video, riconoscimento dei volti e Live View, la D90 corteggia gli utenti consumer con una serie di nuove funzionalità per il ritocco "al volo" delle foto appena scattate: tra queste Controllo distorsione, che regola l'aberrazione della lente; Raddrizza, che corregge l'inclinazione dell'immagine rispetto all'orizzonte; e Fisheye, che produce effetti ottici simili a quelli ottenuti con un obiettivo ultragrandangolare "a occhio di pesce". Si possono anche utilizzare numerose opzioni per la visualizzazione e la selezione dello scatto giusto, incluso il modo play a 72 immagini, il modo play Calendario e la visualizzazione degli istogrammi di una parte ingrandita dell'immagine.

Per la sua nuova macchina Nikon dichiara un tempo di avvio di 0,15 secondi, un ritardo di scatto inferiore a 65 millisecondi e un'autonomia indicativa di 850 scatti con una singola batteria.

La Nikon D90 sarà in vendita a partire dalla fine di settembre a un prezzo consigliato di 899 euro. In tale occasione Nikon lancerà anche un nuovo obiettivo zoom economico, il VR AF-S DX 18-105MM F/3.5-5.6G ED (qui le specifiche tecniche), con lunghezza focale equivalente di 27 - 157,5 mm e prezzo indicativo di 249 euro.
40 Commenti alla Notizia Reflex, ecco la nuova prosumer di Nikon
Ordina
  • Hanno adottato il CMOS per aggiungere una cosa totalmente inutile come la possibilità di fare filmati.

    Una sensibilità simile a quella dell'occhio umano sarebbe invece la strada da percorrere.
    CSOE
    728
  • - Scritto da: CSOE
    > Hanno adottato il CMOS per aggiungere una cosa
    > totalmente inutile come la possibilità di fare
    > filmati.
    >
    > Una sensibilità simile a quella dell'occhio umano
    > sarebbe invece la strada da
    > percorrere.

    Hanno aggiunto il CMOS per tenere alta la qualità d'immagine a 12 MPixel che col CCD cominciava a calare. Altro che per far filmati.

    I sensori, tutti i sensori, hanno risoluzione inferiore a quella della pellicola, figuriamoci all'occhio umano. Almeno s'intendeva quello per sensibilità? perchè se s'intendeva la gamma di radiazioni il limite è già stato superato.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Sheldon Pax

    >
    > I sensori, tutti i sensori, hanno risoluzione
    > inferiore a quella della pellicola, figuriamoci
    > all'occhio umano. Almeno s'intendeva quello per
    > sensibilità? perchè se s'intendeva la gamma di
    > radiazioni il limite è già stato
    > superato.

    Ma cosa dici! Vatti a vedere i test leica M8 M7 per capire la baggianata che dici.
    Per "gamma di radiazioni" tu invece, intendevi quella dinamica?

    Quello che diceva CSOE è più che giusto, come del resto trovo stupido continuare ad investire nel formato APS-C.
    non+autenticato
  • > Hanno aggiunto il CMOS per tenere alta la qualità
    > d'immagine a 12 MPixel che col CCD cominciava a

    Ma che ? Il CMOS consuma meno, costa meno e ha un più alto tranfer rate, e per di più glieli produce Sony. Ma quanto a qualità lascia perdere, ti prego.

    > all'occhio umano. Almeno s'intendeva quello per
    > sensibilità? perchè se s'intendeva la gamma di

    Amico mio, il mio occhio fotografa a 1/15 mai mosso, nessun rumore neppure nella semi oscurità (si ipotizza un equivalente a 12.000 ISO per l'occhio umano ), contrasto dinamico da far impallidire qualunque sensore o pellicola, bilanciamento del bianco perfetto, nessun effetto mosso.

    Ora, non pretendo certo simili prestazioni, ma almeno a dimenticarmi per sempre dei flash dovremmo arrivarci, prima c'era il limite chimico delle pellicole, ma adesso che scusa hanno oltre che inseguire le macchine da presa ?
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 agosto 2008 16.05
    -----------------------------------------------------------
    CSOE
    728
  • La convergenza è un trend iniziato un paio di anni fa. I segnali c'erano tutti già da un po'. Basti vedere i nuovi sensori sviluppati da Kodak.

    E' praticamente inevitabile, come lo è quella tra telefoni e DAP;
    Nikon è stata la prima a farlo su questo settore e in questa fascia, destinata ai fotoamatori (poco) evoluti. Personalmente avrei scommesso su Sony o Panasonic, che hanno una customer base più giovane e meno "tradizionalista", ma Nikon è in effetti, a questo punto, il numero uno della fotografia Reflex.

    Per leggere alcuni interessanti spunti sulla convergenza, consultate the luminous landscape.

    Occhiolino
    non+autenticato
  • Una SLR non e' concettualmente in grado di fare filmati. Secondo me e' uno sbaglio includere questa facilita' in una fotocamera con pretese di "pro". Neanche le correzioni "in situ" non mi eccitano molto. La foto si ottiene scattando tantisssimi "duplicati" del sogetto e poi ore ed ore di selezione... Alla fine, con tanta cura, un ritocco digitale con un'applicativo professionale potrebbe migliorare (o rovinare...) il risultato finale.

    La mia bimba sara' cmq contentissima se il Babbo Natale trovera' le risorse per una spesa cosi'...Deluso
    non+autenticato
  • Migliorate le qualità del sensore piuttosto, cercare di rivaleggiare con le compatte è una battaglia persa, costano una frazione e pesano e ingombrano molto meno.
    Passate al full frame!
  • beh questa é "prosumer" non é "pro" a me l'idea di poter fare filmati HD mi alletta molto... ora ho una compatta il cui lato fotografico inizia a starmi stretto, ma ho sempre girato e montato brevi filmati con soddisfazione... ora con 1000€ portarsi a casa una reflex e un camera HD che registra su SD... beh... non mi sembra una brutta cosa...

    Il full frame... a meno che non stampi, o che non vuoi utilizzare ottiche "classiche" non vedo che vantaggio porti a un "prosumer"
    MeX
    16229
  • > Il full frame... a meno che non stampi, o che non
    > vuoi utilizzare ottiche "classiche" non vedo che
    > vantaggio porti a un
    > "prosumer"

    Se non vedi che vantaggio porta ad una "prosumer" significa che puoi restare con la compatta.

    Full frame significa:
    - Non essere legati al cosiddetto in gergo "moltiplicatore di focale"
    - Avere la profondita' di campo REALE di un obiettivo (Un 50mm su una full frame ha una PDC totalmente diversa che un "equivalente 50mm" su un sensore di dimensioni ridotte)

    Per la cronaca ho una Canon 40D con 3 ottiche "classiche" (50mm f/1.8, 17-40mm f/4L, 70-200 f/4L) e purtroppo una per sensore ridotto (un 10-22mm) perche' ovviamente con il moltiplicatore non avrei mai potuto avere un grandangolare spinto senza ricorrere a quest'ottica.

    Se la 50D (recensita ieri) avesse adottato il full frame avrei subito cambiato macchina, mentre invece ha solo aggiunto piccole cose tecnologiche di cui non ho bisogno.
    Purtroppo non ho le finanze attualmente per permettermi una full frame pro.

    Per me i video invece sono una cosa totalmente inutile su una reflex. Non ne vedo l'utilita'.
    Se voglio fare video amatoriali, mi compro una compattina, pesa meno, occupa meno in tasca, e faccio anche foto
    Se voglio fare video professionali di certo non uso una reflex ma una videocamera digitale ad hoc.

    Just my 2 cents.
    Mi piacerebbe sapere i pareri di altri fotografi che, come me, lo fanno per hobby.
    non+autenticato
  • > Se non vedi che vantaggio porta ad una "prosumer"
    > significa che puoi restare con la
    > compatta.

    sicuramente non ne so tantissimo, ma so cosa vul dire full frame e i vantaggi che porta, che ripeto trovo inunfluenti per "prosumer" che abbandonano la compatta per passare ad una reflex

    > Full frame significa:
    > - Non essere legati al cosiddetto in gergo
    > "moltiplicatore di
    > focale"
    > - Avere la profondita' di campo REALE di un
    > obiettivo (Un 50mm su una full frame ha una PDC
    > totalmente diversa che un "equivalente 50mm" su
    > un sensore di dimensioni
    > ridotte)

    infatti ho scritto:
    "Il full frame... a meno che non stampi, o che non vuoi utilizzare ottiche "classiche" "

    A meno che uno non abbia una "parco obiettivi" pregresso comprerá appunto obiettivi dedicati alle reflex digitali.

    > Se la 50D (recensita ieri) avesse adottato il
    > full frame avrei subito cambiato macchina, mentre
    > invece ha solo aggiunto piccole cose tecnologiche
    > di cui non ho
    > bisogno.
    > Purtroppo non ho le finanze attualmente per
    > permettermi una full frame
    > pro.

    ma tu sei giá un "prosumer" e stai sentendo la necessitá di passare a una pro... vuoi il full frame... lo PAGHI, questo é il punto, per il target di mercato che questa macchina si propone trovo impensabile auspicare in un full frame.

    > Per me i video invece sono una cosa totalmente
    > inutile su una reflex. Non ne vedo
    > l'utilita'.
    > Se voglio fare video amatoriali, mi compro una
    > compattina, pesa meno, occupa meno in tasca, e
    > faccio anche
    > foto

    Per te sará cosí, ma tutti quelli come me che sentono il limite della compattina ma non vogliono rinunciare ai video?
    Devo portarmi sempre dietro due macchine e avere 2SD, usare il doppio delle batterie... etc etc etc?

    > Se voglio fare video professionali di certo non
    > uso una reflex ma una videocamera digitale ad
    > hoc.

    Continuiamo a parlare di "prosumer" e comunque ripeto, questa fa video HD! Giá un bel salto rispetto al classico 640x480 delle compattine!

    > Just my 2 cents.
    > Mi piacerebbe sapere i pareri di altri fotografi
    > che, come me, lo fanno per
    > hobby.

    lascio la parola ad altri hobbysti...
    MeX
    16229
  • - Scritto da: MeX
    > Continuiamo a parlare di "prosumer" e comunque
    > ripeto, questa fa video HD! Giá un bel salto
    > rispetto al classico 640x480 delle
    > compattine!


    Quoto in toto. E poi costa novecento euro... insomma... mica troppo per una telecamera HD eh!
    Di SD capienti ormai se ne trovano.
    Il bello poi e' che si puo' finalmente controllare anche manualmente la messa a fuoco e lo zoom durante il filmato (credo... o no?), cosa che sulle compattine e' impossibile per il primo e quasi per il secondo.
    E' una prosumer, per cui server parecchio a divertirsi. Secondo me e' perfetta per chi inizia a voler passare alle reflex digitali di medio-alto livello e mantenere la possibilita' di fare riprese.

    Sai che spettacolo, switch e fai le foto, swtich e fai i filmati A MODO!!! Bellissimo!!! Ci fo ma un bel pensierino.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Calibano
    > - Scritto da: MeX
    > > Continuiamo a parlare di "prosumer" e comunque
    > > ripeto, questa fa video HD! Giá un bel salto
    > > rispetto al classico 640x480 delle
    > > compattine!
    >
    >
    > Quoto in toto. E poi costa novecento euro...
    > insomma... mica troppo per una telecamera HD
    > eh!
    > Di SD capienti ormai se ne trovano.
    > Il bello poi e' che si puo' finalmente
    > controllare anche manualmente la messa a fuoco e
    > lo zoom durante il filmato (credo... o no?), cosa
    > che sulle compattine e' impossibile per il primo
    > e quasi per il
    > secondo.
    > E' una prosumer, per cui server parecchio a
    > divertirsi. Secondo me e' perfetta per chi inizia
    > a voler passare alle reflex digitali di
    > medio-alto livello e mantenere la possibilita' di
    > fare
    > riprese.
    >
    > Sai che spettacolo, switch e fai le foto, swtich
    > e fai i filmati A MODO!!! Bellissimo!!! Ci fo ma
    > un bel
    > pensierino.

    A parte che le nuove compatte es. le caso Exilim introdotte negli ultimi due mesi ti consentono di variare lo zoom durante la ripresa video, a me sembra folle spendere 900 e passa euro per avere un filmato di qualità certo non paragonabile alle videocamere dedicate, che poco più grandi di una compatta permettono il full HD e hanno costi in linea (oggi) con i 900 euro e che sicuramente nel giro di pochi mesi saranno proposte a prezzi dimezzati od inferiori!
    Una cosa del genere ha senso per una compatta, in quanto in un unico apparecchio a prezzo contenuto 150/200 euro e con ingombri da telefonino (anche meno di 100 grammi) hai ambedue le funzioni, ma per una reflex.... sono altre le cose importanti!
    Ad esempio che i produttori prendessero una decisione chiara e definitiva sulle dimensioni del sensore! APS-C o Full Frame?

    Io non ho nessuna intenzione di investire 1000-1500 euro per una reflex e relativo parco ottiche per poi sentirmi dire fra 2-3 anni che è obsoleta, che gli obbiettivi non servono a nulla perchè ora sono passati al full frame e che magari con una compatta ottengo anche foto migliori!
    Non so se ve ne rendete conto, ma da una reflex digitale venduta 5 anni fa si ottengono foto che in molti casi sono peggiori di quelli di una compatta odierna!
  • - Scritto da: Enjoy with Us

    > Non so se ve ne rendete conto, ma da una reflex
    > digitale venduta 5 anni fa si ottengono foto che
    > in molti casi sono peggiori di quelli di una
    > compatta odierna!

    Ho una reflex di 5 anni fa (300D) ed una odierna (40D) entrambe Canon.
    Il sensore ha la stessa grandezza, percui PDC e tutto il resto non cambiano, nonostante le migliorie.

    Le compatte purtroppo hanno sensori grossi come una capocchia di spillo percui la differenza si vede eccome tra una SLR ed una compatta.

    Pero' per smentire cio' che dici ti passo le mie foto:
    http://www.flickr.com/photos/zolla77/
    Le ultime sei foto sono fatte con una reflex attuale.
    TUTTE le altre sono fatte con una reflex di 5 anni fa.

    Ho provato recentemente una compatta recentissima (sempre canon) ed i risultati nonostante gli alti megapixel non sono stati minimamente paragonabili...

    Come al solito just my 2 cents.
    non+autenticato
  • Fantastiche foto. Bravo!!! A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Calibano

    > Quoto in toto. E poi costa novecento euro...
    > insomma... mica troppo per una telecamera HD
    > eh!

    ai quali devi aggiungere il costo di un obiettivo, quello di un paio di SD veloci e capienti (non so quanto, ma suppongo che i filmati un po' di spazio lo occupino) e soprattutto almeno un paio di batterie di scorta e/o il battery pack MB-D80.

    Già quando viene usata solo per le foto, pur usando la stessa batteria, questa dura meno della metà rispetto alla D80. Figuriamoci quanto potrà durare se si fanno anche le riprese video.


    > Il bello poi e' che si puo' finalmente
    > controllare anche manualmente la messa a fuoco e
    > lo zoom durante il filmato (credo... o no?), cosa
    > che sulle compattine e' impossibile per il primo
    > e quasi per il secondo.

    Lo zoom mi sa che lo controlli solo manualmente, e non credo sia sempre tanto pratico.
    Io ci avevo provato tempo fa, quando le videocamere ancora avevano sia la ghiera che il tasto W/T, alla fine conveniva usare sempre quello.


    > E' una prosumer, per cui server parecchio a
    > divertirsi.

    Sto termine "prosumer" mi pare un po' una boiata.
    O sei un consumer o sei un professionista.
    Però si sa, ormai "pro" lo si legge ovunque, soprattutto su roba che è tutto furché professionale.


    > ...Secondo me e' perfetta per chi inizia
    > a voler passare alle reflex digitali di
    > medio-alto livello e mantenere la possibilita' di
    > fare riprese.

    Se vuoi passare ad una reflex digitale di "medio-alto" livello, allora e meglio che questi gadget da compatta li lasci perdere.


    > Sai che spettacolo, switch e fai le foto, swtich
    > e fai i filmati A MODO!!!

    A modo?
  • - Scritto da: MeX

    Comprendo quanto detto nel tuo post, l'unica cosa su cui mi sento di controbattere e' questa

    > A meno che uno non abbia una "parco obiettivi"
    > pregresso comprerá appunto obiettivi dedicati
    > alle reflex
    > digitali.

    Io ho iniziato con una SLR digitale (la canon 300D, 5 anni fa) e la prima cosa che ho fatto e' stato sbarazzarmi di quell'orribile fondo di bottiglia per sensore ridotto.
    Poi con il passaggio di macchina fotografica e con il cambio di 7/8 obiettivi mi son reso conto che gli obiettivi per sensore ridotto sono generalmente costruiti peggio.
    Ne e' anche una prova che nessun obiettivo Canon EF-s ha la dicitura "L" ed il cerchietto rosso, classico segno distintivo delle lenti professionali.

    Cmq la Nikon ha gia' tirato fuori dal cappello una macchinetta full frame che si avvicina al prezzo di una prosumer (abbattendo lo scalino che fino a poco tempo fa esisteva tra le APS e le full frame), mi aspetto una controrisposta da Canon a breve.

    Io prevedo che nel giro di 5 anni le full frame arriveranno a costare quanto le attuali prosumer, e quindi il mercato cambiera' nuovamente, come e' gia' cambiato in questi 5 anni
    (la mia 300D la pagai 1450 euro. adesso l'ho rivenduta a 150 euro. Adesso una 1000D ti costa meno di 500 euro ed e' migliore della mia vecchia 300D, e la 40D che e' di fascia superiore costa meno della 300D di 5 anni fa)

    Ma se un giorno tutte le SLR saranno full frame, la mia domanda e'... che fine faranno gli obiettivi per APS?
    Nikon ha gia' risposto alla mia domanda:
    "Su una macchina da 11Mpx, se usi un obiettivo ridotto, puoi scattare a 5Mpx tagliando fuori parte del sensore"

    Vedremo cosa fara' Canon.
    non+autenticato
  • indubbiamente il full frame sará il futuro... ma quando i prezzi saranno piú abbordabili...
    E credo che nell'ottica di un "prosumer" che passa dalla compatta gli fa piú piacere il video in HD piuttosto che il full frame
    MeX
    16229
 

La soluzione ideale per Security and Video Managed: le innovazioni Cisco.

Javascript By Example

Javascript By Example

Si pensi all'aggiornamento di singole porzioni di una pagina html indipendentemente dal reload dell'intera pagina. È solo un esempio ma, alla base di queste tecniche che stanno rapidamente [...]